Der findes langt bedre kandidater end Geert Wilders

Af Jacob Mchangama, Justitia 130

Debatten om, hvorvidt Geert Wilders skal deltage på regeringens anti-radikaliserings- og ytringsfriheds konference kører videre på fuldt blus. Senest har statsministeren udtalt sig i sagen. Efter min mening er det ikke afgørende, hvorvidt Geert Wilders deltager. Geert Wilders er offer for radikale muslimer og har mærket indgreb i ytringsfriheden på egen krop. Dermed kan Wilders udgøre et væsentligt vidneudsagn.  Men Wilders er langt fra den mest ideelle kandidat og han bør i hvert fald ikke være den eneste hovedtaler, hvis budskab identificeres med konferencen.  Udover at Wilders lever under politibeskyttelse på grund af truslen fra islamister, har Wilders ikke meget konstruktivt at byde på. Wilders er vel mest kendt for sin film Fitna. En kritisk og dybdegående film om islam, intolerance og terrorisme kunne have været et interessant og kærkomment indlæg i debatten. Men Fitna er blot et stærkt ensidigt og overfladisk partsindlæg uden nævneværdig dokumentarisk eller journalistisk værdi. Filmens vigtigste egenskab synes at have været at skaffe mest mulig medieomtale til Wilders selv. Wilders deterministiske syn på islam synes ikke at have baggrund i en særlig indgående eller specialiseret viden om emnet, som gør Wilders stemme til mere interessant end så mange andre, der ytrer sig om islam. Endvidere er Wilders manglende principfasthed, når det kommer til ytrings- og religionsfrihed ikke ligefrem et forhold, der gør Wilders egnet til at være bannerfører for en konference, der bl.a. skal fremme sådanne værdier.

Lad mig derfor komme med en række alternative forslag til deltagere, der i langt højere grad end Geert Wilders formår at leve op til de værdier om demokrati, tolerance og frihed, som må være konferencens hovedformål.

Første kandidat kunne meget passende være Esra’a Al Shafei fra Bahrain. Al Shafei er leder af Mideastyouth.com, der er et online baseret netværk, som giver muslimer, kristne, jøder, Baha’i, kurdere m.v. fra hele Mellemøsten mulighed for at udveksle erfaringer og sætte fokus på emner som ytringsfrihed, religiøs undertrykkelse, forfølgelse af minoriteter og andre emner, som præger dagligdagen i mange af Mellemøstens lande. Mideastyouth.com har blandt andet været platform for Muslim Network For Baha’i Rights, der som led i sin kamp mod undertrykkelse af Baha’is rettigheder bl.a. har lavet disse videoer.

Al Shafei blev i 2008 tildelt en pris af Harvard Law School for hendes arbejde med Mideastyouth.com.

Anden kandidat er Hossam Baghat. Baghat er leder af Egyptian Initiative for Personal Rights (EIPR), der er en egyptisk menneskerettighedsorganisation. Baghat blev i 2001 afskediget fra en anden egyptisk menneskerettighedsorganisation, fordi han insisterede på at kritisere den egyptiske regerings fængsling af en gruppe homoseksuelle mænd. EIPR har bl.a. fokus på religionsfriheden, der har trænge kår i Egypten og forsvarer en række religiøse minoriteters rettigheder. Derudover har EIPR fokus på ytringsfriheden, som ofte undertrykkes i Egypten, særligt når det drejer sig om såkaldt ”foragt for islam”. EIPR har sammen med den internationale NGO Article 19 været initiativtager til en kampagne mod FNs Menneskerettighedsråds resolutioner om ærekrænkelse af religion.

En tredje kandidat kunne være den i Frankrig bosiddende algierer Mohammed Sifaoui.  Sifaoui er journalist, forfatter og filminstruktør. Han har skrevet om islamisme og infiltreret en fundamentalistisk islamistisk gruppe. Han har også lavet en dokumentarfilm om Muhammed-krisen, der i modsætning til Fitna rent faktisk var interessant. Sifaoui er troende muslim, men en klar og principfast modstander af islamisme. Som følge af sine aktiviteter har Sifaoui levet under beskyttelse i flere år og modtager stadig dødstrusler.   Sifaoui legemliggør således den forskel mellem på den ene side en moderat sekulær opfattelse og på den anden side end fundamentalistisk opfattelse af islam. En forskel som ifølge Geert Wilders ikke eksisterer.  

 

Disse kandidater er levende eksempler på, at værdier som tolerance, menneskerettigheder, ytringsfrihed og demokrati, der har udspring i Vesten, også efterstræbes af muslimer i Mellemøsten.  Alle har de risikeret deres sikkerhed og/eller frihed for at kæmpe for disse rettigheder.  Det er desværre et faktum, som ignoreres i den danske debat. Særligt af de politikere og meningsdannere, der er mest islamkritiske og som ofte argumenterer som om islam og muslimer udgør et homogent hele, uanset at der er store forskelle på individuelle muslimer og muslimske lande verden over. Det er også denne fløj, der bakker varmest op om Geert Wilders, og vel nærmest opfatter ham som en frihedshelt, uanset at visse af hans holdninger er svært forenelige med det liberale demokratis principper. Såfremt konferencen for alvor vil sætte ind overfor anti-radikalisering og sætte fokus på ytringsfrihed, er det stemmer, såsom de ovennævnte alternative kandidater, som skal fremmes. Det er dem, der modbeviser Wilders deterministiske tese om at Koranen kun kan forstås på en måde, og at islam derfor for evig og altid vil være totalitær. Det er dem, der udgør håbet for at udbrede og konsolidere frihed og demokrati blandt muslimer verden over.  

 

 

130 kommentarer RSS

  1. Af Jakob Schmidt

    -

    Endnu en “antiracistisk” lommepsykolog, der forsøger et primitivt og fuldstændigt karaktermord …

    De afrikanere, der forlod det afrikanske kontinent, adskilte sig ikke mere fra de mennesker, der blev tilbage på kontinentet, end dem der blev tilbage på kontinentet adskilte sig fra hinanden, vel?

    Et vellykket karaktermord, kræver at man i det mindste er i besiddelse af i det mindste en basal evne til at tænke og argumentere logisk, Rasmussen …

  2. Af Jakob Schmidt

    -

    “Endnu en “antiracistisk” lommepsykolog, der forsøger et primitivt og fuldstændigt ubegrundet karaktermord”, for at posere som “antiracist”.

  3. Af Jakob Schmidt

    -

    I øvrigt skrev jeg i det oprindelige indlæg, at “det kun er 30000 år siden, at mennesket forlod Afrika.”

    samt, at; “hvor forskellige stammer af protomennesker levede isolerede fra hinanden i meget længere tid end 300000 år, og derfor udviklede betydelige genetiske forskelle.”

    Så der er intet at misforstå, hvis man er en hæderlig debattør, der kan læse og tænke logisk …

  4. Af Kristian Andersen

    -

    Faktum er at racisme stortrives i dagens Verden. Også i Danmark. At der så er mennesker der benægter dette faktum siger alt om dem!

  5. Af Jakob Schmidt

    -

    Så sandt. Det er dybt racistisk, at jøder omtales som “svin og aber” i Koranen, og at Koranen forlanger, at “polyteister”- hvilket også omfatter kristne, der tror på Tetragammon – skal slås ihjel, “Hvorend i finder dem”, som der står i Koranen.

    Det er OGSÅ dyBt racistisk, at herboende palæstinensiske tilhængere af den antisemitiske terrororganisation Hamas heiler til en antiisraelsk demonstration.

    Og ikke mindst nærmer det sig direkte antisemitisme, at Socialdemokraternes ledelse nægter at tage afstand fra en københavnsk byrådspolitiker, der har deltaget i flere møder med det antidemokratiske og antisemitiske parti, Hizb ut-Tahrir, hvis talsmand er dømt efter racismeparagraffen for a opfordre til mord på jøder med et ciatat fra Koranen.

    Intet under, at den tidligere formand for Folkebevægelsen mod Nazisme, finn Rudaisky valgte at forlade Socialdemokraterne til fordel for dansk Folkeparti.

  6. Af Flemming E H

    -

    Man inviterer ikke et trafikoffer til en konference om trafiksikkerhed, hvis hans eneste egenskab er, at han er blevet koert ned.

    Man inviterer ikke Johnni Hansen til en konference om hoejre-nationalisme med begrundelsen at det a) er vattet ikke at invitere ham, og b) han har studeret emnet indgaaende (ikke at jeg i oevrigt sammenligner Wilders med Johnni Hansen).

    Formaalet med en konference er at blive klogere, dele ideer og konstruktive fremadskuende indspark. Hvad kan Wilders i den sammenhaeng bidrage med?

    Vi ved alle, hvad han vil sige. Vi ved, han vil forbyde Koranen, smide alle muslimer ud af Europa og lade en hoej mur opfoere ved Middelhavet, gerne med stroemfoerende natopigtraad paa toppen. Men hvad kan vi bruge det til?

    Intet! I hvert fald ikke hvis konferencen er alvorlig ment. Hvis den er taenkt som andet og mere end blot en hovedloes gentagelse af det gode gamle statement: “Vi gradboejer ikke ytringsfriheden for at please islamiske terrorister”.

    Men hvis organisatorerne virkelig tager det alvorligt, at der faktisk bruges skatteyderpenge og masser af energi paa at skabe en interessant konference – ikke en PR-event for DF og Trykkefrihedsselskabet – saa giver det ingen som helst mening at invitere Wilders.

    Ikke fordi jeg har noget imod hans budskaber (det har jeg, men det er irrelevant), men simpelthen fordi han ikke har noget som helst nyt eller konstruktivt at bidrage med.

    Har Wilders ideer til, hvordan den globale stroemning af verdslige muslimer mod islamisme/militarisme kan vendes?

  7. Af Niels B. Larsen

    -

    Geert Wilders kommer til Danmark uanset om statsministeren eller andre bryder sig om det eller ej. I månedsvis har politikerne diskuteret om den omstridte hollandske islamkritiker skal inviteres til regeringens konference om ytringsfrihed og antiradikalisering til efteråret.

    Det er blevet for meget for den private forening Trykkefrihedsselskabet, der nu skærer igennem det politiske ævl og kævl, arrangerer deres egen konference om ytringsfrihed og inviterer Geert Wilders. Konferencen har temaet “Ytringsfriheden og Islam”.

    Trykkefrihedsselskabet mener ikke, at Danmark kan være de seneste måneders mummespil bekendt, hverken over for udlandet eller over for den danske befolkning.

    http://kpn.dk/article1687211.ece

    Glimrende. Det er sgu for meget med den islamkrybende politiske korrekthed, som parnasset udviser!

  8. Af Bo Poulsen

    -

    Kære Jacob Mchangama

    Tak for en velovervejet, kritisk og præcis blogpost. Nu har debatten bølget lidt frem og tilbage, mest af alt i dens velkendte spor, her på bloggen.

    Jeg kunne dog godt tænke mig at høre din kommentar til følgende rabiate udsagn fra en af debattørerne her:

    “Venstrefløjen er den politiske pendant til AIDS i det vestlige civilisationslegeme. De søger nemlig at fjerne immunforsvaret via manipulativ implementering af skam- og falsk skyldfølelse over vores “racistiske” følelser igennem perverteringen af betydningen af ordet “racisme”, så følge(sindssyg)sygdommen islam kan slå legemet ihjel efterfølgende når barrikaderne er nede; sænket af førnævnte indmanipulerede skam- og skyldfølelse.
    Og så kan de ikke forstå, at vi hader dem så meget!”

    Et eller andet sted så synes jeg det rejser et principelt spørgsmål: skal man kunne finde sig i hvad som helst? Fx at den politiske retning man identificerer sig med skal sammenlignes med AIDS?

    Nu kunne jeg jo vælge at svare igen ved at argumentere for at Søren Eriksens udladelser er at ligne med metastaserende kræftbylder på et oplyst og humanistisk samfund, men så havner man jo på samme afskyelige niveau, og det er vel næppe ønskeligt.

    Derfor: med din viden om menneskerettigheder og din erfaring som debattør – hvordan ville du principielt behandle en sådan ækel stigmatisering?

  9. Af L. Rasmussen

    -

    Ja, nu fik Trykkefrihedsselskabet ikke den ønskede reaktion, nemlig hysteri fra muslimer, da man for nylig lavede sit stunt med at sælge signerede eksemplarer af Westergaards karikaturtegning. Så prøver man med en nyt forsøg på at provokere, men det falder ligeså ynkeligt til jorden, for selskabet havde også Wilders som taler ved et møde med præcis samme emne den 1. juni sidste år, uden at nogen gad hidse sig op over det. Og det kan de fortsætte med i juni hvert eneste år – det koster jo ikke skatteyderne noget – og fortsat kun bevise, at Geert Wilders i sjælden grad har sin ytringsfrihed.

    Det er mere bekymrende at høre Naser Khaders udtalelser på TV2News i den anledning, specielt at hans ide med den famøse skatteyderfinansierede konference IKKE er at skabe dialog. Det er forståeligt, at regeringen tøver med at følge hans ideer, men ikke særlig forståeligt, at K vil lade ham repræsentere partiet i denne sag (eller nogen andre sager for den sags skyld).

  10. Af Denisse Rahman - Jensen

    -

    Hej!

    Er det kun mig (det er da nok) som smågriner af alt det her. Det hele drejer sig kun om at en 1400-tals parti som DF kan prøve at fiske nogle stemmer sammen med sine venner som den tidligere uha så liberale men i bund og grund ultra-ultra-natio-konservative Lars Hedegaard og Ralf Pittelkow (er hans kone skiftet til Johnny i Greve????).

    Selvfølgeligt skal Wilders have lov til at komme til Danmark og holde taler hvis han vil det så længe det ikke er den danske stat (og det vil sige mig, som skatteyder der betaler). Manden har ret til ytringsfrihed og lad ham dog benytte sig af den. Men når han og de andre tosser påstår at de kæmper for ytringsfrihed og for Europa kan jeg faktisk kun grine og jeg griner virkeligt meget af!!!!
    Ytringsfrihed eksisterer ikke i hans eget land Holland og nu vil han komme her i DK og lære os om, hvordan ytringsfrihed skal være? Hans land har så sent som i 1995 været med til at dræbe 9.000 mennesker i Srebrenica, hans land nægter stadigvæk i dag at udlevere materiale til domstol i Den Haag som viser hvordan de hollandske soldater tage tre 15-årige drenge fra deres mor og afleverer dem til Mladic & Karadzics serbiske nazister. Den samme mor har skrevet en bog om det, men heeeej sjovt nok må den bog hverken trykkes eller sælges i Holland! Viva den hollandske ytringsfrihed!!

    Det virkeligt spændene ville være at invitere Wilders og mødre fra Srebrenica hvis man virkeligt skal bruge statspenge på dette show, men jeg holder stadigvæk på at DK ikke skal betale om en nationalistisk politiker som ikke en gang kæmper for ytringsfrihed i sit eget land!

    Brug i stedet for energi og kræfter på at bekæmpe det meste totalitære regime i verden Saudi Arabien og lad være med at handle med S.A. hvis man virkeligt vil hjælpe demokrati i de arabiske lande (jeg ved det godt at det koster os mange penge og høje oliepriser samt at S.A. ejer over 25% af USA-obligationer), men det er vel ytringsfrihed som er vigtigst og ikke pengene :-)))

    God Storbededagsweekend!

    Denisse

  11. Af Jakob Schmidt

    -

    Lad os med andre ord invitere Ehsan Jami, i stedet for Wilders.

  12. Af Yvonne Hals

    -

    I ytringsfrihedens navn opfordrer jeg Trykkefrihedsselskabet og Søren Pind til at invitere følgende person til konference om ytringsfrihed. Og evt. oversætte hans bøger til dansk og gi en kopi til Pia K. og kopmaniet. Eller måske det passer ikke i jes form af ytringsfrihed??? Det findes flere intellektuelle folk end kun Wilders og Rushdie. Eller inviterer Trykkefrihedsselskabet kun de som har samme mening som sig selv???

    Reza Aslan => Internationally Acclaimed Writer and Scholar

    http://www.payvand.com/news/09/may/1025.html

    http://en.wikipedia.org/wiki/Reza_Aslan

  13. Af Jakob Schmidt

    -

    Denisse:

    Hvordan kan man være islaomofil og hade Mekkas forsvarer, Saudi Arabien?

  14. Af Albert Nielsen

    -

    Wilders er pga. sine meninger og ytringer er blevet gjort til det store dyr i åbenbaringen (Johannes), men det er vanskeligt at se hvorfor, og forespørgsler om den *præcise* årsag hertil “besvares” med dyb, dyb tavshed, hvilket kun kan tolkes som “en kombination af frygt for eget skind sammen med socialistisk/muslimsk hadpropaganda er årsagen”.

    Har man selv set Wilders ‘Fitna’ er der jo ikke meget i den. Han citerer koranen og viser, hvad dens tekst (mis)bruges til.

    Kan man finde en grovere krænkelse af en angiveligt fredelig religion, end at den bruges som begrundelse for drab?

    At vore hjemlige muslimer ikke tager utvetydig afstand fra (mis)brugen af deres religion taler for sig selv, og giver mig en ubehagelig følelse af, at de i deres stille sind fryder sig over terrorrisme, omend de ikke udtrykker det åbent.

    2.000 deltagere i Hizb’ut tahrirs kalifatdemonstration og sølle 200 i demokratiske muslimers protestdemonstration understøtter mistilliden.

    Var jeg f.eks. hindu og rabiate hinduer misbrugte mine hellige skrifter som undskyldning for drab på tilfældige mennesker, ville jeg være på gaden med “Nu kan det s*tanraspeme være NOK! Stop det NU, i køtere! I vanhelliger min religion”.

  15. Af Albert Nielsen

    -

    Denisse Rahman – Jensen skriver: “Hans land har så sent som i 1995 været med til at dræbe 9.000 mennesker i Srebrenica”

    Hvis vi skal udpege den skyldige, er der tale om en fransk general, som nægtede luftstøtte til en hollandsk styrke på ca. 110 infanterister overfor omkring 15.000 serbokroatiske soldater med kampvogne.

    Jeg gad nok se Denisses utvivlsomt overmåde heltemodige (og dermed selvmorderiske) reaktion i den situation.

    Det grundlæggende problem i Srebrenica, som overalt i den beskidte borgerkrig, var, at FN hverken tillod de vestlige styrker at gribe ind mod overgreb eller at bruge deres pansrede køretøjer til at evakuere civile, og at nogle af den “fredsbevarende” styrkes ledende officerer var vatp*kke, som ikke selv turde at tage initiativer af frygt for karrieren.

  16. Af Albert Nielsen

    -

    Hans Nielsen skriver: “Hvis det er tilfældet skulle ateismen jo også forbydes, fordi den er hævder, at have vished for hvad der sker efter døden”

    Øh, nåh?

    Nu har jeg været ateist i snart et halvt århundrede og jeg véd stadig ikke, hvad der sker efter døden.

    Kan du oplyse mig?

    Derimod har jeg intetsteds set nogen indikation af, at blot én af de små 9.000 guddomme skulle eksistere.

    Tilhængere af de abrahamiske religioner er jo også ateister, de fornægter næsten 9.000 guddomme og anerkender kun

    jøder: 5 = Shaddaj, El, El Eljon, Shaitan og JHWH – El Eljon er overguden – alle er nævnt ved navn i den uforfalskede kristne bibels gamle testamente (GT)), men “oversat” ved forskellige betegnelser i de forfalskede bibler, som normalt benyttes

    kristne: 6 = GT + Yoshua ben Yussuf

    muslimer: 6 = GT + Allah (omend de har lidt rod i om JHWH og Allah er den samme fyr).

  17. Af Albert Nielsen

    -

    Liberal Alliance har angiveligt erklæret, at Jellingstenen og Fregatten Jylland ville ikke få penge til renovering, hvis Dansk Polkaparti fastholder, at Geert Wilders skulle med til konferencen om – tja, om hvad?

    http://www.berlingske.dk/article/20090509/politik/705080089/&template=print

    Men det interessante i budskabet er, at Liberal Alliance hævdes at have sagt noget i retning af: “Hvis du have Jens til at lege med, må du ikke lege med mit futtog!” – det kan da umuligt være sandt!

    Selv en dansk politikerdiot kan vel for pokker ikke være så barnlig?!?

  18. Af Jeroen A

    -

    Jeg er enig i at stilkarakteren bestemt ikke bliver høj når vi skal bedømme Wilders’ præstation.
    Der er helt sikkert mange andre, der kan komme med bidrag, der er mere interessante end Wilders.
    Men, når det kommer til delen angående ytringsfrihed så er han nu alligevel svær at komme uden om. Han er jo blevet nægtet adgang til England.
    Så i den sammenhæng har England jo nærmest kanoniseret ham og gjort ham til inkarnationen af problemet med pres fra islam på linie med Kurt Westergård, Ayaan Hirsi Ali og Salman Rushdie. Derudover er flere af hans landsmænd overfaldet og eller dræbt og han lever med livvagter i dagligdagen.
    Derfor kan det undre at Jacob Mchangama stiller spørgsmålstegn ved hans deltagelse.
    Hvem siger, at han skulle være eneste hovedtaler? Ingen! Det er et søgt og tænkt scenarie, Jacob.

    Din pointe ang. principfasthed køber jeg ikke rigtig.
    Vores ytringsfrihed gælder at sige det meste.
    Grænsen går ved opfordring til had og vold.
    Koranen opfordrer direkte til drab, lemlæstelse og kraftig negativ særbehandling og ringeagt af ikke-muslimer. Det synes jeg hellere du skulle forholde dig til.

  19. Af Engelbreth Blog Arkiv » Alternativer til ytringsfrihedskritikeren Wilders

    -

    [...] Mere relevant er et andet af Mchangamas forslag, Hossam Baghat, der er leder af den egyptiske menneskerettighedsorganisation, EIPR (Egyptian Initiative for Personal Rights), og hvorom Mchangama skriver: “Baghat blev i 2001 afskediget fra en anden egyptisk menneskerettighedsorganisation, fordi han insisterede på at kritisere den egyptiske regerings fængsling af en gruppe homoseksuelle mænd. EIPR har bl.a. fokus på religionsfriheden, der har trænge kår i Egypten og forsvarer en række religiøse minoriteters rettigheder. Derudover har EIPR fokus på ytringsfriheden, som ofte undertrykkes i Egypten, særligt når det drejer sig om såkaldt ‘foragt for islam’. EIPR har sammen med den internationale NGO Article 19 været initiativtager til en kampagne mod FNs Menneskerettighedsråds resolutioner om ærekrænkelse af religion.” (Berlingske.dk, 6.5.2009). [...]

  20. Af jenni christensen

    -

    Det ér afgørende at Wilders deltager, taler og i alle leder og kanter behandles som en VIP.

    Det er et princip!

  21. Af Erik Larsen

    -

    Jeg er hverken Glistrup-fan, DFér eller specielt vild med Wilders, men, men, men venner HVIS vi ikke totalt stopper muslimsk indvandring i Europa – så er alt forbi for europæere om nogle ganske få årtier.
    DET skal man altså ikke være Niels BOhr for at kunne se og vide.
    Jødeforfølgerne og dem der endda yderligere vil efter kristne m.m. kommer ikke mere fra hverken Tyskland eller Rusland men som alle ved helt andre steder fra! Vågn dog op!

  22. Af Albert Nielsen

    -

    Jeg må erklære mig enig med jenni christensen.

    Ganske vist anser jeg ikke Wilders for at kunne bidrage med noget, som man ikke kan finde andre, der kan sige lige så godt eller bedre, men dødstruslerne mod ham gør Wilders til uomgængelig kandidat, sammen med bl.a. Westergaard.

    Nogle vil mene, at de “jo kun” kan fortælle offerhistorier, men det er offerhistorier, som er baseret på den barske virkelighed og ikke på personlige opfattelser af at være ofre.

    Dertil – som tidligere nævnt – Theo Van Gogh og Pim Fortyen, eller rettere deres gravsten, for at understrege, at offerhistorierne skal tages alvorligt.

  23. Af Flora Danica Møller

    -

    Jacob SchmidtTak for at have citeret hvad Anne Grethe Holmsgaard har sagt i et bogværk om jøder
    –der skrives som var jøder en race—hvem var det nu der prøvede at bilde os ind at det var en
    race at være jøde—ja.Det var ham….

    Holmsgaard burde have beklaget sit ordvalg,sit
    onde syn på jøder.

  24. Af Denisse Rahman-Jensen

    -

    Jakob Schmidt skrev

    Denisse:
    Hvordan kan man være islaomofil og hade Mekkas forsvarer, Saudi Arabien?”

    Hej, Jakob.

    Det ved jeg ikke. Når du møder sådan en person må du stille det spørgsmål til vedkommende. Jeg er hverken den ene eller den anden. Hverken islam eller en anden relogion siger mig noget. Jeg er heldivist opdraget ikke at hade lande/folk/religioner (som man ikke kan sige om mange andre). Jeg mener blot at vi skal lade være med at handle med Saudi Arabien, hvis vi virkeligt kæmper for ytringsfrihed i stedet for at bruge ytringsfrihed til at udbrede had imod 1.000.000.000 mennesker som Geert Wilders gør.

    God dag :-)

  25. Af Denisse Rahman-Jensen

    -

    Albert Nielsen skrev:

    “Hvis vi skal udpege den skyldige, er der tale om en fransk general, som nægtede luftstøtte til en hollandsk styrke på ca. 110 infanterister overfor omkring 15.000 serbokroatiske soldater med kampvogne.

    Jeg gad nok se Denisses utvivlsomt overmåde heltemodige (og dermed selvmorderiske) reaktion i den situation.

    Det grundlæggende problem i Srebrenica, som overalt i den beskidte borgerkrig, var, at FN hverken tillod de vestlige styrker at gribe ind mod overgreb eller at bruge deres pansrede køretøjer til at evakuere civile, og at nogle af den “fredsbevarende” styrkes ledende officerer var vatp*kke, som ikke selv turde at tage initiativer af frygt for karrieren.”

    Hej med dig.

    Det første, som du skriver er ikke rigtigt. Du gengiver blot den officielle version, som den hollandske regering har haft succes med at sprede. Sandheden er, at de hollandske stykker i dagene/måneder før genocide spiste og drak sammen med Mladic og vidste præcis, hvad der kommer til at ske. Det har en af deres egne soldater selv skrevet før han tog sit liv. På samme måde som den britiske ellers så anerkende og ærede general Mc.Kenzie har hjulpet Karadzic til at lave lejere hvor de bosniske og kroatiske kvinder blev systematisk voldtaget.

    Den der med “serbokroatiske soldater” behøver jeg ikke at kommentere. Jeg håber virkeligt på, at din viden om Srebrenica er større end at du mener at “serbokroatiske soldater” var involveret i genocid.

    Det sidste er jeg helt enig med dig i. En af mine naboer (og gode venner) var FN-soldat i Bosnien. Han kalder sine overordnende og resten af FN-generaler det sammen som du gør. Så der er vi helt enig.

    Nå… men tema er ikke Srebrenica eller krig på Balkan (som kunne være stoppet allerede i 1991 før Vukovar massakren, men England og Frankrig støttede Milosevic som så tit efter det) så lad os holde fokus på hr. Geert Wilders, den ægte frihedskæmper. (“Sjovt” at Geert Wilders er mere interesseret end genocid i hjertet af Europa, men sådan er det så meget).

    God dag!

  26. Af Erik Larsen

    -

    Kun een ting hjælper og det er hvad Wilders siger: STOP AL FORM FOR INDVANDRING TIL EUROPA AF MUSLIMER, ISLAMISTER. Er det meget, meget svært at forstå??? Jeg , spørger bare.

  27. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Ateisme er er nægtelse af tro på, at der eksi-
    sterer en personlig gud. Og en ateist kunne måske samtidig siges tillige at være agnostiker, som betyder af afvisning af en ek-
    sisterende gud/guddom, fordi el. hvis det ikke
    kan erkendes.

    Troen på en gud/guddom må så siges at være en
    subjektiv erkendelse, fremfor en objektiv. Så
    det vil altid være noget ukendt, der diskute-
    res – omend, der er sat ord på, fra diverse,
    årtusinde-gamle skrifter – som der kan føles
    behov for at ‘hælde’ sit hoved til:

    Og det styrer den moderne verden, også i dag -
    trods ganske anderledes viden og erfaringer omkring også det at være et menneske.

    Vi er meget mere styret af opdragelse til religion fra barnsben – og tror så, om man så
    kan sige, at her ligger den hellige grav vel
    forvaret.

    Det gør den så ikke – én religion eller ét politisk parti har næppe svaret for hverken det enkelte menneske eller i det hele taget
    på alle livets spørgmål, endsige de værdier,
    som burde være fremherskende for mennesket i
    vore dage.

    Disse størrelser er ofte ikke så demokratiske igen, som vi med vores ‘nutids-øjne’ gerne vil gøre også religion og politik til – hvorfor vi
    i DK også er blevet langt mere sekulære og også
    tænker selv; omend vi bevarer diverse institutioner som udgangspunkt for vores liv -
    og ikke tvangsmæssigt styres af årtusind-gamle
    ord/opfattelser.

    Vi har i DK og dele af EU formået at reducere
    denne tvang og dermed påbud om fundamentalisme
    i sit liv, dvs – hvad der måtte være lovligt at tænke, tro og tale. Det vi kalder ytringsfrihed, hvor frihed og påbud, også fra politisk hold stadig kæmper om ‘magten’ side om side.

    Men vi er da heldige i en vis forstand at have
    fx flere partier at vælge imellem og også religionsfrihed. Ingen dansker nægtes eller straffes for at vælge ingen el anden religion -
    eller endog undlader at lade deres børn føre til protokols hér eller dér.

    Og – der er jo en årsag til, at der findes også
    politik – omend religion gerne blander sig heri, fordi der også for os mennesker er tale om værdier, som religion nødvendigvis ikke kan eller for den sags skyld skal rumme.

    Og – til en vis grænse, så melder politik da nu
    og da om, at man tager nyere viden ind; især
    når der er tale om penge/indtjening – ofte også ganske ubesværet og ureflekterende, som det nu nok kan siges at ses med finanskrisen
    verden over.

    Verden har et problem eller to.

    Og – hvad jøder angår: Så er de nok hverken værre eller bedre end alle andre mennesker i deres geråden; og faktisk ‘et verdens-problem’,
    at en tros ‘befolkning’ skal være tvunget til at selektere sig fra ‘resten af verden’, fordi
    de ikke kan accepteres.

    Når henses til nazi-tiden, så var der vel også
    tale om projektion (psykologisk: at man kan siges at se også egne værste tilbøjeligheder i andre end netop sig selv): misundelse, jalousi,
    uvidenhed, mistænkelighed (paranois) med eller
    uden grund:

    Så – udtrykket: ‘Join them – or beat them’ er,
    hvis brugt i denne sammenhæng, ikke altid lige
    morsomt.

    Og – hvis jøder har tænkt meget i penge (og jeg påstår ikke, at der ikke har været eller kan være slubberter imellem her), så er der ikke noget at sige til det: Hvem ville ikke det i den mest sårbare situation for et menneske – at være uden job, eller måske ikke forundt et i tidernes løb, og kun i f visse fag
    osv.

    Men Jakob Machangama har naturligvis en pointe,
    da vi som danskere oftest da også på ganske li-beral og fordomsfri vis, demokratisk ‘ser på
    problemerne’ – og går man ind på en vis bane,
    også fra DFs side, så kunne vi snart alle få
    ‘galloperende paranoia’ ved blot at tænke på
    selve ordet ‘muslim’.

    Og – chamberlainsk: Joh, måske – men vi må håbe, at vi med vores holdning til tingene
    og måde at håndtere disse på, kan holde tungen
    lige i munden: Være OBS på den fare, der reelt
    kan være og er fra fundamentalistisk sige – og
    ikke være bange for at sige, hvordan vi ønsker os tingene her i landet, også selv om vi hverken kan eller skal imødekomme alt, selv fra moderate muslimer.

    Enhver mellemvare i f enhver religion eller et
    politisk parti kan blive presset til at gå til
    sit yderpunkts grænse og derover – det ser vi
    desværre i Israel, hvor en gruppe mennesker -
    jøderne/israelitterne – er tvunget ud i en ekstrem overlevelses-situation (brutal/kynisk.

    Det ser jeg som en uafsluttet 2. Verdenskrig -
    eller fortsættelsen af denne, hvor det måske var en fejl (jøderne(troende)vil ikke give mig ret her måske)), at jøderne ikke blev accepteret tilstrækkeligt og efterfølgende i deres daværende hjemlande.

    I vore dage er der også jøder, der skammer sig over Israel – eller det at sige, at man er jøde, på grund af de sidste 2 krige.

    Men – som jeg synes at have registret situationen i/for Europa, så har jeg ofte tænkt, at hvis ikke 2. Verdenskrig havde været der, dvs jøderne forfulgt/transporteret/
    myrdet, så var en krig med disse rædsler ikke et scenarie, der ville være (og lad os håbe det!) – men meget let kunne blive en realitet
    i vor tid.

    Så – derfor en en vis pragmatisme, en skelnen,
    et mere nøgternt overblik nødvendigt samt en
    stopklods fra den friere verdens side, som vi
    er mest repræsentative for, også nødvendig.

    Vi har med indvandrere fra mange forskellige
    muslimske lande at gøre, hvor der ikke hos alle
    findes en vis ydmyghed og respekt for os/det land, de kommer til, som ville være naturlig -
    og ikke er det samme som undertrykkelse eller disrespekt for den/de indvandrede; men en vis
    forståelse og nok også bedre klogskab i en er-
    kendelse af deres nye situation og mulighederne her.

    Gert Wilders har sikkert en pointe omkring den
    mest fundamentalistiske islam, som desværre nok
    er den mest udbredte – og som fx fra England
    via TV kan bræges i hovedet på os, forskrække os og føre til dette had og ligedan mange tiltag i f terror-bekænpelse, dvs overvågning i et ellers frit (og der med skrøbeligt) samfund, hvor vi for blot et årti eller to fandt det langt mindre nødigt.

    Så – derfor er det en knivsæg, vi fortsat må
    bevæge os på, OG FORDI så mange har måttet flygte fra deres hjemlande med en fundamenta-
    listisk islam som baggrund.

    Derfor – burde de selv se dette (en del gør),
    såvel som vi stadig må se, at mange muslimer
    er og også føler sig undertrykte (stadig i de-
    res hjemlande), såvel som det af indvandrere/
    flygtninge verden over for visse må forstås,
    HVORFOR de har måttet flygte, fremfor at kræve islam indført i alle ender og kanter – dvs gennemskue realiteterne og ikke føle sig fofulgte, fordi vi opponerer og siger ‘nej’ også.

    Vi har i EU fået en langt større slags 3die-
    Verdens-landes-problematik inden for dørene,
    som vi ikke har bedt om: OG på grund af en religions opfattelse i dens mest autoritære
    udgave.

    Og – det kan ikke være meningen og dermed fortsætte, at vi risikerer en undergrave og nedbryde vore igennem flere hundrede år, hårdt
    tilkæmpede ståsted i verden – omend alt ikke er perfekt her heller, så repræsenterer vi trods alt en frihed, der ikke findes andre steder end i det ofte forhadte Vesten.

    Så snarere – hjælp os, fremfor blot ofte at fremhæve vores dårligdomme, som vi jo ikke gængs heller ikke selv går ind for, i stedet for at opretholde status quo for jer selv og jeres børn.

    Og vigtigt – vi tæsker, fængsler, skjuler ikke dårligdommene væk: vi indser dem og gør noget ved det, så godt vi formår – hvor vi stadig fremmer viden, visse gør i hv f, så .. blot er
    forslag.

    Ellers lærer ingen af historien.

  28. Af Jørgen Storm

    -

    Naturligvis kan man forestille sig såkaldt “moderate” muslimer sameksistere smukt og harmonisk med de oprindelige befolkninger i vestlige sekulære pluralistiske demokratier.
    Det forudsætter kun, at muslimerne ophører med at interessere sig for, hvad der rent faktisk står i koranen.
    I den forbindelse er det værd endnu engang at gøre opmærksom på det uigendrivelige faktum, at AL religion naturligvis er en gang evnesvag kællingesnak!
    Det gælder naturligvis også kristenlegens vrøvlevers!

  29. Af Plersesop Plersesop

    -

    Hi people! Please check out the new site mchangama.blogs.berlingske.dk I have seen all Internet. Do or die, guys! [url=http://realcheapviagra.com]viagra shop – druv – 27106 [/url] 48972 – fr ccia.llis comparison levitra vvi.ag.ra- [/url], [/url]
    look this PMID: 15100365 Cellular basis for blunted volume expansion natriuresis in experimental nephrotic syndrome.Contemporary sexology is fragmented, with the new sexuality studies almost completely split off from the new sexual therapies.The phase III trial (SUPER-1) has clearly shown the efficacy and safety of sildenafil in PHT so that its use for this indication has recently been approved.Silagra is indicated for the treatment of erectile dysfunction.PMID: 16395321 Testosterone therapy in erectile dysfunction. for attention thank you

  30. Af Vaxitipf Vaxitipf

    -

    inner wrist tattoo images,

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info