Naser Khaders selvmål

Af Jacob Mchangama, Justitia 45

I et interview med Politiken går min medblogger her på Berlingske.dk i kødet på CEPOS med en påstand om at CEPOS ”har glemt alt om eksempelvis ytringsfrihed i et liberalt korstog for reformer og lavere skatter”. Jeg har svaret på kritikken i et interview her, men jeg synes alligevel der er grund til at uddybe, hvor misvisende Khaders kritik er.

Siden CEPOS i 2008 for alvor begyndte at have frihedsrettigheder og retssikkerhed på programmet har ytringsfriheden haft et markant fokus. CEPOS har bl.a. været en markant kritiker af Durban II konferencen (og jeg selv var i Geneve) og har gang på gang kritiseret FNs Menneskerettighedsråd for at udvande ytringsfriheden med kravet om forbud mod ”religionskrænkelse” (Naser Khader var rent faktisk med i et debatpanel hos CEPOS om dette emne i december 2008). Også EU’s rammeafgørelse om bekæmpelse af racisme og fremmedhad (der kriminaliserer hate-speech) har vi kritiseret. Herhjemme har CEPOS været fortaler for en ophævelse af blasfemi- og racismeparagrafferne, internetfrihed og kritiseret lømmelpakkens begrænsning af ytrings- og forsamlingsfriheden. Desuden har CEPOS utvetydigt udtalt støtte til personer som Kurt Westergaard, der er blevet truet af islamister på grund af deres tegninger eller ytringer.  Jeg kender ikke et eksempel på en anden dansk organisation der har haft fokus på alle disse emner.

At Naser Khader har glemt eller overset disse mange udmeldinger er én ting. Men når det samtidigt kommer fra en politiker, der foreslog at forbyde burkaer, i strid med grundloven og ytringsfriheden, og som er medlem af et parti, der ikke ønsker at afskaffe blasfemi- eller racismeparagrafferne, som stod bag lømmelpakken, som stemte for den nye spillelov, der indfører censur på internettet, som ikke har modsat sig EU’s rammeafgørelse om racisme og fremmedhad, så må man for alvor forundres over, at Naser Khader mener, at han og de konservative skulle være i en position, hvor de har ytringsfrihedsførertrøjen på. Og så nævner vi slet ikke alle de andre tiltag den nuværende regering – med konservative justitsministre i spidsen – har indført i kampen mod terror, bandekrig, knivvold, rygere og kamphunde og som givetvis har medført den største tilbagerulning af retssikkerhed og frihedsrettigheder siden retsopgøret.

45 kommentarer RSS

  1. Af Peter T.

    -

    Naser Khader fik sit første ytringsfrihedsgennembrud som selvmålscorer med hans småperfide og ekstremt uigenemtænke angreb på Kim Larsen. Siden da er det gået som smurt for ham.
    Ytringsfrihed er et begreb, som NK bakker op om så længe det ikke er kritisk rettet imod ham eller regeringen. Ellers skal folk bare holde kæft og rette ind. Og det er en mærkelig måde, at te sig på.

  2. Af Ole H

    -

    Naser har vist haft sine 15 min for tredie og sidste gang – tak for showe

  3. Af Flying penguin

    -

    Naser Khader er Danmarks vendekåbe nummer ét.

  4. Af Y. Jensen

    -

    Nu er jeg måske ikke ligefrem tilhænger af Cepos’ borgerlig-kapitalistiske ideologi (i al almindelighed) – men det er da rigtigt (og næsten naturstridigt), at VK-regeringen har gennemført indskrænkninger af vores frihedsrettigheder i et omfang, som ingen anden regering nogen sinde har gjort det før. End ikke “Det Røde Kabinet” i sin tid. Men ellers ros til Cepos for provokerende udspil indimellem.

  5. Af h. munk

    -

    Glimrende indlæg. Nu opretter Khader så sin egen tænketank, for endnu en gang at gøre opmærksom på sig selv. Gad vide hvor lang levetid den får? Med de (manglende) evner han har, bliver den forhåbenlig kort.

  6. Af ice man

    -

    tankevækkende at befolkningen først efter 3-4år indser at NK kronisk lukker lort ud. -Ved en nærmere gennemgang af det reelle indhold i det NK har skrevet/sagt de sidste par år burde det gå op for enhver at manden er blottet for substans.
    Blev det faktum at han var hysterisk islamkritisk og fanatisk demokrat en skyklap for alle og enhver siden I ikke kunne indse ovenstående for 3-4år siden??

  7. Af L. Rasmussen

    -

    @ice man

    Khader er vist ikke “hysterisk islamkritisk”. Han er en uforbedrelig opportunist, der prøvede at slå mønt af den fremmedangste holdning, som især DF men til dels også regeringspartierne havde held med at puste til fra 2000 til for nylig.

    Nu er det så gået op for de fleste, at der ikke er grund til denne angst, at den demografiske udvikling kræver arbejdskraft udefra og – ikke mindst – kvalificering af de indvandrere og flygtninge, der allerede er i landet, og først og fremmest at landets økonomiske problemer overskygger alt andet. Der er ikke længere vælgere at hente på fremmedfjendskhed og islamkritik. Vælgerne er betydelig mere interesserede i, hvordan vi kommer ud af krisen uden at slagte velfærdsstaten – og det meget store flertal har indset, at det ikke sker ved at fortsætte en hetz mod bestemte befolkningsgrupper.

    Det er skidt for Khader. For den slags forstår han sig ikke på, og derfor prøver han at puste liv i en nu afdød “værdikamp”. Han vil så gerne genopføre den forestilling, som midlertidigt fik en forbløffende stor del af danskerne til at tro, at han havde en smule substans og kunne gavne integrationsprocessen med sin mellemøstlige baggrund. Desværre er manden notorisk doven og en organisatorisk klovn. Det viste sig ved hans misrøgt af det første “værdipolitiske” tiltag, Demokratiske Muslimer, som han kørte i sænk på under et år. Behøver jeg at nævne hans fiasko med Ny Alliance, eller hans stort opreklamerede og på finansloven støttede ytringsfrihedsshow sammen med hans ukendte betydningsfulde venner fra vinslottet i Frankrig – et forestilling, der aldrig blev opført. Så sparede statskassen da i det mindste den meningsløse udgift, der strengt taget kun havde til formål at promovere Khader selv.

    Hvordan de konservative nogensinde kunne invitere ham inden for og selvmorderisk gøre ham til både integrations- og udenrigsordfører er en endnu ubesvaret gåde. Burkasagen ikke bare fik partiet og derefter regeringen helt ud i spinatbedet, den viste også Khaders totale mangel for forståelse for det, han prøver at bilde omverdenen ind er hans et og alt: ytringsfriheden og demokratiet. Total mangel på respekt og forståelse for Grundloven er mere end pinlig. Hans udenrigspolitiske udmeldinger på det seneste har også vist hans fuldstændig manglende talent i den branche, hvor han mere end en gang har udtalt sig mod både sit eget partis og regeringens officielle holdning. Hans mavefornemmelser er en konstant diarre.

    Og nu skyder han sig selv i begge fødder, igen igen, som Jacob Mchangama så præcist beskriver i dette indlæg. For hans egen skyld burde nogen konfiskere hans computer og udstyre ham med en mundkurv.

  8. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    L. Rasmussen.

    Hetzer Khader muslimer???

    Khader ER troende muslim, men han er også helhjertet demokrat, og han ved – i modsætning til dig – at islamisme er en antidemokratisk og menneskerettighedskrænkende, politisk ideologi og at de muslimske OIC-landene i en længere årrække systematisk har forsøgt at få ikkemuslimske lande til at indskrænke menneskerettighederne, så de er i overenststemmelse med shiaria.

    Har du nogensinde hørt elller læst om Cairoerklæringen om menneskerettigheder i islam, som samtlige OIC-lande har underskrevet?

    Den slår fast, at samtlige menneskerettigheder er underordnet det stærkt menneskerettighedskrænkende, muslimske lovsystem, sharia. FN har endda accepteret dette menneskerettighedskrænkende, religiøse lovsystem, som et ligevrædrigt “supplement” til FN’s universelle menneskerrettigheder, så nu kan de udemokratiske, muslimske OIC-lande forsat krænke deres egne borgeres basale menneskerettigheder af religiøse grunde med FN’s velsignelse. Og på den måde skabe en kontinuerlig størm af ofte ekstremt radikale antidemokratiske, islamistiske flygtninge til ikkemuslimske, demokratiske lande, dcer respekterer deres borgeres basale rettigheder…

    Khader hetzer selvfølgelig udelukkende de islamistiske antidemokrater og menneskerettighedsbekæmpere, der er alle muslimsers værste fjender!

  9. Af Flying penguin

    -

    @L. Rasmussen 5. juni 2010 kl. 01:35

    L. Rasmussen stiller undrende dette spørgsmål:

    “Hvordan de konservative nogensinde kunne invitere ham inden for og selvmorderisk gøre ham til både integrations- og udenrigsordfører er en endnu ubesvaret gåde.”

    Svaret er lige for. Når man kan vælge Mallorca-Lene som formand, så kan man selvfølgelig også gøre Khader til både integrations- og udenrigsordfører.

    Når man kan give sværvægteren, Per Stig Møller, sparket, så kan man selvfølgelig også gøre letvægteren, Naser Khader, til både integrations- og udenrigsordfører.

    Connie Hedegaard gav de “begavede” Konservative også sparket.

    Alt der har værdi, giver De Konservatve sparket. Skidtet hober De Konservative op til UG+.

    I går formanede dumrianen, Bendt Bendtsen, alle til ikke at kloge sig; vist noget Bendtsen aldrig nogensinde har evnet.

    Hvem gjorde Mallorca-Lene til formand? – Dumrianen Bendtsen.

    Hvem valgte dumrianen Bendt Bendtsen til formand? – Det Konservative Folkeparti.

  10. Af Flying penguin

    -

    Der er en universel lov der siger, at lige tiltrækker lige.

    Skidt tiltrækker skidt. Begavelse tiltrækker begavelse.

    Bendt Bendtsen er tiltrukket af Mallorca-Lene som er tiltrukket af Naser Khader som er tiltrukket af Brian Mikkelsen.

    Connie Hedegaard er tiltrukket af Per Stig Møller som er tiltrukket af Poul Schlüter.

    Behøver jeg at sige mere?

  11. Af John Ulrich Poulsen

    -

    Kan I nu tale pænt om hr. Naser Khader. Han kan jo dybest ikke ikke gøre for, at han ikke længere er det allerskarpeste stemmejern i den radikale/alliancerede/konservative værktøjskasse.

    De konservative er i øjeblikket nødt til at nøjes med meget lidt, siger fr. Lene Espersen, mens hun skuler til fr. Henriette Kjær, og det kan vel ikke ligefrem skade partiet med et aldeles uprovokeret frontalangreb på hr. Kim Larsens ytringsfrihed? Hvis jeg stadig havde været justitsminister, var hr. Larsen simpelthen øjeblikkeligt blevet udvist til Sverige på grund af landsskadelig virksomhed.

  12. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Tag Khaders forsvar for menneskerettighederne alvorligt! Jeg er ikke særligt borgerlig – for det meste – men Khader er en af de få borgerlige, jeg har overvejet at stemme på, og han må også kunne tiltrække stemmer fra demokratisk orienterede muslimer, som der vil komme flere af i fremtiden – især fordi store dele af oppositionen lefler for de muslimer, der rutinemæssigt dødsdømmer demokratisk orienterede kulturmuslimer i ikkemuslimske lande, som f.eks. Salman Rushdie, samt modige eksmuslimer som Ayaan Hirsi Ali, og som endda også lefler for de muslimer, der vil myrde en kulturradikal antiracist, som Kurt Westergaard…

    Nogen må forsvare menneskerettighederne, når “venstrefløjen” igen svigter dem…

  13. Af Tom Romdal

    -

    Bloggeren skriver:
    “som er medlem af et parti, der ikke ønsker at afskaffe blasfemi- eller racismeparagrafferne…som ikke har modsat sig EU’s rammeafgørelse om racisme og fremmedhad”

    Ja, for vi er jo alle selvfølgelig modstandere af EU ikke sandt? Det er jo underforstået at EU er verdens svøbe. De kære “værdikæmpere” lever i deres helt egen parallelle virkelighed hvor racisme absolut ikke må inddæmmes, men hvor det at en dansk journalist bliver smidt ud af det pakistanske militærdikatur pludselig er en del af en hellig kamp. Endskønt journalister og samfundskritikere verden over, ikke bare i islamiske lande, men feks. i Kina, bliver tortureret dagligt.
    Hvorfor ikke omdøbe det fra “værdikampen” til “anti-muslim-kampen” så man ved hvor det bærer hen.

  14. Af ice man

    -

    pingvin og l. rasmussen;
    I har så meget fat i den lange ende.

    Jakob Schmidt-rasmussen;
    Du er det oplagte eksempel på skyklap syndromet. Du bakker Khader op med henvisning til ayan hirsi alis og salman rushdies sager. En ganske ufrivillig psykologisk kobling der er i bedste fald er fuldstændig irrelevant i forhold til diskussionen om hans IQ, organisatoriske evner og politiske snilde.

    Det lader til at selv når NK forsøger at sætte grundloven ud af spil via burkaforbud, bliver fornuften sat ud af spil når præmieperker effekten sætter ind.
    Den mand har fået så enormt meget goodwill ved at være anti muslim, og personhetze navngivne muslimske profiler at al fornuft sættes ud af spil når man skal forholde sig til det han siger.

    Hvis Khader foreslog at afskaffe velfærdstaten, vil jackob smidt rasmussen stadigvæk nævne muhammedkrisen og NKs “demokrati” tatoo som forsvar for og argument for at sætte et personligt kryds ved ham.

    Sagen er den at NK er den rigtige konge af bull shit. At han er i samme båd som mallorca lene, panser bendtsen og mikkelsen med den stive overlæbe gør ham bare endnu mere komisk.

    Det interessante er bare at befolkningen, inkl. hr. mchangama, først indser det når man selv står for skud af NK.
    Hvor var mchangama da NK foreslog at udvise flere navngivne personer pga deres ytringer?
    -Da NK foreslog at forbyde og lukke flere foreninger?

    Jeg kan intet andet end at tilskrive det skyklap fænomenet.

  15. Af Karin Bennedsen

    -

    Next stop: Dansk Folkeparti.

    Da jeg læste, at Naser Khader vil oprette en nationalkonservativ tænketank, kom jeg automatisk til at tænke på andre kendte, der også kalder sig nationalkonservative og som er er medlem af DF eller støtter dette parti: Morten Uhrskov Jensen, Michael Jalving, Kasper Støvring, Nicolai Sennels og Kim Møller fra Uriasposten.

  16. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    “Hvorfor ikke omdøbe det fra “værdikampen” til “anti-muslim-kampen”

    Dumt spørgsmål, der er besvaret et uendeligt antal gange; men så en gang til for Balle-Lars:

    Fordi islamisternes religiøse menneskerettighedskrænkelser og religiøse vold først og fremmest rammer andre muslimer; især muslimske piger og kvinder!

    Med “anti-muslimkampen” må du selvfølgelig mene kampen mod muslimen Naser Khaders kamp for muslimers ret til demokrati og menneskerettigheder, uanset om de bor i demokratiske, ikkemuslimske lande, der respekterer FN’s universelle menneskerettigheder, eller om de bor i de muslimske OIC-lande, der alle har underskrevet den stærkt racistiske antimenneskerettighedserklæring kaldet “Cairoerklæringen om menneskerettigheder i islam…

    Men det burde du rent faktik vide; tolerance er ikke en dyd, når tolerancen bygger på VILLET uvidenhed og respekt for ekstremt grov intolerance, som endda hovedsageligt rammer et flertal af de individer, som man hævder at forsvare…

    Og det er tilfældet: Islamistiske intolerance rammer primært frihedsorienterede muslimer.

  17. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Til Ismanden: Jeg har været i tvivl om gavnen af et burkaforbud, men jeg var for længst afklaret, da Khader forslog et forbud; jeg var imod…

    I øvrig foreslog Khader rent faktisk i realiteten en afskaffelse af velsfærdsstaten, da han stiftede Ny Alliance, der både kæmpede for en mere “human” flygtningepolitik, der ville øge de offentlige udgifter, og samtidigt kæmpede for at sætte skatten ned til fyrre procent.

    Jeg havde set det skisma for længst, med Ny Allinces storby-idiotiske, “idealistiske” vælgere fattede det først, da en vælger spurgte ham, hvordan han egentlig ville finansiere en skat på fyrre procent.

  18. Af Tom Romdal

    -

    @ Jakob Scmidt-Rasmussen
    Min pointe er at hvis en dansk journalist smides ud af Pakistan så gøres det til en del af “værdikampen”. Når danskere ikke må tale om menneskerettigheder i Kina så er det ikke en del af “værdikampen”. Dermed er “værdikæmperne” fundamentalt racistiske, fordi de kun retter deres opmærksomhed mod den muslimske verden.

    Fremtidsforskere fortæller jo netop ellers om at Vesten kommer til at blive nødt til at overtage Kinas værdier i takt med at Kina bliver mere og mere dominerende på verdensscenen. Dvs vi går en tid i møde med færre fritidsrettigheder.

  19. Af t. petersen

    -

    @Jakob Schmidt-Rasmussen

    Interessant synspunkt, at mennesker har ret til demokrati for, hvor får de den ret fra?

    Flertallet har ingen medfødt ret til at bestemme over mindretallet i en verden hvor alle fødes frie og lige.

  20. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Jeg kan sige så meget, som at demokrati ikke er en gudgiven ret….

  21. Af Niels Olesen

    -

    Hermed en opfordring til alle I store “ytringsfrihedskæmpere”: Hvad med at støtte Michael Jeppesen? Om manden er rar eller dum, ved jeg ikke, men at han censureres og senere “fyres”, for det han har skrevet om Løkke og Lilleør? Han har vist tidligere insinueret, at Fogh var homoseksuel, hvilket ikke var et problem.. Når satiren “knægtes”, er der sgu da først problemer.. Især, når det er magtfulde mennesker, der skal beskyttes.

  22. Af Thomas H Jensen

    -

    Tja, jeg glæder mig blot til at se, om Naser Khader vil tage til genmæle her på bloggen eller om han føler han har en så dårlig sag at han vil lade det ligge.

    Og hvis han tager til genmæle, bliver det så med et forsvar for hans egne synspunkter eller som et personangreb på Jacob Mchangama og CEPOS?

    Ellers bider jeg mærke til følgende citat fra Jacob Mchangama: “Siden CEPOS i 2008 for alvor begyndte at have frihedsrettigheder og retssikkerhed på programmet…”

    Betyder det mon, at frihedsrettigheder og retssikkerhed først i 2008 er blevet liberale mærkesager?

    Eller betyder det, at CEPOS op til 2008 har svigtet med en ensidig kamp for lavere skat (uanset omkostningerne for velfærdssamfundet) og dermed har svigtet de øvrige elementer der er vitale for liberalismen?

  23. Af A Sharghawi

    -

    At Naser Naser Khader hævder at være en troende muslim, som kæmper for reformer,er vel lige så troværdigt som når DF hævder at kæmpe for de svage med deres sanktioner overfor bla. børnefamilier, familiesammenføringer og aldersgrænser for ægteskab med udlændinge (for at varetage de stakkels muslimske pigers tarv) – det har enhver med den mindste snusfornuft vel set ikke er andet end politiske balloner – Khader er først og fremmest en beregnende politiker, der samvittighedsløst bruger sin muslimske baggrund til at promovere sig selv – skulle man hævde andet kunne man blot spørger ham hvilke del af islam – udover svineforbuddet – som han tror på? Og hvorfor han mon holder dette shariaforbud i hævd når han flere gange har fordømt sharialoven? Hvornår slipper vi mon for uduelige, inkompetente og navleskuende politikere som Khader?

  24. Af Finn Bjerrehave

    -

    Naser Khader fortæller mere om hvor svært det bliver i et forsøg at nærme sig den Arabiske Muslimske verden , kulturelt ønsker vi personlig frihed, og når Naser Khader vil omsætte vores system i et Muslimsk kontekst, bliver resultatet Politibeskyttelse 24 timer i døgnet. Det fortæller lige meget om kampen mod vindmøllerne, som om personens gennemslagskraft, og han skulle aldrig have forladt Det Radikale Venstre.Tak for stemmesedlen.Finn Bjerrehave Vig

  25. Af Kristian Andersen

    -

    Jeg anser både NK og CEPOS for idioter!

  26. Af Claus A.K

    -

    Ha!

    Godt gået af Jacob Mchangama. Først et pinligt selvmål af Khader. Og så en efterfølgende sikker scoring til 2-0 med et flot blog-indlæg af Mchangama.

  27. Af Erik Nielsen

    -

    Cepos og meningsmålingerne der ringer til ca. 1000 “danskere” (jeg er aldrig blevet ringet op) er totalt grinagtige. Jeg tror ikke på EEN meningsmåling idag. Alle jeg ser og kender siger at der er kun DF, Pia og Thulesen-dahl.
    Og hvad ser man så “de såkaldte meningsmålinger” siger tilbagegang!!! Vent og se – SÅ dumme kan danskerne med streg under danskerne ikke være! Men disse “meningsmålinger” er jo også kommet ud med at hvis indvandrerne kunne bestemme røg DF og K ud af Folketinget og V. ville få ca. 8% stemmer!!!!!!!!! Kan DET ikke vække danskerne???? (de der ER danskere?)Det Khader siger her er jo OK. Den eneste indvandrer i DK der ikke er autonom-hallal-kommunist m.m..

  28. Af Michael Von Braunstein

    -

    Naser Khader har for længe siden opbrugt alt sin politiske kapital. Skiftet til de konservative (som formentlig – og ganske fortjent – får en kindhest af dimensioner til næste folketingsvalg) understreger blot dette med alt ønskelig tydelighed. “3 strikes”-princippet gælder også i dansk politik. Han har alle dage været en luddoven og udygtig distanceblænder og nu er der ikke mere goodwill tilbage på kontoen. Kritikken af CEPOS må alene bero på ond vilje – alt den stund jeg ikke kan tro, at manden kan være SÅ desorienteret…

  29. Af Michael Von Braunstein

    -

    …alt tegner Gudskelov til en jordskredssejr til Liberal Alliance ved næste folketingsvalg. Tiden er inde til reformer og reel personlig frihed.

  30. Af Hans Nielsen

    -

    Der er ingen grund til at bekymre sig om Naser Khader.

    Du står i høj grad for kvaliteten i cepos’ arbejde. Du er altid velargumenteret og det siger jeg selvom vi har divergerende opfattelser mht. til kristendommens betydning for den nuværende vestlige civilisation og dens udvikling af menneskerettighederne.

    Jeg må dog give Khader ret i, at Mads Lundby Hansen til tider lyder som en missionær for en gang abstrakt virkelighedsfjern økonomisk liberalisme, når han skingert “angriber” den offentlige sektor og kræver lavere skattere.

    Der er for meget liberalistisk ideologi over ham og for lidt konservativ pragmatisme

  31. Af Thomas Andersen

    -

    Og Gud ske Lov… så er vi fri for både Konservative, Venstre, Liberale og al Fandens værk efter næste folketingsvalg, som kun kan komme forsent!!

    Liberalisme er en menneskehedens børnesygdom – noget så primimtivt, at et hvert børnehavebarn mestrer disciplinen, når de hugger de andres legetøj…

  32. Af Anne Mette Frank

    -

    Ice Man,

    du har ikke ret i at Naser Khader “forsøger at sætte grundloven ud af spil via burkaforbud” – Naser Khader foreslog et burkaforbud, der ifgl jurister skulle vise sig ikke at kunne forenes med Grundloven. Det er ikke det samme som at have et ønske om at sætte Grundloven ud af spil.
    Siden har både Frankrig og Belgien indført et burkaforbud.

    Du fordrejer det for at tilsmudse en af de eneste politikere i Danmark der gang på gang tør starte en debat om hvad vi vil med vores samfund.

    Din aggressive & ubehagelige tone gør det svært at tage dine angreb alvorligt – hvad du har brug for at få afløb for, ved du måske selv.
    Du tør ikke engang skrive kommentarer med dit rigtige navn – Ice Man – hvor sølle, det hele er gratis for dig.
    Hvorfor tør du kun skrive anonymt?
    Tøsedreng – der kunne du lære noget af Naser Khader, for det er han nemlig ikke.

  33. Af ice man

    -

    hej anne mette frank

    jeg er tandlægeklinikejer med 3500 patienter i mit kartotek. Af hensyn til min millionomsætning ønsker jeg at forblive anonym. Min email er redaktionen bekendt hvorfor du altid kan kontakte mig såfremt du har noget du personligt vil dele med mig.
    Jeg er opvokset i ishøj og ved at alt er gratis.

    -Du kalder min skrivemåde agressiv og ubehagelig, i min verden kaldes det “en smule kant”. Det fik dig til at skrive. Er det ikke dejligt at føle et behov for, og dernæst skrive et indlæg.

    -Det kræver ikke særlig meget at sige sin mening når man har mulighed for PET vagter omkring sig heletiden. Det er ærlig talt ikke den store bedrift.
    Lad ham smutte en tur til Gaza og fremsætte sine synspunkter over for israelerne og da kan vi tale om mod.

    At fremstille grundlovsstidige forslag giver ingen mening, medmindre man vil profilere på det rent politisk. Har ingen særlig indsigt i grundlov, men kender en smule til religionsfrihed. Finder det ikke videre interessant at redegøre yderligere herfor.

    Dit tilføjer at frankrig og belgien har indført burkaforbud. So what? hvad er din pointe?

    Sagen er den, at khader er opportunist uden sidestykke. Har man endnu ikke indset det, bør man vågne op.

    Det sidste og pinlige forsøg på at aktualisere sig selv på bekostning af mchangama (indirekte muslimer) er fejlet og min pointe er bare;
    – hvorfor har man ikke tidligere indset den kronsiek iscenesættelse og profilering på bekostning af muslimer?

    Indrøm det nu bare, nogle af jer elsker bare når pseudomuslimer hetzer mænd med skæg og kvinder med tørklæder. Så slipper i nemlig selv for at gøre det.

    Vi andre kan glæde os over at man i dk har nogle basale frihedsrettigheder. Og heldigvis er den gennemsnitlige IQ hos folk der forsøger at afskaffe disse rettigheder ganske lav. with all due respect.

    ice cube

  34. Af j nielsen

    -

    Y. Jensen skrev:

    ” – men det er da rigtigt (og næsten naturstridigt), at VK-regeringen har gennemført indskrænkninger af vores frihedsrettigheder i et omfang, som ingen anden regering nogen sinde har gjort det før.”

    Der er ikke noget naturstridigt i at *netop* en borgerlig regering har problemer med at respektere frihedsrettigheder.

  35. Af Anne Mette Frank

    -

    Ice Man,

    du regner det ikke for noget, at det er med livet som indsats at Naser Khader er politiker??

    Samtidig ønsker du selv at fremføre dine holdninger anonymt?!?! Tandlægeklinikejer // millionomsætning?!?!?! So what?
    Tør du ikke stå ved dine holdninger?

  36. Af Anja Jensen

    -

    Jacob Mchangama
    Tak for dit super gode blogoplæg. Det giver virkelig stof til eftertanke.
    Tak :)

  37. Af ice man

    -

    kære anne mette franck

    Nej, jeg regner det ikke for noget. Det er overdrevet.

    Tør godt, men vil ikke da det ses på bundlinjen. Tag fx. dig selv som eksempel, ville du have en tandlæge der havde de samme synspunkter som jeg har fremført ovenfor? (det er et retorisk spm. -du skal ikke svare.)

    Du er lidt langsom i optrækket og jeg er lidt træt af at skulle skære tingene ud i pap. Synes at du skulle melde dig ud af dette forum omgående. Svage kvinde.

    ice six

  38. Af Anne Mette Frank

    -

    ice man,

    jeg tror PET er bedre til at vurdere trusler end du er. Trods alt.

    Du tør ikke engang skrive dit rigtige navn.

    Man trækker blot på smilebåndet over de perfiditeter, som det åbenbart falder dig naturligt at strø om dig med – fortsæt blot med at køre dig selv op i et hjørne.

  39. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Khader er ikke den eneste demokratisk orienterede, danske muslim, der bliver forfulgt af islamistiske ekstremister:

    Adskillige andre danske, muslimske politikere – fra alle politiske fløje – er blevet truet af antidemokratiske islamister på grund af deres politiske holdninger, eller endda blot fordi de deltog i en demokratisk valghandling…

    Også almindelige, muslimske demokrater, der er flygtet hertil fra muslimske regimer, der forfølger og myrder menneskerettighedsforkæmpere af religiøsae grunde, bliver forfulgt i vesten af agenter for de regimer, de er flygtet fra. Nogle gange bliver de endda myrdet.

    F.eks. blev det for nogle år siden afsløret, at Saddams regime sendte agenter til Sverige og udstyrede dem med en falsk flygtningehistorie, så de kunne overvåge og påvirke den politiske aktivitet i dissidentmiljøerne, samt påvirke den svenske opinion.

    Khader protesterede blandt andet over, at at han mener, at CEPOS ikke kritiserede, at det iranske teokratur har fået lov til at opføre en propagandacentral i Nordvestkvarteret.

    Og det er måske et svigt af rang, hvis den danske initiativtager til Frit Iran har ret:

    Uddrag fra “Præste-styrets trusler” af Jaleh Tavakoli, Information, 2. maj 2010:

    “Når man i Iran bliver dømt til døden for bare at samarbejde med MKO (Folkets Mujahedin, red.) er det en indirekte trussel rettet mod de eksiliranere, der deltager i vores demonstrationer i Danmark, at den iranske ambassades førstesekretær 22.0 april i Information beskylder Frit Iran for at bestå af terrorister og medlemmer af MKO.

    Vi føler os truet, fordi regimet også tidligere har stået bag adskillelige mord på iranske dissidenter i udlandet.

    Jeg kan oplyse, at ingen i Frit Irans bestyrelse er eller har været medlem af MKO…”

    “Eksiliranere i Danmark synes, at det er skræmmende, at Imam Ali moskeen ifølge http://www.tinglysning.dk den dag i dag er ejet af en tidligere iransk ambassadør.”

    “Vi er også meget interesserede i at få belyst, hvordan moskeens imam, Khademi, i 2001 er kommet til Danmark. Har det været via en fin invitation fra præstestyrets ambassade, eller er han flygtet fra præstestyret?

    Dømt til døden
    Khademi forsøger at kamuflere sit forhold til præstestyret med begreber som demokrati, fred og mangfoldighed. Imamen skriver 26. april i Inf., at han ingen forbindelse har til det officielle teokratiske Iran dog gør han samtidigt rede for, at han i 12 år har undervist i den dybt konservative statsteologiske hovedstad Qom, i teokratiet Iran. Hvis imamer i Iran bare ytrer den mindste utilfredshed, bliver de fængslet eller sat i husarrest, og enkelte er blevet dømt til døden.

    På den officielle iranske moskes hjemmeside i Danmark (www.iccopenhagen-.dk), henvises der f.eks til en iransk teologisk side: http://www.hawzah.net/hawzah/Default.aspx, her kan man rulle ned på siden og se reklame for Irans åndelige leder, Khamenei. Derudover kan man på http://www.islamdk.-dk også se direkte henvisninger til Khameneis officielle hjemmeside i Iran.”

  40. Af Dorte Sørensen

    -

    I mine øjne er det SØRGELIGT med al den snak om den hellige og ubøjelige ytringsfrihed, der bliver ”knægtet” dagligt i alle medier, da det er redaktionerne der bestemmer hvad folk må sige og skrive.

    Derudover håber jeg, at Folketinget vil bruge mere tid på at få revideret de haste og panik indførte terrorlove, der har givet PET og politiet alt for store beføjelser over for den almindelige danske befolkning.
    Ligeledes er det ret sjovt som DF og andre borgerlige medier raser over LOs annoncer mod regeringens GENOPRETNINGSPLAN ( bare ordet genopretning efter 9 år ved magten) virker helt grotesk, især når man tænker på DF egne annoncekampagner mod muslimer.

  41. Af peter g

    -

    @Dorte Sørensen

    At regeringen fanger LO i at lyve direkte, er da kun fair – hvad galt er der da i dette?

    Hvis du mener, at oppositionen i sin tid ikke gik nær så meget til den, da DF kørte sin propagandakampagne, hvis skyld er det så?

    Prøv for en gangs skyld at tage de farvede briller af, og tærsk de kvajpander der fortjener det, uanset partifarve. En løgn forbliver en løgn, uanset partifarven på afsenderen.

  42. Af lytter lytter

    -

    Ha ha hvor morsomt.

    TO PERKERE OP AT SKÆNDES

  43. Af Joern P.

    -

    Hvordan Cepos vægter frihedsrettighederne i forhold til økonomiske reformer skal jeg lade være usagt, men det forekommer mig, at Khader og Mchangama taler forbi hinanden her.

    Det er ikke korrekt, når Khader kritiserer Cepos for at svigte ytringsfriheden, som Mchangama så udmærket gør rede for, og man forstår for så vidt hans harme, men på den anden side set mener jeg, at Khader har ret i, at den økonomiske krise har skubbet værdidebatten i baggrunden, uden at jeg derfor kan afgøre, om man grundlæggende vægter ussel mammon højere end frihedsrettighederne.

    Mærkværdigvis nævner hverken Khader eller Mchangama FriDebat, som vel i højere grad end Cepos arbejder for ytringsfriheden, al den stund at det er foreningens erklærede formål. Kan det tænkes, at det psykologisk set snarere er derfor, at Mchangama farer i blækhuset..

    Denne (indenrigs-politiske..) småfnidder synes jeg er ærgerlig, i betragtning af, at begge kombattanter i mine øjne er HÆDERSMÆND, al den stund at de begge kæmper for frihedsrettighederne på en sober facon og uden på nogen måde at være hadske.

    Hvis der er tale om noget selvmål her, er det at to gode mennesker spilder tiden med småfnidder..

    Ps. Har skrevet et blog-indlæg :

    http://transhumanisten.wordpress.com/2010/06/06/det-handler-om-v%c3%a6rdier-stupid/

  44. Af Khader, værdier og CEPOS @ Punditokraterne

    -

    […] en redaktør ikke min kommentar komme på nettet.  Khaders kommentar indeholdt en slags svar til Jacob Mchangama, der nådesløst havde udstillet Khader ovenpå dennes påstande om CEPOS i.f.m. positioneringen af sig selv som initiativtager til en […]

  45. Af Hans Henrik Hansen

    -

    “Det er ikke det samme som at have et ønske om at sætte Grundloven ud af spil.
    Siden har både Frankrig og Belgien indført et burkaforbud” – god pointe, idet begge landes forfatninger er ækvivalente med Grundloven, hvad ‘religionsfrihed’ anbelanger.
    Hvad der måtte vurderes grundlovsstridigt hhv. ‘grundlovsmedholdeligt’ afgøres bekvemt af ‘regeringens jurister’, således at samme regering bag Grundlovens figenblad kan skærme sig mod politiske ubehageligheder à là burkaforbud og folkeafstemninger om Lissabontraktater! :)

Kommentarer er lukket.