Ejendomsretten krænkes – Politiet opfordrer til dialog

I går aftes undlod Københavns Politi at skride ind overfor ”aktivister”, som ingen kunne være i tvivl om klart og med fuldt overlæg overtrådte straffeloven ved at trænge ind på og besætte en ejendom, som tilhørte en anden. På det venstreorienterede website modkraft kunne man på en live blog bl.a. læse følgende reportage frabegivenheden:

Demonstration med godt 500 mennesker går mod Søminen på Refshalevej…Politiet går forrest i dialogveste. Både politi og demonstranter deler løbesedler ud. Politiets sedler indledes med et “Kære demonstrant”, gør opmærksom på at det er ulovligt at trænge ind på privatejendom og slutter med et “Vi håber samtidig på en fortsat god dialog med dig”.

Folk har brækket døre og vinduer op og er inde i huset på søminedepottet [Sic]. Politiet kigger på uden at blande sig.

Under stor jubel bliver huset indtaget og samtidig er taget fyldt med feststemte mennesker.Ordensmagtens så altså passivt til mens 500 mennesker forsætligt tiltvang sig adgang til privat ejendom.

Vicepolitiinspektør Jens Jespersen forklarer Politiets passivitet således i JP:

Det var en afvejning af det forhold, at hvis vi skulle have holdt dem ude, så skulle vi formentlig have anvendt betragtelige mængder af fysisk magt. Og det skulle vi så holde op mod det, vi skulle have beskyttet, nemlig en tom grund, som lå øde hen… Det burde vi i politiet selvfølgelig gøre noget ved, men den samlede overvejelse har været, at det ikke har været værd at skride ind endnu

Med andre ord: hvis man er tilstrækkelig mange, der samles om at ville bryde loven og krænke noget så grundlæggende som den private ejendomsret, så kan man intimidere politiet til at forholde sig passivt, mens man fester løs på en anden mands ejendom. Politiets manglende indsats overfor og fokus på dialog med mennesker, der klart og utvetydigt havde til hensigt at overtræde loven, er en falliterklæring af rang og underminerer den respekt for lov og orden som er nødvendig for en velfungerende retsstat.

De unge ”aktivister”, som deltog i gårsdagens begivenhed, kan ikke andet end være blevet bekræftet i, at det er legitimt at sætte sig over lov og ret. Vi må derfor forvente at se den samme strategi spille sig ud igen andre steder – med mindre politiet får skredet ind og sat en stopper for ulovlighederne. At de unge lovbrydere selv mener at være ud i en højere sags tjeneste fremgår af et interview med en Emil Vadhave, der til Modkraft udtaler:

at han sammen med de hundredvis af fremmødte omdanner området til et selvstyrende fristed. - Der skal spyttes en masse kreativ energi ind i det her sted. Og vi har tænkt os at blive her, indtil ejeren kan dokumentere, at han vil bruge stedet til noget fornuftigt, lyder det fra Emil Vadhave.

Det er altså Emil Vadhave og hans ligesindede, der skal afgøre, hvorvidt privat ejendom bruges ”fornuftigt” eller ej. Opfylder man ikke Emils kriterier for ”fornuftig brug” (læs: folkekøkkener, gøgl og graffiti), har han ret til at besætte din ejendom.  

Der er noget dybt tragikomisk over BZ bevægelsen i et velfærdssamfund som Danmark. Her kræver unge – hvoraf mange givetvis kommer fra sunde middelklassefamilier – at få betalt og stillet ejendomme til rådighed af den samme ”heterofascistiske” stat som ”anarkisterne” mener, er illegitim og undertrykkende og ensrettende. Kan man tænke sig noget mindre frigørende og autonomt end at være afhængig af de mennesker, hvis levevis man afskyr? eller at måtte ty til at besætte frugten af andres arbejde for at kunne udleve sine egne revolutionsromantiske drømmerier?

Ægte frihed og autonomi er umuligt uden den private ejendomsret, som de lovbryderne er så stærke modstandere af. Hvis de 500 forvirrede unge lovbrydere virkeligt ville være frie af det omgivende samfund ville de bide i det sure æble og få sig et arbejde, indtil de havde sparet op til at købe et sted, de selv ejede og kunne administrere efter egne principper. Så ville de kunne bruge stedet ligeså ”fornuftigt” de ville, og ingen ville blande sig i, om der blev gøglet, lavet vegansk folkekøkken eller prædiket mod heterofascismen.