Martin Henriksen og det åbne samfund
128 kommentarerI gårsdagens JP kunne man læse, at Dansk Folkepartis Martin Henriksen foreslår et forbud mod indvandring fra muslimske lande. Forslaget skyldes, at mange efterkommere fra en række lande med muslimsk flertal gifter sig med andre efterkommere snarere end etniske danskere. Med andre ord skal vi forhindre den veluddannede iranske iværksætter adgang til Danmark, fordi et flertal af pakistanske og tyrkiske efterkommere gifter sig med hinanden. For Martin Henriksen gælder det om at forsvare den danske kultur. Men er den version af den danske kultur, som Martin Henriksen forsvarer specielt eftertragtelsesværdig? Lad mig her illustrere, hvilket slags samfund vi ville leve i, hvis Marin Henriksen kloner sad på 90 mandater. Henriksen har bl.a. foreslået
• at tvinge daginstitutioner til at gå i kirke
• Obligatorisk morgensang på folkeskoler
• Forbud mod ”kulturelle og religiøse særhensyn”, såsom halalkød, faste, fridage under ramadanen og badeforhæng, på folkeskoler,
• Forbud mod at ”medvirke til at oprette, udbrede eller fastholde parallelle muslimske retssamfund.”
• Forbud mod Islamisk Trossamfund
• Forbud mod indrejse af folk med kontroversielle holdninger ud fra den ide, at der skal tages ” hensyn til, at folk skal have lov til at ytre sig. Men alt inden for rimelighedens grænser,”
• Forbud mod sharia-zone forkæmpere
• Forbud mod Hizb-ut-Tharir
• Tvangslukning af chat-hjemmesider uden kontrol
• Forbud mod burka og niqab i det offentlige rum
Mange af forbuddene er fremsat som følge af reelle problemer med integration, parallelsamfund, social kontrol m.v. Men for Martin Henriksen helliger målet midlet. Det er ikke nok at skride ind overfor allerede ulovlig tvang. Nej der skal social ingeniørkunst til, så folk tvinges til at tænke, tale og leve i nøje overensstemmelse med de Henriksenske værdier. Grundlæggende principper som ytrings- og foreningsfrihed, friskoletanken, forældres frie valg og retten til at leve i overensstemmelse med egne værdier må ofres for, at idealsamfundet kan oprettes.
Det tætteste, vi kommer på et sådant samfund, er Danmark før grundlovens indførelse, hvor der i mange århundreder var forbud mod indvandring af jøder og katolske prædikanter. Det var også forbudt for danske børn at modtage undervisning af ikke lutheranere, og i det hele taget var samfundet indrettet på en sådan måde, at danske kristne værdier blev påtvunget borgerne. Det gjorde man heldigvis op med ved grundlovens indførelse. Og det var ikke lallende værdirelativister, der stod for den udvikling men derimod ofte dybt troende nationaltsindede borgere. Martin Henriksens tankegang kan bedst fordrives med et citat fra en mand, som om nogen repræsenterer dansk kultur, nemlig Grundtvig, der var frihedens stærkeste fortaler under den grundlovsgivende forsamling. Grundtvig var ingen naivist. Han vidste godt, at friheden indeholder farer, fordi den også kan bruges af de, der vil det onde, og fordi friheden indebærer en iboende uforudsigelighed, der medfører, at ingen kan vide sig sikker på, hvorhen frihedens kastevinde vil føre borgerne og samfundet. Men det er en fare, man må leve med. For:
”naar man vil kyse os fra denne Frihed ved at opregne den Mængde Farer, som den skulde kunne medføre, skulle vi bære os ad, som naar Nogen vilde kyse Livet af os ved at opregne og afmale alle de Farer, som Menneskelivet unegtelig er udsat for fra Vuggen til Graven, ligesom vi da aldrig burde svare Andet end: “Livet duer til Alt, og Døden til Intet, derfor ville vi beholdee Livet og søge at undgaae og gjennemgaa dets Farer saa godt vi kan” saaledes skulle vi ogsaa svare her: “Friheden duer til alt Godt, Trældommen duer til intet Godt i Aandens Verden, dersom ville vi have Friheden med alle dens Farer. “
128 kommentarer RSS feed
Martin Henriksen har for så vidt meget ret i hans påstand, Muslimerne er ikke vant til demokrati – et frit samfund – de fatter det ikke. Der er i muslimske lande ikke religionsfrihed, der er så mange forbud, det vil tage flere sider at opsummere – jeg har arbejdet 10 år i Mellemøsten, så jeg mener at kende mine ’lus’ på travet. Det er et meget lukket og ignorant samfund, se deres tidsregning, største delen lever stadig i denne tidsalder.
Islam kan og vil ikke eksistere i et vestligt samfund, ligeledes er disse ’mennesker’ heller ikke interesseret i integration. De tager deres vaner og skikke med sig, til et samfund der er stupid nok til at underholde dem, og acceptere al deres kriminalitet.
Jeg ville ønske mange af disse såkaldte ’eksperter’ der skriver om Islam, bare vidste den mindste smule om baggrunden. Hvor mange af disse ’eksperter’ har læst koranen – ingen – vil jeg garantere for.
Vi skal ikke tilbage til lukkede grænser; men sørge for at, de der kommer ind i landet, har en vis chance og interesse i at opholde sig her – og arbejde!!!!!
Lad os få veluddannede mennesker ind – ikke analfabeter og ignoranter.
Det løber en koldt ned ad ryggen, når man læser Jacob Mchangamas samling af Martin Henriksens forbuds-krav.
Hans forestilling om, at 1,6 mia. mennesker med mere eller mindre muslimsk baggrund udelukkende har een tanke i hovedet, nemlig at skære struben over på os andre, får mig til at tænke på Winston Churchills aforisme: “En fanatiker er en mand, som hverken kan ændre mening eller skifte emne”.
@ Jens Sørensen
Så hvad er din pointe i forhold til bloggens indlæg? Martin Henriksen/DF vil jo holde alle de ude, som ikke bekender sig til kolonihavehus, frikadeller og dannebrog. Er det denne “tro” du vil have muslimer til at dele og bekende sig til, før de i din optik er rigtige danskere?
Sikke noget vrøvl!
Og hvis analfabeter og ignoranter ikke længere var velkomne i DK, så ville vi skulle sige farvel til mange medborgere – herunder ikke mindst mange af DF’s vælgere.
Demokratiets vigtigste formål er, at kunne rumme alle kulture i samme fællesskab,som udtrykkes i
mangefolkelighed og åbenhed, og derfor kan vi ikke bruge en lovgivning, der begrænser personlig frihed
hos en speciel gruppe. MEN -demokratiet er ingen
religion, -SÅ hvad borgerne dyrker bag hjemmets fire
vægge,skal fællesskabet ikke blande sig i.
Selv Martin Henriksen kan,- dyrke al sin ufrihed indenfor egne vægge.
Bare lige for historiens skyld: Det samfund Jacob Mchangama beskriver, har eftertiden kaldt GULDALDEREN.
Er du muhamedaner ? – eller en muhamedanmedløber, feltmadras? Jacob Mchangama?
Er din lære koranens paragraffer?
For den der rabiate bloddryppende, mordplanlæggende, mordforpligtende lære er altså ikke lovlig i Danmark.
Selvfølgelig er den ikke det.
Kan ikke blive det.
Kan ikke blive det i noget somhelst civiliseret land.
koranlæren er jo overtrædelser på overtrædelser, på overtrædelse af straffeloven.
Aldrig har man set så morderisk en lære som muhamendanernes.
Tjah. Det skulle så lige være Ku Klux Klans Og Hitlers.
Men- som påstået jurist – ved du så, at den går ikke, at du lader som om det er lovligt.
Du ved jo: Danmarks Grundlovs § 67 og § 69 beskytter os.
Så stop din koranmission i Danmark. Stop med din parlaver.
Muhamedanere er IKKE eksisterende mening i Danmark. Muhamedanismen er ulovlig.
Koranen
2:228) Kvinder har med ret og rimelighed krav på det samme, som de er forpligtet til, men mændene står et trin over dem.
3:12) Sig til dem, der er vantro: ”I vil blive besejret og ført til Helvede i samlet flok!” Hvilket ulykkeligt hvilested!
4:11) Gud pålægger jer for jeres børn: Et af hankøn skal have samme lod som to af hunkøn.
4:15) Hvis nogle af jeres kvinder begår utugt, lad da fire blandt jer vidne mod dem! Hvis de vil vidne, hold da kvinderne indendørs, indtil døden kalder dem bort, eller Gud viser dem en udvej.
4:34) Mænd står over kvinder, fordi Gud har givet nogle fortrin frem for andre, og fordi de har givet ud af deres ejendom. De kvinder, der handler ret, er lydige og vogter det skjulte, fordi Gud vogter det. De, fra hvem I frygter genstridighed, skal I formane, lade alene i sengen og slå. Hvis de så adlyder jer, skal I ikke foretage jer mere imod dem. Gud er ophøjet og stor.
4:74) Lad dem, der vil sælge det jordiske liv for det hinsidige, kæmpe for Guds sag! Den, der kæmper for Guds sag, vil Vi give en vældig løn, uanset om han bliver dræbt, eller om han sejrer.
5:51) I, der tror! Tag jer ikke jøder eller kristne til venner! De er hinandens venner indbyrdes. Den af jer, der slutter venskab med dem, bliver én af dem. Gud retleder ikke de folk, der handler uret.
8:12) Jeg vil sætte en skræk i livet på dem, der er vantro. Hug dem over nakken! Hug dem over hver en finger!
8:58) Hvis du frygter troløshed fra et folk, så bryd dit ord til dem, lige for lige. Gud elsker ikke de troløse.
9:5) Når de fredhellige måneder er omme, skal I dræbe dem, der sætter andre ved Guds side, hvor som helst I finder dem! I skal pågribe dem, belejre dem, og ligge på lur efter dem i hvert et baghold!
9:23) I, der tror! Tag ikke jeres fædre og brødre til venner, hvis de foretrækker vantro frem for troen!
9:29) Bekæmp dem, som ikke tror på Gud og den yderste dag, og som ikke forbyder, hvad Gud og Hans udsending forbyder; og blandt dem, der har fået Skriften, skal I bekæmpe dem, der ikke bekender sig til den sande religion, indtil de kuet er rede til at betale skat.
9:39) Hvis I ikke rykker ud, vil Han tildele jer en pinefuld straf og erstatte jer med et andet folk.
9:61) (…) men de, der krænker Guds udsending, har en pinefuld straf i vente.
9:73) Profet! Bekæmp de vantro og hyklerne! Vær skånselsløs mod dem. Deres herberg bliver Helvede. Hvilket ondt endeligt!
9:111) Gud har købt de troendes liv og ejendom af dem mod, at de vil få Haven: De skal kæmpe for Guds sag, dræbe og selv blive dræbt (…)
9:123) I, der tror! Bekæmp dem af de vantro, der er i nærheden af jer! Lad dem finde jer skånselsløse! I skal vide, at Gud er med de gudfrygtige!
22:19-22) Til dem, der er vantro, vil der blive skåret klæder af ild. Skoldende hedt vand skal gydes over deres hoveder, så deres indvolde og hud smelter. Krumstave af jern venter dem. Hver gang de i deres elendighed ønsker at komme ud af den, bliver de bragt tilbage dertil: ”Smag flammernes straf!”
29:64) Dette jordiske liv er kun adspredelse og tidsfordriv. Den hinsidige bolig er livet.
33:26) Han fik dem af skriftens folk, der havde bistået dem, til at komme ned fra deres befæstede stillinger og satte dem en skræk i livet, idet I dræbte en del og tog en del til fange.
33:36) Når Gud og Hans udsending har truffet beslutning om en sag, tilkommer det ingen troende mand eller kvinde frit at vælge i deres sag.
33:50-52) Profet! Vi gør dine hustruer tilladte for dig, dem, som du har givet deres løn, de slavinder, som Gud har givet dig som bytte, de døtre af din onkel og tante på fædrene side og de døtre af din onkel og tante på mødrene side, som udvandrede med dig, samt enhver troende kvinde, hvis hun skænker sig selv til profeten, og profeten ønsker at gifte sig med hende. Dette gælder specielt for dig og ikke for de andre troende. Vi ved, hvad vi har pålagt dem angående deres hustruer og slavinder – for at du kan være frit stillet. Gud er tilgivende og barmhjertig.
Du kan holde, hvem af dem du vil, hen og kalde, hvem du vil, til dig, og hvis du så begærer en af dem, som du har sendt bort, begår du ingen overtrædelse derved. Således vil de snarest være glade og ikke bedrøvede, tilfredse med, hvad du giver dem. Gud ved, hvad I gemmer i hjertet. Gud er vidende og langmodig.
Det er dig ikke tilladt at tage andre kvinder herudover og heller ikke, at du skifter nogle af dine hustruer ud med dem, selvom deres skønhed behager dig, bortset fra slavinder. Gud holder øje med alt.
33:53) Hvis I vil bede kvinderne om noget, så bed dem om det fra den anden side af et forhæng.
33:60) Hvis hyklerne og de, der bærer sygdom i hjertet, og de, der spreder rygter i Medina, ikke holder inde, så vil Vi pudse dig på dem! Så vil de kun være dine naboer dér en kort tid endnu.
33:66) På den dag, hvor deres ansigt vendes rundt i Ilden. De siger: ”Gid vi havde adlydt Gud og adlydt Udsendingen!”
34:2) Hvis en kvinde og en mand bedriver utugt, skal I give dem hundrede piskeslag hver.
47:4) Når I møder dem, der er vantro, så giv dem hug over halsen! Når I så har slået dem ned, stram da lænkerne, indtil krigen lægger sine byrder, med henblik enten på benådning eller på løskøbelse bagefter. De, der bliver dræbt for Guds sag, deres handlinger vil Han ikke lade gå tabt.
57:11) Hvem vil give Gud et smukt lån, så Han vil betale ham det mangefold tilbage? Han har en gavmild løn i vente.
58:4-5) I skal tro på Gud og Hans udsending. Dette er Guds bud. De vantro har en pinefuld straf i vente.
De, der sætter sig op imod Gud og Hans udsending, bliver kuet, ligesom de, der var før dem, blev kuet.
58:8-9) Har du ikke set dem, der har fået forbud mod at føre fortrolige samtaler indbyrdes, men som alligevel gør, hvad de har fået forbud mod, og i synd og overtrædelse og oprørskhed mod Udsendingen fører fortrolige samtaler? (…) De fortjener ikke bedre end Helvede, hvori de skal brænde. Hvilket ulykkeligt endeligt!
60:1) I, der tror! Hvis I er draget ud for at kæmpe for Min sag og i ønsket om at være Mig til behag, så skal I ikke tage Mine og jeres fjender til venner, som I tilbyder kærlighed!
60:11) Hvis nogle af jeres hustruer går over til de vantro, og I derpå foretager et hævntogt, så giv dem, hvis hustruer er gået bort, en andel svarende til deres udgifter.
61:6) Da Jesus, Marias søn, sagde: ”Israels børn! Jeg er Guds udsending til jer, kommet for at bekræfte det, der var før mig, Toraen, og for at bringe det gode budskab om en udsending, der kommer efter mig, hvis navn skal være højt lovprist.”
65:8) Hvor mangen en by trodsede ikke sin Herres og hans udsendinges befaling! Så drog Vi den eftertrykkeligt til regnskab og gav den en frygtelig straf.
66:1) Profet! Hvorfor forbyder du dig selv, hvad Gud har tilladt dig, i ønsket om at gøre dine hustruer tilpas?
66:5) Måske ville hans Herre, hvis han skilte sig fra jer, give ham hustruer i stedet, der var bedre end jer: Kvinder, der havde overgivet sig til Gud, troende, ydmyge, bodfærdige, tjenende og andægtige; såvel tidligere gifte kvinder som jomfruer.
69:44-46) Havde han udspredt løse rygter om Os, så ville vi have grebet ham med den højre og skåret hans pulsåre over (…)
111:1-5) Måtte Abu Lahabs hænder forgå! Måtte han forgå! Hans ejendom og det, som han har erhvervet sig, nytter ham intet. Han skal brænde i en flammende ild, og hans hustru, som brændebærerske, om hendes hals er der et reb af palmefibre.
Er du muhamedaner ? – eller en muhamedanermedløber, feltmadras? Jacob Mchangama?
Er din lære koranens paragraffer?
For den der rabiate bloddryppende, mordplanlæggende, mordforpligtende lære er altså ikke lovlig i Danmark.
Selvfølgelig er den ikke det.
Kan ikke blive det.
Kan ikke blive det i noget somhelst civiliseret land.
koranlæren er jo overtrædelser på overtrædelser, på overtrædelse af straffeloven.
Aldrig har man set så morderisk en lære som muhamendanernes.
Tjah. Det skulle så lige være Ku Klux Klans Og Hitlers.
Men- som påstået jurist – ved du så, at den går ikke, at du lader som om det er lovligt.
Du ved jo: Danmarks Grundlovs § 67 og § 69 beskytter os.
Så stop din koranmission i Danmark. Stop med din parlaver.
Muhamedanere er IKKE eksisterende mening i Danmark. Muhamedanismen er ulovlig.
Koranen
2:228) Kvinder har med ret og rimelighed krav på det samme, som de er forpligtet til, men mændene står et trin over dem.
3:12) Sig til dem, der er vantro: ”I vil blive besejret og ført til Helvede i samlet flok!” Hvilket ulykkeligt hvilested!
4:11) Gud pålægger jer for jeres børn: Et af hankøn skal have samme lod som to af hunkøn.
4:15) Hvis nogle af jeres kvinder begår utugt, lad da fire blandt jer vidne mod dem! Hvis de vil vidne, hold da kvinderne indendørs, indtil døden kalder dem bort, eller Gud viser dem en udvej.
4:34) Mænd står over kvinder, fordi Gud har givet nogle fortrin frem for andre, og fordi de har givet ud af deres ejendom. De kvinder, der handler ret, er lydige og vogter det skjulte, fordi Gud vogter det. De, fra hvem I frygter genstridighed, skal I formane, lade alene i sengen og slå. Hvis de så adlyder jer, skal I ikke foretage jer mere imod dem. Gud er ophøjet og stor.
4:74) Lad dem, der vil sælge det jordiske liv for det hinsidige, kæmpe for Guds sag! Den, der kæmper for Guds sag, vil Vi give en vældig løn, uanset om han bliver dræbt, eller om han sejrer.
5:51) I, der tror! Tag jer ikke jøder eller kristne til venner! De er hinandens venner indbyrdes. Den af jer, der slutter venskab med dem, bliver én af dem. Gud retleder ikke de folk, der handler uret.
8:12) Jeg vil sætte en skræk i livet på dem, der er vantro. Hug dem over nakken! Hug dem over hver en finger!
8:58) Hvis du frygter troløshed fra et folk, så bryd dit ord til dem, lige for lige. Gud elsker ikke de troløse.
9:5) Når de fredhellige måneder er omme, skal I dræbe dem, der sætter andre ved Guds side, hvor som helst I finder dem! I skal pågribe dem, belejre dem, og ligge på lur efter dem i hvert et baghold!
9:23) I, der tror! Tag ikke jeres fædre og brødre til venner, hvis de foretrækker vantro frem for troen!
9:29) Bekæmp dem, som ikke tror på Gud og den yderste dag, og som ikke forbyder, hvad Gud og Hans udsending forbyder; og blandt dem, der har fået Skriften, skal I bekæmpe dem, der ikke bekender sig til den sande religion, indtil de kuet er rede til at betale skat.
9:39) Hvis I ikke rykker ud, vil Han tildele jer en pinefuld straf og erstatte jer med et andet folk.
9:61) (…) men de, der krænker Guds udsending, har en pinefuld straf i vente.
9:73) Profet! Bekæmp de vantro og hyklerne! Vær skånselsløs mod dem. Deres herberg bliver Helvede. Hvilket ondt endeligt!
9:111) Gud har købt de troendes liv og ejendom af dem mod, at de vil få Haven: De skal kæmpe for Guds sag, dræbe og selv blive dræbt (…)
9:123) I, der tror! Bekæmp dem af de vantro, der er i nærheden af jer! Lad dem finde jer skånselsløse! I skal vide, at Gud er med de gudfrygtige!
22:19-22) Til dem, der er vantro, vil der blive skåret klæder af ild. Skoldende hedt vand skal gydes over deres hoveder, så deres indvolde og hud smelter. Krumstave af jern venter dem. Hver gang de i deres elendighed ønsker at komme ud af den, bliver de bragt tilbage dertil: ”Smag flammernes straf!”
29:64) Dette jordiske liv er kun adspredelse og tidsfordriv. Den hinsidige bolig er livet.
33:26) Han fik dem af skriftens folk, der havde bistået dem, til at komme ned fra deres befæstede stillinger og satte dem en skræk i livet, idet I dræbte en del og tog en del til fange.
33:36) Når Gud og Hans udsending har truffet beslutning om en sag, tilkommer det ingen troende mand eller kvinde frit at vælge i deres sag.
33:50-52) Profet! Vi gør dine hustruer tilladte for dig, dem, som du har givet deres løn, de slavinder, som Gud har givet dig som bytte, de døtre af din onkel og tante på fædrene side og de døtre af din onkel og tante på mødrene side, som udvandrede med dig, samt enhver troende kvinde, hvis hun skænker sig selv til profeten, og profeten ønsker at gifte sig med hende. Dette gælder specielt for dig og ikke for de andre troende. Vi ved, hvad vi har pålagt dem angående deres hustruer og slavinder – for at du kan være frit stillet. Gud er tilgivende og barmhjertig.
Du kan holde, hvem af dem du vil, hen og kalde, hvem du vil, til dig, og hvis du så begærer en af dem, som du har sendt bort, begår du ingen overtrædelse derved. Således vil de snarest være glade og ikke bedrøvede, tilfredse med, hvad du giver dem. Gud ved, hvad I gemmer i hjertet. Gud er vidende og langmodig.
Det er dig ikke tilladt at tage andre kvinder herudover og heller ikke, at du skifter nogle af dine hustruer ud med dem, selvom deres skønhed behager dig, bortset fra slavinder. Gud holder øje med alt.
33:53) Hvis I vil bede kvinderne om noget, så bed dem om det fra den anden side af et forhæng.
33:60) Hvis hyklerne og de, der bærer sygdom i hjertet, og de, der spreder rygter i Medina, ikke holder inde, så vil Vi pudse dig på dem! Så vil de kun være dine naboer dér en kort tid endnu.
33:66) På den dag, hvor deres ansigt vendes rundt i Ilden. De siger: ”Gid vi havde adlydt Gud og adlydt Udsendingen!”
34:2) Hvis en kvinde og en mand bedriver utugt, skal I give dem hundrede piskeslag hver.
47:4) Når I møder dem, der er vantro, så giv dem hug over halsen! Når I så har slået dem ned, stram da lænkerne, indtil krigen lægger sine byrder, med henblik enten på benådning eller på løskøbelse bagefter. De, der bliver dræbt for Guds sag, deres handlinger vil Han ikke lade gå tabt.
57:11) Hvem vil give Gud et smukt lån, så Han vil betale ham det mangefold tilbage? Han har en gavmild løn i vente.
58:4-5) I skal tro på Gud og Hans udsending. Dette er Guds bud. De vantro har en pinefuld straf i vente.
De, der sætter sig op imod Gud og Hans udsending, bliver kuet, ligesom de, der var før dem, blev kuet.
58:8-9) Har du ikke set dem, der har fået forbud mod at føre fortrolige samtaler indbyrdes, men som alligevel gør, hvad de har fået forbud mod, og i synd og overtrædelse og oprørskhed mod Udsendingen fører fortrolige samtaler? (…) De fortjener ikke bedre end Helvede, hvori de skal brænde. Hvilket ulykkeligt endeligt!
60:1) I, der tror! Hvis I er draget ud for at kæmpe for Min sag og i ønsket om at være Mig til behag, så skal I ikke tage Mine og jeres fjender til venner, som I tilbyder kærlighed!
60:11) Hvis nogle af jeres hustruer går over til de vantro, og I derpå foretager et hævntogt, så giv dem, hvis hustruer er gået bort, en andel svarende til deres udgifter.
61:6) Da Jesus, Marias søn, sagde: ”Israels børn! Jeg er Guds udsending til jer, kommet for at bekræfte det, der var før mig, Toraen, og for at bringe det gode budskab om en udsending, der kommer efter mig, hvis navn skal være højt lovprist.”
65:8) Hvor mangen en by trodsede ikke sin Herres og hans udsendinges befaling! Så drog Vi den eftertrykkeligt til regnskab og gav den en frygtelig straf.
66:1) Profet! Hvorfor forbyder du dig selv, hvad Gud har tilladt dig, i ønsket om at gøre dine hustruer tilpas?
66:5) Måske ville hans Herre, hvis han skilte sig fra jer, give ham hustruer i stedet, der var bedre end jer: Kvinder, der havde overgivet sig til Gud, troende, ydmyge, bodfærdige, tjenende og andægtige; såvel tidligere gifte kvinder som jomfruer.
69:44-46) Havde han udspredt løse rygter om Os, så ville vi have grebet ham med den højre og skåret hans pulsåre over (…)
111:1-5) Måtte Abu Lahabs hænder forgå! Måtte han forgå! Hans ejendom og det, som han har erhvervet sig, nytter ham intet. Han skal brænde i en flammende ild, og hans hustru, som brændebærerske, om hendes hals er der et reb af palmefibre.
@ jenni c
Hvad er det, du prøver at dokumentere med din samling Koran-citater?
At Koranen ligesom Det Gamle testamente rummer en masse uhyrligheder, er vist ikke nogen nyhed.
Prøv bare at se en dansk oversættelse af en amerikaners åbne brev til Dr. Laura, en kristen fundamentalistisk radiovært:
1) Hver gang jeg brænder en okse som et offer, ved jeg at dette giver en duft som behager Herren. (3. mosebog 1:9) Problemet er blot naboerne.
2) Jeg ønsker at sælge min datter som slave (2. mosebog 21:7). Med det nuværende prisniveau, hvad vil du mene er en fornuftig pris?
3) I 3. mosebog 24:44 står der klart og tydeligt at jeg kan eje både mandlige og kvindelige slaver, bare så længe de er købt fra et naboland. En af mine venner påstår at det kun gælder for tyskere og ikke svenskere. Her er jeg lidt i tvivl. Kan jeg eje en svensker?
4) Jeg har en nabo der insisterer på at arbejde i sabbatten. 2. mosebog 35:2 er utvetydig på dette punkt. Han skal helt klart slås ihjel. Er jeg moralsk ansvarlig for at udføre dette selv?
5) En af mine venner mener at selv om det er en vederstyggelighed at spise skaldyr, (3. mosebog 11:10) så er homoseksualitet værre. Jeg er uenig. Hvem har ret?
6) I 3. mosebog 21:20 står det klart og tydeligt at man ikke må nærme sig guds alter hvis man ser dårligt. Jeg må indrømme at jeg er en smule nærsynet og bruger briller. Kan vi gøre undtagelser her?
7) De fleste af mine venner går til frisøren. De får klippet håret på siderne og tager skægget i kanten. Dette er helt klart en synd ifølge 3. mosebog 19:27. Hvordan bør de straffes?
8) Jeg har læst i 3. mosebog 11:7-8 at jeg ikke må røre rester af en død gris, da dette vil gøre mig uren. Må jeg spille banko hvis jeg ifører mig handsker?
9) Min onkel er landmand. Han synder mod 3. mosebog 19:19 fordi han planter to forskellige afgrøder på samme jord. Konen er ikke meget bedre da hun går iklædt tøj lavet af to forskellige stoftyper. (bomuld og polyester). Min onkel har også den uvane at han bander meget. Er det virkelig nødvendigt at vi samler hele byen for at stene dem til døde, (3. mosebog 24:10-16)? Er det ikke nemmere bare at brænde dem til døde i et familieselskab som man plejer at gøre ved folk der har samkvem med deres slægtninge (3. mosebog 20:14)?
vangkilde, 30. januar 2012 kl. 14:12 skrev: “Demokratiets vigtigste formål er, at kunne rumme alle kulture i samme fællesskab,som udtrykkes i mangefolkelighed og åbenhed,.
Det må være de nylige uduelige folkeskolelærer, der har bildt dig noget lodret løgn ind.
Demokrati er meget konsekvent.
Demokratiet er HELT FIRKANTET BESTEMMENDE:
Selveste demokratiets LOV, der IKKE kan fraviges, er nemlig:
ALLE skal lystre, hvad flertallet bestemmer.
INGEN minoritet kan fravige FLERTALLETS bestemmelse.
Det er selve demokratiet.
Claus B, gamle mosebøger har inden relevans i den danske reformerte folkekirke.
Og selv i den gamle er lovene de 10 bu.
De 10 (7) bud er ganske normale smaværsregler for nomale mennesker. ( ikke for psykopater )
Men jeg ved godt, at koransoldaterne trækker de gamle anekdoter frem fra det gamle testamente, når de plæderer for flerkoneri og diverse bestialiteter og slagtning af os normale mennesker.
Det, du forsøger at manipulere med, har ikke noget at gøre med dansk folkekirke, da det jo er det nye testamente, efter vores tidsregning, og efter reformationen, der er den danske folkekirkes basis.
Det noteres hermed i mit regnskab, at du så er en mere i rækken af usaglige koransoldater.
Afskyeligt.
@Claus B,
Gamle mosebøger har inden relevans i den danske reformerte folkekirke.
Og selv i den gamle er lovene de 10 bud.
De 10 (7) bud er ganske normale samværsregler for normale mennesker. ( ikke for psykopater )
Men jeg ved godt, at koransoldaterne trækker de gamle anekdoter frem fra det gamle testamente, når de plæderer for flerkoneri og diverse bestialiteter og slagtning af os normale mennesker.
Det, du forsøger at manipulere med, har ikke noget at gøre med dansk folkekirke, da det jo er det nye testamente, efter vores tidsregning, og efter reformationen, der er den danske folkekirkes basis.
De 10 bud er basis for al lovgivning og moral i Danmark – og hele Vesten.
Det noteres hermed i mit regnskab, at du så er en mere i rækken af usaglige koransoldater.
Afskyeligt.
Den danske folekirke er Grundlov i Danmark.
Koranlæren er ulovlig i Danmarks Grundlov. § 67 og § 69 jævnfør diverse §§ i Straffeloven.
Claus T., 30. januar 2012 kl. 14:44
Det er jødernes forordninger, du beskriver med dine bemærkninger om Gamle Testamente.
Jøder må heller ikke bruge mælk sammen med kød.
Der er meget, de ikke må. Og skal.
Etc.
Det har INTET med danskere at gøre.
Ihverfald ikke danske normale protestanter i den danske Folkekirke.
Grundlovens § 4: Den evangelisk Lutherske kirke.
Sikke et demagogisk indlæg fra Jacob Mchangamas side.
Det modsætningsforhold, der forsøges skabt i indlægget, mellem Martin Henriksen og Grundtvig, er falsk.
Bare det, at obligatorisk morgensang i skolerne fremstilles som en indskrænkning af borgernes frihed, viser Jacob Mchangamas yderliggående liberalistisk holdninger. Og tror han i ramme alvor selv på, at Grundtvig ville være modstander af det? Grundtvig, den store salmedigter. Grundtvig med salmetungen.
Nej, hvis Grundtvig levede i dag, ville han gå ind for at alle børnene, både dem med blå og brune øjne, skråler med på H.C. Andersens ”I Danmark er jeg født”.
Men den fællessang, som skaber identitet og sammenhold, er Jacob Mchangama imod, må man forstå. Men så er Jacob Mchangama ikke på Grundtvigs hold. Så er det Jacob Mchangama mod Grundtvig og Martin Henriksen.
Det første vers i Grundtvigs salme ”Kærlighed til fædrelandet” lyder:
Kærlighed til fædrelandet
er den sande odelsret,
kærlighed og intet andet
elsker op en helteæt,
kærlighed i pagt med Ånden
den får altid overhånden.
Odelsret betyder arvet ejendomsret. Budskabet er, at det afgørende ikke er, hvor man oprindelig kommer fra, men ens kærlighed til Danmark. Den som elsker Danmark, er dansker og arver retten til landet. Det tror jeg, at Martin Henriksen er rørende enig med Grundtvig om. Men spørgsmålet er, om man elsker Danmark, når man opbygger et parallelsamfund og kun gifter sig med sine egne?
Jenni – hvad er det du er så bange for? Og hvad har gjort dig til det hadefulde menneske som du virker som?
Er der nogen der truer din dagligdag? Er du blevet udsat for overgreb fra fremmede? Har du mistet dit job til fremmede? Føler du din religion truet?
Hvordan kan ét menneske nære så meget had og frygt til millioner af andre mennesker? Mennesker som til daglig lever en helt almindelig hverdag, ligesom du og jeg.
Ja, der er rabiate mennesker indenfor alle religioner/trosretninger, rabiate der læser koranen/biblen som en vis anden gør det. Det gør det ikke rigtigt at stemple hele religioner og millioner af mennesker på den måde som du gør.
Religion har slået flere mennesker ihjel end nogen anden form for konflikt, og desværre er du et lysende eksempel på hvordan det kan være.
Prøv at koncentrere dig om din egen hverdag. Gør den bedre og du vil få det meget bedre med resten af verden. Og husk så på, at næstekærlighed og tilgivelse er 2 af de vigtigste grundstene i vores fælles tro – kristendommen.
Og, når jeg taler med troende muslimer, gælder det også for deres religion.
@Niels Poulsen:
din evne til at deducere synes stærkt begrænset. Hvordan kan du nå frem til at jeg er modstander af morgensang på folkeskoler ud fra min betragtning om at et PÅBUD derom er for vidtgående? Folkeskolerne bør selv have lov til at bestemme om de vil have morgensang eller ej og jeg har personligt intet mod det.
Kære Jacob Mchangama
Jeg er af den mening, at du gør dig mange begavede og nødvendige tanker om den efterstræbelsesværdige frihed, som bør herske i ethvert hjem.
Der er også god grund til at gå Martin Henriksen på klingen, når han i sin iver for at holde den politiske kurs som DF står for, kommer med den ene udmelding efter den anden affødt af, hvad der lige nu er på tapetet i pressen i indvandrerspørgsmålet.
“Friheden dur til alt godt. Trældommen dur til intet godt i åndens verden, dersom vi vil have friheden med alle dens farver” – citerer du Grundtvig for, som støtte for dit angreb på Martin Henriksen.
Og nej – Grundtvig var sandelig ingen naivist, men jeg er bange for, at du er det!
“i åndens verden” – skriver Grundtvig vel vidende, at der også er en materiens verden, hvor menneskelig dårskab og synd må holdes i ave med lov og ret – det kunne kristendommen fortælle ham.
Dit “frihedens evangelium” er den naivistiske forestilling, at i FRIHEDEN ligger menneskehedens “frelse”, og det er det virkelige naive, for i dit frihedens rige bliver livet en sand rædsel.
“Kristendommen er det eneste åndelige system, som har bevaret hedenskabets glæde. Vi kan forestille os børn lege på dengræsbevoksede top af en stejlt opstigende ø ude på det store hav. Så længe en mur står oprejst trindt om øen skjulende klippernes bratte fald, vil de under vild jubel styrte sig ud i alle slags lege og gøre øen til den mest støjende børnehave. Men lad os tænke os muren brudt ned, så afgrundens nøgne fare grinede dem imøde. De styrtede ikke ned, men da deres venner kom tilbage til dem, fandt de dem sammenkrøben i rædsel midt på øen, og deres sang var ophørt”.
Dette billede bruger G K Chesterton på den frihedens tilstand, du så ihærdigt efterstræber, selvom du sikkert vil påberåbe dig, at du er tilhænger af lov og ret.
Men loven skal hvile på en åndelig grund, og denne åndelige grund kan ikke være “frihed” – det siger ligesom sig selv.
Islam har også rejst sin “åndelige” mur omkring sine samfund, en mur så bastant, at der slet ikke kan være tale om frihed i Grundtvigs forstand.
En sådan islamisk mur er det ethvert frihedselskende kristent menneskes pligt at forhindre opbygget – og hertil kræves andet og mere end abstrakte tanker om frihed.
Læs Chestertons eventyrlige roman “Den flyvende kro”
- her er der munter men blodig kamp mod “månetilbederne”, som vil lægge menneskelivet i lænker, godt hjulpet af naive landsmænd hvem “renhedstrangen” har grebet og derfor er gået i islams tjeneste.
Således kan dit forstandige “frihedsevangelium” let gå hen at blive dit og vores allesammens fængsel, om vi da ikke besinder os på kamp derimod.
“Kamp må der til, skal livet gro”
Venlige hilsner
Søren Farup
Bortset fra, at der er det med forbud, at der skal være nogen til at kontrollere, at de bliver overholdt, og sanktioner, hvis de ikke gør, så synes jeg egentlig ikke, Martin Henriksens synspunkter er så outrerede endda, og det vil jeg godt begrunde herunder:
• at tvinge daginstitutioner til at gå i kirke: Forslaget har ingen gang på jorden. Man kan og må ikke tvinge folk til at gå i kirke, moske, synagoge eller lignende religiøse institutioner.
• Obligatorisk morgensang på folkeskoler: Hvorfor egentlig ikke? Der er rigtig mange smukke sange i den danske sangskat.
• Forbud mod ”kulturelle og religiøse særhensyn”, såsom halalkød, faste, fridage under ramadanen og badeforhæng, på folkeskoler: Halalslagtning er i mine øjne og så vidt jeg ved dyremishandling. Faste kan man ikke forbyde, folk kan faste, hvis de har lyst og uden at sige det til nogen. Fridage kan være feriedage. Badeforhæng må afhænge af, hvor blufærdige børn i almindelighed er.
• Forbud mod at ”medvirke til at oprette, udbrede eller fastholde parallelle muslimske retssamfund.”: Der skal ikke være nogen parallelle retssamfund overhovedet.
• Forbud mod Islamisk Trossamfund: Det må komme an på, hvad man bedriver i Islamisk Trossamfund.
• Forbud mod indrejse af folk med kontroversielle holdninger ud fra den ide, at der skal tages ” hensyn til, at folk skal have lov til at ytre sig. Men alt inden for rimelighedens grænser,: Hvad mener Martin Henriksen med “indrejse” – vi skal selvfølgelig ikke være så blåøjede at vi med åbne arme tager imod f.eks. kendte terrorister og/eller personer, der er dømt for ex. voldskriminalitet.
• Forbud mod sharia-zone forkæmpere: Ja tak, vi skal ikke have sharia-zoner i Danmark.
• Forbud mod Hizb-ut-Tharir: Må afhænge af, hvad denne forening bedriver.
• Tvangslukning af chat-hjemmesider uden kontrol. Det må komme an på, om det, der diskuteres på disse chat-hjemmesider, strider mod loven.
• Forbud mod burka og niqab i det offentlige rum: Slet og ret, ja.
@Jacob Mchangama
Desværre, jeg er ude i stand til at følge dig i dit ideologisk betingede standpunkt om, at et påbud om morgensang i skolerne er for vidtgående.
Det kan kun tolkes som om, at morgensang i din opfattelse er noget lidt ejendommeligt og måske krænkende over for visse elever, eller hvad ved jeg?
Men det er det ikke. Morgensang er lige så uskyldigt fænomen som det at lære at læse og skrive dansk. Og den opgave er pålagt skolerne.
Det er værd at tænke på, at Stormuftien af Ægypten, der er en slags muslimsk pave udtalte, at der er 1.200.000 regler som en sand troende skal overholde for at være en od muslim. En af de mere spøjse er, at det er guddommeligt afklaret om den sande troende skal træde ind på badeværelset med et bestemt ben forrest – jeg har desværre glemt om det skal være venstre eller højre – men det er bestemmende for den evige salighed.
Mon ikke sådanne regler medfører at man går helt i stå rent mentalt ?
Et fornuftigt indlæg fra Jacob Mchangamas hånd. Martin Henriksen har tydeligvis ikke – som en række andre DF’ere – forstået, hvad frihed for såvel Loke som Thor vil sige, og derfor er han på konfrontationskurs med grundlæggende danske værdier.
Vi lever i frihed i Danmark, og enhver har ret til at leve som han lyster. Vi har frihed til at leve i de parallelsamfund vi vil, og ingen kan tvinges til at skulle være som folk er flest. Det er flertalsdiktatur, der intet har at gøre med demokrati blandt frie og lige mennesker.
Jacob Mchangama har en skarp pointe,-om de påstande Martin Henriksen fremføre til andre, at vi skal tro
på hadet til fremmede,og fordømme islam og muslimer,
som ender med at vi fordømmer Henriksen,fordi det i virkeligheden handler det om social forsørgelse til de fremmede. Martin Henriksens tro kan vi heller
ikke lave om på, men måske den sindforvirrede tone.
Til Knud Martensen.
Tja, du ville vel være en af de første til at stige på toget.
Jeg henholder mig igen til egne erfaringer, og gentager, folk aner ikke hvad de taler om ang. Islam.
Man kan da godt forholde sig principielt til, at alle skulle kunne tage ophold i Danmark, både nazister og islamister. Problemet er bare, at muslimer statistisk set i alle slægtsled kun gifter sig med muslimer. Hvis en dansk mand vil gifte sig med en kvinde af muslimsk baggrund, vil han højst sandsynligt skulle konvertere til islam. Hvis muslimerne gennemsnitlig får flere børn end andre, så er det den eksponentielle vækst, der træder i kraft, og den er virkningsfuld. Det, at alle stort (ofte med tvang) bliver i folden, har været islams stærkeste kraft. Dødsstraf for at konvertere, forbud mod at muslimske kvinder gifter sig med vantro. Indonesien blev ikke muslimsk via krig, men igennem dannelse af parallelsamfund og videre knopskydning med dannelse af endnu flere parallelsamfund osv, osv. Nogle gange må man tænke konsekvenserne igennem. Her er historien et godt redskab.
Kun hver tiende tyrker og pakistaner gifter sig uden for deres kultur. De fleste er garanteret mænd. Og hvor mange af dem, der gifter sig med en person af muslimsk baggrund, har ikke måttet konvertere?
Godt indlæg af Mchangama! – Det mest interessante og påfaldende ved de udmeldinger, som Martin Henriksen og konsorter fremkommer med, er at samme Martin Henriksen som medlem af folketinget har skrevet under på at ville overholde og respektere Danmarks Riges Grundlov, herunder grundlovens frihedsrettigheder, således som Mch har nævnt dem i sit indlæg.
Men DF betragter måske grundloven og underskrifterne som ligegyldige?
Jeg hælder mest til Martin Henriksens bekymringer for Danmark. Løsningen kan vælges på forskellig vis. Personlig havde jeg morgensang hver morgen i hele min skoletid. Det giver en god stemning og en god begyndelse på dagen. Kan anbefales varmt.
Jens Sørensen skriver
“Muslimerne er ikke vant til demokrati”
Det har du sikkert ret i, men de skal da bestemt have muligheden, jvf det arabiske forår.
Spørgsmålet er hvad vi gør med alle de udemokratiske og samfundsnedbrydende elementer her i Danmark? Hvordan vi får dem bedre med og indstillet på demokratiet? Her tænker jeg naturligvis på mange af DF’s vælgere:
“DF-vælgere mest udemokratiske
Hvis man kigger på deltagernes politiske overbevisning, vil hver femte af de, der stemmer på Dansk Folkeparti, foretrække en stærk leder, der alene beslutter, hvordan landet skal ledes.”
politiken.dk/politik/ECE1308027/hver-niende-dansker-er-aaben-for-diktatur-i-danmark/
“42 pct. af DF’s vælgere siger, at det er helt acceptabelt at slå børn. Til sammenligning mener 13 pct. af de øvrige danskere at det er okay og kun 7% af de herboende muslimer.
41 pct. af DF’s vælgere ser sort arbejde som acceptabelt. Til sammenligning mener 14 pct. af den øvrige vælgerskare, at det er okay, og kun 13% af muslimerne.
23% af DF’s vælgere går ind for dødstraf. Kun 9% af de øvrige vælgere gør og 15% af muslimerne.
politiken.dk/debat/analyse/article712773.ece
Helge Olsen spørger:
“Men DF betragter måske grundloven og underskrifterne som ligegyldige?”
Korrekt! Det er lige præcist det de gør:
»Hvis et internationalt organ siger til Danmark, at det må vi ikke, så må man være klar til i yderste konsekvens at meddele, at den dom eller hvad det nu kan være, den vil vi ikke rette os efter.«. (Martin Henriksen, DF)
politiken.dk/politik/article624356.ece
“Jeg er bare nødt til at sige, at det kan ikke i en retsstat være en løsning at følge Dansk Folkepartis råd om bare at trodse domstolens afgørelse. Det kan ikke nogen seriøst mene, vel?” (Anders Fogh Rasmussen)www.bt.dk/article/20080808/politik/808080372/
“Eksperter: DF på kant med Grundloven når de mener at frihed og tolerance må vige.”
jp.dk/indland/indland_politik/article1909081.ece
“Pia K: Ytringsfrihed skal ikke gælde for alle”
ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1479179.ece
Zeki Laurent Sadic.
Gudskelov for DF, ellers havde vi haft endnu flere muslimske socialklienter, der kun udnytter ’velfærdssamfundet’. Hvor mange af disse, vi fik ind for 15 til 20 år siden, har nogensinde arbejdet?
Jeg stemmer ikke DF; men jeg kan se skråplanet og al den kriminalitet disse såkaldte ’flygtninge’ udøver. Det er hver dag man læser om: Bankrøverier, overfald, røverier, knivstikkeri m.m.
Så hellere leve i et lukket samfund, hvor enhver gør sin pligt, og man kan færdes på gaden uden at være bange for overfald m.m. Hovedparten af disse er udført af de såkaldte muslimske ’flygtninge’, enten fra Mellemøsten eller Somalia; men ellers tak for opskriften – luk porten og det kan ikke gå hurtigt nok.
Skal vi have flygtninge, så lad os få nogle veluddannede, der kan hjælpe med at trække læsset og ikke blot sidde der og skræppe: Vi kræver, vi ha’.
Det er sørgeligt at se, at sådanne ellers udmærkede debatter, bliver invaderet af tosser fra det yderst højre.
En politiker betragter vel ikke nødvendigvis grundloven og underskrifter som ligegyldige fordi han har en (ganske vist) perverteret holdning til flygtninge?
Zenia Stampe vil have kongehuset afskaffet selvom grundloven specifikt nævner at vi er et monarki. Respekterer hun ikke grundloven?
Adskillige politikere vil have kirke og stat adskilt selvom det framgår af grundloven at vi har en statskirke? Det gælder vist også (men jeg kan tage fejl) Zeki m.fl. Respekterer de ikke grundloven?
Der er masser af gode argumenter mod Hr. Hensirksens visioner, men at sige at han ikke respekterer grundloven er nok lige i overkanten.
Det er måske kun når man ikke er enig, at grundloven kommer i spil.
Krisitan Andersen
“Det er sørgeligt at se, at sådanne ellers udmærkede debatter, bliver invaderet af tosser fra det yderst højre.”
Ja for søren. De skulle ikke have lov til at ytre sig. Du deler dermed meget af Martin Hensiksens tankegods. Han kan dog i modsætning til dig argumentere for sin sag.
Kristian Andersen.
Nåh, pedellen er på banen igen, det er blot synd, det er det samme hver gang.
Ingen sagde noget om ikke at have lov til at ytre sig like Kim. Dog må dit igen, igen udfald imod mig bekræfte, at du er enig med deres rabiate holdninger ;)
Hvilken Pedel Hans Christensen?
Jeg er ikke Pedel og det har jeg vist sagt til dig før.
Nu gider jeg ikke at lege længere med jer for i er da hjernedøde!
Det er meget muligt, at demokratiet skal kunne rumme hvad som helst (lyder hult).
Men islam vil IKKE rummes af demokratiet.
Islam vil ombringe demokratiet, for islam er fascisme.
Derfor er det sund fornuft at begrænse alle former for muslimsk indvandring i et lille land som Danmark.
Medmindre du ønsker, at dine børn skal bøje sig mod Mekka …..
“Dog må dit igen, igen udfald imod mig bekræfte, at du er enig med deres rabiate holdninger ;)”
Ja, det er nok de eneste to muligheder der findes:)
@Kim Olsen skriver
“Adskillige politikere vil have kirke og stat adskilt selvom det framgår af grundloven at vi har en statskirke? Det gælder vist også (men jeg kan tage fejl) Zeki m.fl”
Ja, du tager fejl! Jeg har aldrig argumenteret for at stat og kirke skal adskilles!
@Jens Sørgensen
Nu handler heller ikke denne debat om muslimer, men om DF. Så hvis du vil diskutere arbejdsmarkedstal for muslimer (findes ikke, da der ikke laves opgørelser ud fra religiøs orientering), så tager jeg gerne slagsmålet et andet sted.
Zeki Laurent Sadic.
Ang. det åbne samfund – Elendighederne handler altid om muslimer!
Du er en sørgelig sølle person Jens Sørensen.
Jens Sørensen
Enig! Hvis man da skal tro på DF. Det er der så af gode grunde heldigvis ikke så mange der gør!
Kære Jacob
Jeg har lige læst indlægget i JP, som du henviser til.
Jeg mener faktisk, at du driver demagogik med dit indlæg. Ikke helt værdigt, finder jeg. Kom igen.
jenni C
“Gamle mosebøger har inden relevans i den danske reformerte folkekirke.
Og selv i den gamle er lovene de 10 bud.
De 10 (7) bud er ganske normale samværsregler for normale mennesker. ( ikke for psykopater )
Men jeg ved godt, at koransoldaterne trækker de gamle anekdoter frem fra det gamle testamente, når de plæderer for flerkoneri og diverse bestialiteter og slagtning af os normale mennesker.
“Det, du forsøger at manipulere med, har ikke noget at gøre med dansk folkekirke, da det jo er det nye testamente, efter vores tidsregning, og efter reformationen, der er den danske folkekirkes basis.”
Her er imidlertid ,hvad en af dine idoler, pastor Langballe (DF)udtaler:
“Ja, her ( hos Luther) bliver det sagt og dokumenteret – jeg havde nær sagt videnskabeligt dokumenteret – at GT ikke er jødedommens bog, som de kristne læner sig op ad, men at GT er en helt og holdent kristelig bog, som jødedommen har misbrugt og sagligt set ingen ret har til.« (Kristeligt Dagblad, 3.11.1999).”
GT betyder den gamle testamente, Jenny.Og ifølge den lærde teolog Langballe (DF) er bogen udelukkende kristen.
DVS når du skriver til Claus B, at:
“Det noteres hermed i mit regnskab, at du så er en mere i rækken af usaglige koransoldater.
Afskyeligt.”
Så må logisk nok også pastor Langballe (DF)være en
en mere i rækken af usaglige afskyelige koransoldater.
Og eftersom du jo selv stemmer på det parti, må det endvidere gælde, at du selv er en
en mere i rækken af usaglige afskyelige koransoldater.
Og når du kalder blogejerene for en “muhamedanermedløber, feltmadras?”så må disse betegnelser udelukkende gælde dig selv.
DU er en “muhamedanermedløber og en feltmadras.”
K.V. Rasmussen,
Du skriver:
•” Forbud mod sharia-zone forkæmpere: Ja tak, vi skal ikke have sharia-zoner i Danmark.”
Men når det gælder at 23% af DF’s vælgere går ind for dødstraf, ,mener du også at der skal være forbud imod disse dødsstrafforkæmpere og deres parti?
Steffen Nielsen
“Kun hver tiende tyrker og pakistaner gifter sig uden for deres kultur. ”
Det skyldes udlukkende at danskerne ikke vil gifte sig med dem.
“De fleste er garanteret mænd. Og hvor mange af dem, der gifter sig med en person af muslimsk baggrund, har ikke måttet konvertere?”
En slægtning af mig er gift med en muslimsk mand, både hun og parrets børn er kristne.
Nogle af mine muslimske elever købte et juletræ , udelukkende fordi deres muslimske børn ønskede det.
Jeg er stor set helt enig med Jacob Mchangama i alt det han skriver og opstiller, lige bortset fra at jeg ikke ser det problematiske i at forbyde burka og niqab i det offentlige rum. – Men det er en lille note, og det skal ikke aflede opmærksomheden i at undertegnede er helt enig med bloggeren i at Martin Henriksens Danmark formentligt bliver et åndsformørket samfund.
Maradona Isho
@ Jens Sørensen
Sikke klog du gør dig på alle eksperters vejne.
Det bedste ved at læse alle de sure, paranoide, assimilerende fjolsers kommentarer herinde er, at den sag de kæmper er tabt. Der vil – uanset regeringsfarve – komme masser af udlændinge til Danmark – herunder muslimer. Og de vil med deres blotte tilstedeværelse forpeste jeres dagligdag. Uanset hvor ærlige og hårdtarbejdende de måtte være, vil de gå jer grueligt på nerverne.
Vrissende og klynkende vil i forbitrede gå på arbejde hver eneste dag. Når I mister det arbejde grundet en negativ livsindstilling, så vil I vredt bebrejde muslimerne – når jeres kone skrider fra jer vil I blive endnu mere eddikesure og atter bebrejde muslimerne.
Grå og vrede vil I synke sammen imens vi andre forsøger at finde sunde løsninger for et samfund som giver alle muligheden for at være noget – hvis man da vil andet end blot at være vred og bange.
I skulle gøre jer selv en tjeneste og tge ved lære af noget ganske udansk – nemlig Buddas lære – start med erkendelsen og bearbejd jeres had og vrede derfra.
Erkendelsen består naturligvis af at Danmark ER multikulturelt, og Gudskelov for det!
Tralalala
“En slægtning af mig er gift med en muslimsk mand, både hun og parrets børn er kristne.
Nogle af mine muslimske elever købte et juletræ , udelukkende fordi deres muslimske børn ønskede det.”
Du skal se på statistikken.
Peter Kocsis
Tralalala
“En slægtning af mig er gift med en muslimsk mand, både hun og parrets børn er kristne.
Nogle af mine muslimske elever købte et juletræ , udelukkende fordi deres muslimske børn ønskede det.”
Du skal se på statistikken.
“Steffen Nielsen
“Kun hver tiende tyrker og pakistaner gifter sig uden for deres kultur. ”
Det skyldes udlukkende at danskerne ikke vil gifte sig med dem.”
Jeg har i hvert fald ikke hørt om danske æresdrab i forbindelse med forkerte forelskelser.
Anders K
“Erkendelsen består naturligvis af at Danmark ER multikulturelt, og Gudskelov for det!”
Hvorfor er Japan ikke multikulturelt?
Fordi de har valgt ikke at være det!!
Uden at blinke kan jeg tilslutte mig ethvert af de tiltag fra Martin Henriksen som er oplistet af blogejeren. ETHVERT!
Danmark var bedre og mere harmonisk før vi fik muslimske indvandrere. Jeg behøver ikke nævne paralelsamfund, vold og kriminalitet, intolerance og alle de andre symtomer på at muslimer ikke hører hjemme her. Martin Henriksen har ret. Det er lige som første hjælp “stands ulykken”, og så bør vi vurdere hver evig eneste indvandrer for om han har integrationspotentiale og udnytter dette potentiale, hvis ikke bør han sendes hjem igen- konventioner eller ej.
puha, det er godt at pet kikker med på nettet for der er sgu nogle skræmmende størrelser derude!
men de har jo lov til at være der, ligesom martin h har lov til at stille sine forslag. selvfølgelig må han da arbejde for en ændret grundlov, så vi kan tvangskonvertere alle dem, som ikke har den rette tro.
det er ikke alle som har den intellektuelle kapacitet til at rumme det, men faktisk må man godt arbejde for at gøre et frit samfund ufrit, for at ændre et demokrati til et diktatur, sålænge det sker inden for de existerende rammer.
men så er det op til os andre at bekæmpe dem med de samme demokratiske midler.
Tak for at udstille Martin Henriksen og hans ønskesamfund. Heldigvis er det kun et lille mindretal af danskere, der deler hans opfattelse. Den med at en bestemt befolkningsgruppe er årsagen til alle ulyKker, har vi ligesom hørt før.
Kvaliteten af et blogindlægs indhold kan for det meste aflæses af kommentarerne og disses forfattere.
Kære Jacob Mchangama
Jeg er 100% enig med Svend Jørgensen, 30. januar 2012 kl. 22:46. Dit indlæg er ren demagogi og langt under dit sædvanlige høje niveau, når du skriver om juridisk stof.
Kommer jeg i Fængsel hvis jeg ikke vil tillade mit barn at gå i kirke med daginstitutionen, der jeg er ikke religiøs, og har tænkt mig at opdrage mine børn til det samme? Eller hvis jeg ikke tillader dem at synge religiøse morgensange?
Anders K.
Budha har nu ikke meget at gøre med den alvorlige situation Muslimerne har bragt til Danmark. Social udnyttelse, kriminalitet m.m., prøv at læse statistikkerne, hvor stor en del disse står for. Se hvor mange der virkelig er i arbejde!
Jeg er absolut ikke mod indvandring, da danskerne efterhånden er ved at sakke bagud uddannelsesmæssig set, så vi behøver nye, unge veluddannede mennesker, ikke en masse analfabeter fra Afrika og Mellemøsten. Jeg har levet og arbejdet i multinationale lande – også muslimske – kors for nogle lukkede, ignorante, smalsporede samfund – sammenlignet med Vesten. Nu siger jeg ikke, Vesten er det rigtige; men det er her, vi bor og arbejder; men vi har efterhånden for mange tabte siddende på ’bænken’.
Muslimerne passer ikke ind i et åbent samfund, det vil tage generationer og igen genarationer, Islam bygger ikke på demokrati – tværtimod.
‘Du er en sørgelig sølle person Jens Sørensen’.
Skrevet af Kristian Andersen
Som Aksel Larsen sagde: ‘Man skal ikke løfte fanen så højt, at benene ikke kan nå jorden’.
@Peter Kocsis:
“Men når det gælder at 23% af DF’s vælgere går ind for dødstraf, ,mener du også at der skal være forbud imod disse dødsstrafforkæmpere og deres parti?” Nej, lige så lidt som vi vi skal forbyde dødsstrafforkæmpere, der stemmer på andre politiske partier, for dem er der givetvis også nogle af.
@Per Pedersen:
“det er ikke alle som har den intellektuelle kapacitet til at rumme det, men faktisk må man godt arbejde for at gøre et frit samfund ufrit, for at ændre et demokrati til et diktatur, sålænge det sker inden for de existerende rammer.”
Ja, det må man, og det er bl.a. der, hunden ligger begravet, for hvornår skal et samfund sige fra, og er det ok at begrænse friheden for at modarbejde kræfter, der, hvis de får magt, som de har agt, vil begrænse friheden endnu mere?
@Aleksandar Matovic:
“Kommer jeg i Fængsel? …”
Nej, selvfølgelig gør du ikke det. Men du holder dit barn uden for fællesskabet sammen med de andre børn. Og hvad er det kloge i det?
Og her er vi nok ved kernen i min kritik af Mchangamas nyliberalistiske skriverier (som Aleksandar Matovic i øvrigt ikke skal stå på mål for). Mchangamas frihed er en frihed uden fællesskab. Og det er temmelig forunderligt at konstatere, at Grundtvig er en af Mchangamas helte, når Grundtvig om nogen er manden, som lægger vægt på fællesskabet. Jeg vil hævde, at Mchangama misbruger Grundtvig ved kun at lægge vægt på hans frihedsbegreb og helt ignorere hans fællesskabsbegreb.
Hvis jeg må have lov at citere følgende redegørelse for Grundtvigs syn på frihed fra hjemmesiden grundtvig.dk:
Grundtvig skriver et sted om frihed, at det er ”et Ord, saa glat som en Aal”, og leder man i Grundtvigs forfatterskab efter en præcis definition på frihed, leder man da også forgæves.
Hans frihedsforståelse fremstår aldrig som en abstrakt ide, men er altid knyttet sammen med konkrete historiske forhold ved det at være menneske sammen med andre mennesker.
”Frihed til fælles bedste” er et af de mest markante og iøjnefaldende frihedsudsagn hos Grundtvig og refererer til, at den individuelle frihed må strækkes så langt, som hensynet til det samfundsmæssige fællesskab tillader.
”Tøjlesløs frihed” kaldte han den form for frihed, som kun tilgodeser den enkeltes egoistiske interesser, og som derfor ikke omfatter hensynet til det samfundsmæssige fællesskab.
Citat slut.
Jeg siger ja tak til Grundtvigs frihed til fælles bedste.
Men jeg siger nej tak til Mchangamas tøjleløse frihed, hvor individer og grupper isolerer sig i ensomhed og parallelsamfund fra et overordnet nationalt fællesskab, og hvor kun straffeloven forhindrer anarkistiske tilstande.
Det er, som om Mchangama tror, at bare vi har et samfund med love og frihedsrettigheder til borgerne, så skal fællesskabsfølelsen og sammenhængskraften nok komme af sig selv. Men det gør den ikke. Samfundet bliver nødt til at bevidst at arbejde for, at alle føler sig danske og ønsker at indgå i fællesskabet. At den enkelte får en kærlighed til Danmark, uanset hans eller hendes etnicitet. Og det gør vi ved at betone fortællingen om Danmark og danske værdier, som man gør det ved eksempelvis at synge morgensang i skolerne, og ved at betragte alle i det danske samfund som ligeværdige og dermed som potentielle livsledsagere.
Vi mennesker har et teoretisk valg mellem at udvikle en personlig selvstændighed eller tilslutte os en gruppe af troende, for mange er der ikke tale om valgfrihed. De bliver fra børn indoktrinerede til at gå blindt ind for de love og dogmer der hersker i gruppen. Det uheldige er så i islams tilfælde, at med i lovene indgår forhold, der begrænser medlemmernes muligheder for ytringsfrihed, men også for tankefrihed og i at de kan handle frit og følge deres hjerte.
Set globalt er der noget der tyder på at indoktrinering i fanatisme har fat i den lange ende overfor udvikling i retning af en humanisme, se blot der arabiske forår.
Det er med til at begrunde tiltag der er et forsvar for humanismen der er grundlaget for vores demokrati, i form at begrænse indvandring af indoktrinerede og ved at udvikle de næste generationer til at blive selvstændigt tænkende.
vangkilde, 30. januar 2012 kl. 14:12
Sludder.
Minoritetsforeninger og forsamlinger med ulovlig
lære, er ulovlige.
Det er demokratisk bestemt i demokratiets Grundlov.
Helt ærligt Jacob m. – M.Henriksen har jo 2000% ret i de fleste af de ting han fremfører der klart burde stoppes/ændres!
Selvfølgelig kan man ikke bestemme hvem folk vil gifte sig med og skal heller ikke. Men man har da lov til at have SÅ meget “brain” – at man kan se, at lader vi bare folk komme ind og gifte sig med hinanden, få familiesammenføringer m.m. – SÅ skal man da ikke være særlig meget velbegavet for at kunne se at ude i fremtiden med de større fødselsrater for muslimer f.eks. – SÅ KAN det da kun blive til at Danmark får overtal af andre etniske ikke skandinavere!!! ER det virkelig for svært at forstå? DERFOR må man stoppe for indvandrere/flygtninge fra de mellemøstlige og afrikanske lande og det STRAKS! Jacob McNangana – VI er altså mange danskere der IKKE vil afgive vores land og suverænitet. Det er groft nok at befolkningen ikke bliver hørt i EU-pagt spørgsmål!!!
Aleksandar Matovic, 31. januar 2012 kl. 12:33
Tjah. Den danske folkeskole skal jo understøtte Folkekirken, den evangelisk-lutherske kristendom.
Det skal Staten jo.
Det er en af de allerforreste Grundlovsparagraffer.
§ 4.
Til de naive, – eller suicidale? – der vil give muhamedanere råderum i Vestens demokratier:
Glem ikke, at demokratiets svaghed er, at det kan beslutte at afskaffe sig selv.
Martin Larsen du er snart på hver eneste blog med dit had til Muslimer. Søg en psykolog så du bliver lidt gladere og får hjælp til at moderere din paranoia.
Kristian Andersen.
Mon det er ham????
Et godt gammelt ordsprog, der må passe på dig: ‘Fej for din egen dør, førend du begynder at feje for andres’.
Fra 180 Grader:
Den iranskfødte kristne præst Massoud Fouroozandeh er flyttet fra Odense-bydelen Vollsmose efter omfattende hærværk
Jeg blev truet med, at det ville få konsekvenser, hvis jeg ikke skiftede religion. Og jeg blev kaldt for religiøs forræder.
Politiet vurderede nu, at Massoud var i så stor fare, at han blev udstyret med en alarmtelefon 24 timer i døgnet, mens der blev sat øget overvågning op omkring hans hjem
I dag bor familien i en beskyttet bolig et ukendt sted i Odense, og livet i Vollsmose præger stadig deres hverdag
Læg dertil at stort set samtlige indbrud og gaderøverier udelukkende begås mod etniske danskere og du har et eksempel på, et af de mest rascistiske områder i DK.”
Set med historiske briller er dette islam classic. Det tror da pokker, at man bliver i folden. Den slags personer bør ikke være velkomne i Danmark. Her vil jeg gerne diskriminere.
Claus T:
Din sammenligning med Churchil omkring det her emne er vist ikke så heldig:
“How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live. A degraded sensualism deprives this life of its grace and refinement; the next of its dignity and sanctity. The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property – either as a child, a wife, or a concubine – must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men.
“Individual Moslems may show splendid qualities. Thousands become the brave and loyal soldiers of the Queen: all know how to die. But the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytising faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science – the science against which it had vainly struggled – the civilisation of modern Europe might fall, as fell the civilisation of ancient Rome.”
This contentious passage became abridged in a shorter version published in 1902. However, the abridged version still contained some harsh words for the fanaticism of Islam. In Chapter One, Churchill wrote: “Fanaticism is not a cause of war. It is the means which helps savage peoples to fight. It is the spirit which enables them to combine – the great common object before which all personal or tribal disputes become insignificant. What the horn is to the rhinoceros, what the sting is to the wasp, the Mohammedan faith was to the Arabs of the Soudan – a faculty of offence or defence.”
In Chapter Two, Churchill stated: “All the warlike operations of Mohammedan peoples are characterised by fanaticism” and in its third chapter he observed: “After the fall of Khartoum and the retreat of the British armies the Mahdi became the absolute master of the Soudan. Whatever pleasures he desired he could command, and, following the example of the founder of the Mohammedan faith, he indulged in what would seem to Western minds gross excesses. He established an extensive harem for his own peculiar use, and immured therein the fairest captives of the war.”
Og din sammenligning med Det Gamle Testamente er fuldstændigt latterligt irrelevant og rent til grin, da vi ligesom ikke har problemer med gammel testamentelig masseindvandring.
Jacob du siger:
For Martin Henriksen gælder det om at forsvare den danske kultur. Men er den version af den danske kultur, som Martin Henriksen forsvarer specielt eftertragtelsesværdig?
En stor del af hans forslag er jo begrundet i hvad vi ser sker omkring os. Hvordan går det i: Gellerup, Voldsmose, Tingbjerg o.s.v. I vores nabolande kan vi se hvordan det går i Rosengården i Malmø, I Oslo o.s.v. Ved fortsat tilgang og udvidelse af disse og lignende områder, vil problemerne blive monumentale. På den baggrund er det ret indlysende at Martin Henriksen blot forsøger at bevare det velfungerende og sammenhængende samfund vi har.
Alternativet er at vi ender som et opdelt og totalt splittet samfund. Som fodboldspilleren Ibrahimovic skriver i sin nyligt udkomne bog var dem udenfor Rosengård fjenderne. Og det i det ulideligt politisk korrekte Sverige. Men det er jo nok Svenskernes egen skyld!
Martin går selvfølgelig for vidt når han vil bestemme om der skal være morgensang i skolerne eller om institutioner skal gå i kirke. Det skal politikerne selvfølgelig ikke blande sig i, men bortset fra det er hans forsvar for dansk kultur både forståelige og nødvendige. Der er nok der trækker den modsatte vej.
Leon Frandsen.
Faktisk har winston Churchill ret i hans udtalelse.
“How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live. A degraded sensualize deprives this life of its grace and refinement; the next of its dignity and sanctity. The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property – either as a child, a wife, or a concubine – must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men. Individual Moslems may show splendid qualities. Thousands become the brave and loyal soldiers of the Queen; all know how to die; but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science – the science against which it had vainly struggled – the civilization of modern Europe might fall, as fell the civilizations of ancient” Rome.
jenni c, siger du Danmark er i forhold til grundloven en Kristen fundamentalistisk stat? hvor man ikke tager hensyn til ikke religiøse?
Og man skal indoktrinere børn i en forældet religiøs tankegang?
Koran skole Bibel skole, hvad er forskellen?
Alexander Matovic.
Principielt vil jeg gerne, at børnene både får sunget verdslige sange og salmer og såmand også arbejdersange, som er en del af vores kulturelle baggage. Synes du, at der skal plukkes vers ud af visse sange, eller skal den kulturelle arv helt begraves?
K.V. Rasmussen
du skriver:
1)” Nej, lige så lidt som vi vi skal forbyde dødsstrafforkæmpere, der stemmer på andre politiske partier, for dem er der givetvis også nogle af. ”
2) Forbud mod sharia-zone forkæmpere: Ja tak, vi skal ikke have sharia-zoner i Danmark.
Jeg forstår ikke helt. Tilhængere af sharia der kræver dødsstraf af skal forbydes, men tilhængere ad dødsstraf dér stemmer på politiske partier skal ikke forbydes?
Hvis der blev dannet et politisk sharia parti, skulle det altså ikke forbydes?
“Hvorfor er Japan ikke multikulturelt?
Fordi de har valgt ikke at være det!!”
Skrevet af Steffen Nielsen
Japan har fuldstændigt indført USA’s kapitalistiske kultur,ved siden af deres egen traditionelle, og er derfor multikulturelt.
“Jeg har i hvert fald ikke hørt om danske æresdrab i forbindelse med forkerte forelskelser.”
Det er fuldstængdigt grotesk at slutte ude fra nogle få æresdrab til indvandrernes generelle mønster.
politiken:
“Ifølge tal fra Danmarks Statistik blev hver fjerde indvandrer eller efterkommer, der giftede sig i 2006, viet til en dansker.
Det er en betragtelig stigning fra 2001. Dengang fandt kun 16 ud af 100 (cirka hver sjette) ægtefællen her. “
Hans Jensen
Churvchill modsiger sig selv groft allerede i det lille srtykke du citerer:
på den ene side hævder han:
“there is this fearful fatalistic apathy.”
og “A degraded sensualize(SIC!) deprives this life of its grace and refinement;”
På den anden side:
2)”Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step;”
Hvordan kan dog disse apathiske sensualistiske depraverede menneskevrag samtidig underlægge sig hele Central Africa og fostre frygtløse krigere ved hvert skridt?
Peter Kocsis
““Kun hver tiende tyrker og pakistaner gifter sig uden for deres kultur. ”
Det skyldes udlukkende at danskerne ikke vil gifte sig med dem.”
Jeg har i hvert fald ikke hørt om danske æresdrab i forbindelse med forkerte forelskelser.”
Synes du ikke selv, du generaliserer. Det er i hvert fald en yderst forsimplet betragtning, du fremkommer med. Hvad bygger du den for øvrigt på?
Peter Kocsis
““Hvorfor er Japan ikke multikulturelt?
Fordi de har valgt ikke at være det!!”
Skrevet af Steffen Nielsen
Japan har fuldstændigt indført USA’s kapitalistiske kultur,ved siden af deres egen traditionelle, og er derfor multikulturelt.”
Er der mange parallelsamfund af udlændinge med egne regler i Japan? Hvorfor begrænser japanerne indvandringen i den store grad?
Steffen Nielsen
“Er der mange parallelsamfund af udlændinge med egne regler i Japan?”
Multikultur afhænger ikke af, om der er flere etniciterer, men om der er flere kulturer.Derfor har Japan multikultur. I Danmark er der pt. trods mange etniciteter kun en kultur, nemlig den danske, fordi langt de fleste indvandrere åbent tilslutter sigdet. Fordi der findes små lommer med en foreløbig ikke helt dansk kultur betyder ikke, at man kan tale om multikultur i Danmark, dertil er den danske kultur alt for dominerende.
“Synes du ikke selv, du generaliserer. Det er i hvert fald en yderst forsimplet betragtning, du fremkommer med. Hvad bygger du den for øvrigt på?”
Jeg erindrer at have set en statistik hvor danskerne blev spurgt ud om deres forhold til indvandrere ,og der sås der en udtalt modvilje mod at have dem som naboer , gifte sig med dem mm.
@Stefen Nielsen
Japan har deres helt egne historiske grunde til ikke at være et multikulturelt samfund som vi kender det i vesten. Desuden er Tokyo ikke just anti-multikulturel.
Men skal vi følge tilvalgs-logikken, så må vi heldigvis konstatere at et stort antal danskere gerne vil have et multikulturelt samfund. Det handler herfra om hvordan vi vil takle det multikulturelle – ikke hvorvidt vi ønsker det. Folk kan vræle så meget om monokultur som de overhovedet ønsker det.
@Jens Sørensen
Der er vi to så bare ganske uenige – Kristendommen var tidligere også uforenlig med demokrati – noget tyder på den er ved at blive det igen. Således, såvidt det ønskes, er det ikke religionen der skal tages afsæt i, når løsninger eller syndebukke skal udpeges – men derimod kulturer.
Og det med statistikken – jeg kan også pege på, at flere DF’ere er på overførselsindkomst end Venstre-folk. Hvad skal vi bruge det til?
Danmark bærer desværre selv sin del af skylden for den dårlige integration som ikke er blevet taget alvorligt i alt for mange år – de seneste ti år ingen undtagelse. Før havde vi rockerkrige, nu har vi bandekrige som følge af endnu flere marginaliserede indvandreunge.
At du vælger alene at tilskrive religionen i de lande du har besøgt at der ikke er demokrati er ganske interessant. Glem ikke hvilken del af verden der fastholder diktatorerne formentlig i alle de lande du har været udstationeret i, og hvem har fragtet våbene til selvsamme diktaturer?
Verden er simpelthen mere kompleks end du gør den til.
Men igen – jeg kan kun glæde mig over de store dele af det multikulturelle dele af samfundet der fungerer i Danmark – lad det endelig blomstre yderligere, og lad os formelt få udråbt Danmark til et multikulturelt samfund, og lad os gøre det med stolthed og glæde. I samme omgang kan vi passende indføre engelsk som officielt 2. sprog…
At du og andre vil surmule over fakta bag ligusteren, tilføjer for mig blot en god portion fryd. Jeg finder det simpelthen morsomt. Og du kan kalde det ukonstruktivt – men det er underordnet, for det er alligevel ikke fra din side at konstruktive løsninger der vil hjælpe Danmark fremad som et åbent samfund. Der skal anderledes, kreative kræfter til.
Men den dag du vil opgive din paranoia og surmulen – der kan jeg varmt anbefale Buddhas simple lære atter engang. Det har alt med dette at gøre.
Peter Kocsis
“Jeg erindrer at have set en statistik hvor danskerne blev spurgt ud om deres forhold til indvandrere ,og der sås der en udtalt modvilje mod at have dem som naboer , gifte sig med dem mm.”
Jeg har prøvet at indsætte den sidste statistik fra Danmarks Statistik. Den blev afvist af filteret. Du kan google pekora plus andre søgeord.
Anders K
“Men skal vi følge tilvalgs-logikken, så må vi heldigvis konstatere at et stort antal danskere gerne vil have et multikulturelt samfund.”
Garanteret ikke i form af shariazoner og parallelsamfund.
Jeg finder det efterhånden ret komisk, når man ser Jacob Mchangama, LA og ikke mindst venstrefløjen forsøger at angribe Dansk Folkeparti. Deres tomme argumenter og løst krudt, bliver HVER eneste gang tilbagebevist på det skammeligste og deres indgroede aversion mod DF vækker undren.
Selvfølgelig kan det diskuteres om Martin Henriksens forslag om tvang er rimelige i et sind, som tænker frihed for enhver pris. Men islam er ikke foreneligt med demokrati, LÆS nu koranen for pokker – en hjernevasket ideologi og lovreligion!
Og jeg synes ikke det er rimeligt at fortrænge de uomtvistelige fakta fra Danmarks Statistik om den uhyrlige islamiske voldskultur, som vores fædreland er blevet ‘beriget’ med.
Martin Henrinken råber blot vagt i gevær med sine glimrende muhammedanerkritiske forslag, hvor de fleste forslag uden tvivl vil få massiv opbakning af den ganske befolkning. Martin Henriksen prøver simpelthen at give naivisterne og dig Jacob Mchangama et tiltrængt wakeup call:
- indbrudshetzen mod etniske dansker i Vollsmose
- voldtægtshetzen i Oslo
- konstante skyderier i Malmø
ja man kan fortsætte i en uendelighed med den voldsomme overrepræsenterede kriminelle adfærd blandt ikke-vestlige individer.
Dine tidligere blogs har været ganske skarpsynede, Jacob Mchangama, men jeg vidste med det samme, da du ville blande dig i indvandrerdebatten med ignorante holdninger, at du ville skyde dig selv i foden, nøjagtig ligesom rapperen Kidd gjorde det!
Kære Berlinger,
Jeg er imod alle former for kontrol af ytringsfriheden, men kunne I dog ikke i det mindste fixe en stavekontrol på kommentarerne? Ud fra mange af de ubehjælpeligt formulerede indlæg på Jacobs blog ved jeg godt, at det kunne blive en noget vanskelig opgave overhovedet at finde ud af, hvad det egentligt er for et ord, der skal staves til, men alligevel?
Og kære Jacob,
Godt der er nogen der stadig tør træde på hvad jeg dybt beskæmmet må kalde den danske folkesjæls ømme tæer.
Selv har jeg fornøjelsen af pt. at bo i USA, som jo både er et multi-etnisk og multi-kulturelt og alt andet multi samfund. Og bortset fra en ukontrollabel statsgæld fungerer det egentlig ganske udmærket.Bl. a. kan illegale indvandrere blive soldater, de kan betale skat, deres børn kan få stipendier, selv i Rick Perry’s Texas. Eneste problem er vist nok, at de ikke lovligt kan erhverve kørekort.
Og til alle minoritetshadere, må jeg venligst minde om Stevie Wonder’s indledning til sit nummer ved Bob Dylan’s 30-års jubilæumskoncert i 1992 og hans opfordring til at stemme på de rigtige kandidater til præsident- og midtvejsvalg: Stem på den kandidat, der forpligter sig til at række ud til alle de minoriteter, der udgør flertallet i dette land. Se det er ægte medmenneskelighed. Tak
Birger Bartholomæussen skriver:
“Selv har jeg fornøjelsen af pt. at bo i USA, som jo både er et multi-etnisk og multi-kulturelt og alt andet multi samfund. Og bortset fra en ukontrollabel statsgæld fungerer det egentlig ganske udmærket.”
Dit synspunkt om det velfungerende amerikanske samfund bygger ikke på argumenter, men er en subjektiv personlig vurdering.
Når vi undersøger nærmere, hvorledes folk faktisk forholder sig, hvor historien har medført, at etnisk forskellige folkegrupper er blevet blandede, så ser vi en meget tydelig tendens til, at der udvikler sig et mønster, som bedst kan forklares, hvis vi går ud fra, at folk i almindelighed er motiveret af en vis præference for at leve blandt folk, som etnisk ligner dem selv.
En stor og meget omtalt undersøgelse af den amerikanske sociolog Robert Putnam viser, at der faktisk er en korrelation mellem social tillid og etnisk sammensætning. I områder med stor etnisk homogenitet er den sociale tillid også større; og omvendt, i områder, som i ivervejende grad er etnisk blandede, er den sociale tillid tilsvarende mindre.
Og dette fald i tillid i de etnisk blandede områder gælder ikke kun mellem de forskellige etniske grupper; det gælder også inden for disse grupper. (Robert Putnam, ‘E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty-first Century’ 2007).
Tidligere undersøgelser har også påvist, at man ikke fra det, at folk individuelt har gode relationer til andre på tværs af etniske skel (og at folk har venner, som er af anden etnisk oprindelse), kan slutte, at så vil der ikke på det sociale plan opstå etniske opdelinger. Det indebærer, at vi ikke blot kan løse de etniske modsætninger ved at skabe øget kontakt mellem de forskellige etniske grupper, og heller ikke ved politisk at fremme dannelsen af etnisk heterogene områder. Tværtimod vil det netop – som Putnam har påvist – øge mistilliden.
Det er meget pudsigt at læse alle disse ’eksperters’ udtalelser om multisamfund. Hovedparten har vel kun været på Majorca med Spies og har ingen erfaring eller baggrund for div. udtalelser.
Kom til de omtalte steder, lev og arbejd der, så får piben nok en anden lyd. Vi er flere, kan jeg se, der har prøvet dette.
@Birger
Hvad er det for nogle ord, du har så enormt svært ved at forstå meningen af???
Dine nedladende bemærkninger om folk, der ikke lige staver perfekt, fortæller jo en del om dig, ikke kontrollant Birger? Ja, hvilken medmenneskelighed du dog udstråler…haha – hykler!
Derudover er der et sprogligt højt niveau på Berlingeren i forhold til andre netavis-blogs.
NB husk forresten lige at det hedder “Stevie Wonders” og “Bob Dylans” UDEN apostrof, din opblæste uargumenterende minoritetselskende ignorant!
“Med andre ord skal vi forhindre den veluddannede iranske iværksætter adgang til Danmark, …..”
Hvilken manipulation med fakta. Hvem kender nogen veluddannet iransk iværksætter, der har valgt at slå sig ned i Danmark? Hvis man er en veluddannet iraner, kan man nemt få et green card til USA, hvor muligheden for iværksætteri er langt bedre end i Danmark.
Det er typisk for enhver manipulation, at man fordrejer udgangspunktet for diskussionen.
K. Sejr’
‘din opblæste uargumenterende minoritetselskende ignorant’!
Tja. man ser, hvem der behersker et smukt sprog, jeg må ‘bøje’ mig i støvet!
Peter Kocsis
“Churcchill modsiger sig selv groft allerede i det lille srtykke du citerer.”
Nej, det gør han ikke. Det er nemlig herrefolkets typiske adfærd når først de erobrede dhimmi-slaver ER sat til det grove og de flotteste af deres kvinder er delt ud til fri afbenyttelse!
Det ene kommer bare før det andet. Militarismen kommer først – herefter er der permanent ferie imens slaverne overvåges!
@Birger Bartholomæussen
Pas nu på, at du ikke holder fanen så højt, at fødderne ikke kan nå jorden.
Angående evnen til at formulere sig på dansk: Fej for egen gadedør. Bare i dit første afsnit er der to sproglige ejendommeligheder: Det hedder “fikse en stavekontrol”. “Fixe” er noget narkomaner gør. Det hedder “ubehjælpsomt formulerede indlæg”. “Ubehjælpeligt” er enten et selvopfundet ord eller et ord fra fortiden.
Angående USA: Er det storbyernes ghettoer, den høje kriminalitet eller dødsstraffen du er vild med? Beklager at måtte skuffe dig, men det er ikke noget, vi bruger i Danmark. I Danmark forsøger vi at modarbejde ghettodannelse.
Og at det er nødvendigt for Stevie Wonder at komme med sin opfordring, viser vel, at det næppe er så rosenrødt i USA, som du vil gøre det til.
Men ellers har du ret: USA er et forbilledligt land. Men det er blandt andet, fordi man der fokuserer på den nationale fortælling. Man er stolt over at være amerikaner. Man kan citere fra forfatningen. Nationens flag og nationalsangen bruges ved enhver lejlighed til at skabe samhørighed.
I Danmark er vi desværre betænkelige ved den nationale fortælling. Så berøringsangste er vi over for vores egen historie og kultur, at et påbud om morgensang i skolerne er for “vidtgående”, som Jacob Mchangama udtrykker det.
Aldrig har jeg hørt noget mere latterligt. Vi skulle skamme os over vores tøven over for egen historie og kultur.
Ja til frihed til fælles bedste. Nej til tøjlesløs frihed.
Martin Henriksen bekymrer sig over at danskfødte muslimske efterkommere i Danmark gifter sig med andre danskfødte efterkommere. Selvfølgelig gør de det, og i stigende grad. Dette er en naturlig følge af VKO’s 24 års regel og tilknytningskrav. Det er blevet særdeles vanskeligt at hente en ægtefælle til Danmark p.g.a. stramme regler om familiesammenføring. Hermed er der sket en drastisk nedgang i antallet af ægteskaber mellem herboende personer og udenlandsk borgere. Familiesammenførte som hidtil ofte har været ufaglært, lavtuddannet eller analfabeter. Det er kun godt for Danmark og de pågældende selv at dette praksis er aftagende.
Folk gifter sig, for det mest, med mennesker som de kan identificere sig med. D.v.s bl.a. af religiøse, kulturelle, sproglige, politiske og faglige årsager.
Jehovas Vidner gifter sig med andre af samme religion, ellers bliver de udstødt. Ligeledes er det med mange stærk troende mennesker såvel muslimer, jøder som kristne. Efterkommere af kinesere fortrækker også andre kinesere af kulturelle og sproglige årsager.
Som herboende englænder, undrer jeg mig ofte over danske udtryk som ‘efterkommere’, 2. og 3. generationsindvandrere, ‘anden etnisk herkomst’ m.m. Hvor mange årtier skal man være statsborger i Danmark før man bliver opfattet som værende dansker?
Niels Poulsen.
Tja, hvis vi forsøger at hindre ghetto dannelser, så må jeg sige, vi har haft ‘succes’ – Vor herre bevare mig.
Efter vi har fået alle disse muslimer, må jeg sige, vi også klarer os ganske godt ang. kriminalitet, her står vi heller ikke tilbage for nogen. Næh, Danmark er blevet et førende land ang. skattetryk, div. afgifter og ikke mindst verdens højeste moms. De arbejdsduelige og dygtige samt produktionen flytter – jo, det går godt.
Birger Bartholomæussen fremfører også det etiske argument:
“Stem på den kandidat, der forpligter sig til at række ud til alle de minoriteter, der udgør flertallet i dette land. Se det er ægte medmenneskelighed. Tak”
Så vidt jeg ved er America en demokratisk retsstat med politisk ligeværdighed og lighed for loven. Dette princip har man dog fraveget i en bestræbelse på “at række ud” ved at skabe større faktuel social lighed for ‘underpriviligerede’ etniske grupper gennem vedtagelse af love i delstaterne om positiv særbehandling (kaldet “affirmative action”) på forskellige samfundsområder.
I Californien opstod i slutningen af 1990′erne en bevægelse, under ledelse af Ward Connerly, som krævede forbud mod ‘affirmative action’ lovgivning i delstaten.
En reporter fra det venstreorienterede New York Times kontaktede Connerly for et telefoninterview. Der udspandt sig følgende interessante samtale:
“REPORTER: “What are you?”
CONNERLY: “I am an American”
REPORTER: “No, no, no! What ARE you?”
CONNERLY: “Yes, yes, tes! I am an American.”
REPORTER: “That is not what I mean. I was told that you are African American. Are you ashamed to be African American?”
CONNERLY: “No, I am just proud to be an American.”
Connerly forklarede så, at hans etniske baggrund havde afrikanske, franske, irske og indianske rødder, og dialogen afsluttedes med denne udveksling:
“REPORTER: “What does that make you?”
CONNERLY: That makes me all-American.”
Man kan så spørge, hvem der er mest racistisk, reporteren, der fortolker lighedsbegrebet som en bestræbelse på at skabe faktuel lighed eller Connerly, der holder fast i det klassiske liberale lighedsbegreb – lighed for loven, og forkaster enhver form for forskelsbehandling også den positive?
Det nye socialistiske lighedsbegreb (i amerikansk sprogbrug ‘liberal’) har overskredet det klassiske formelle lighedsbegreb og erstattet det med et aktivistisk lighedsbegreb. Nu er lighed ikke mere lige beskyttelse af loven eller formel lighed, men en ny art krævende og holdningsbearbejdet lighed.
Der har udviklet sig en ‘antidiskriminationsideologi’ som bygger på, at den enkelte kan få sine rettigheder krænket ved at andre opfører sig anmassende. Samtidig er det udtryk for en offer-ideologi, hvor opgaven består i at finde potentielle krænkere af ens rettigheder og dermed en undskyldning for egen uformåen.
For når en forurettet part gør sig til offer for diskrimination, rettes der samtidig en anklage mod et omgivende samfund (alle os andre) om, at vi med vores adfærd har bidraget til minoritetens dikrimination. Måske har vi slet ikke været os bevidst, at vore handlinger eller udtalelser havde de konsekvenser. Alligevel skyldiggøres samfundet, hvilket også viser sig ved, at eliterne konkurrerer om at udvise moral ved at tage afstand fra fremmedhad, racisme og nationalisme.
Således opfattes diskrimination i dag ikke kun som direkte diskrimination (apartheid), men i langt mere relevant forstand som såkaldt indirekte eller strukturel diskrimination, hvor vaner og traditioner har en tendens til at danne sociale og kulturelle mønstre, selv om disse ikke er eksplicit tilsigtede. Det kan konstateres, at der i officielle kampagner mod diskrimination lægges stor vægt på ikke kun at bekæmpe den åbenlyse direkte diskrimination, men også at eliminere de vaner, traditioner og tankebaner, der resulterer i mønstrene.
Dermed bliver antidiskriminations-kampagner i høj grad til angreb på selve det civile samfund, fordi dette består af summen af alle vore bevidste og ubevidste handlingspræferencer, fordomme, sympatier og anti-patier, samfund og foreninger.
Det kan i høj grad diskuteres om man handler moralsk rigtigt og bekæmper diskrimination ved at “række ud til minoriteterne” og påny genindføre diskrimination i form af positiv særbehandling.
Det moralske aspekt er ikke så simpelt som Birger Bartholomæussen, der gerne vil være god med de gode, forestiller sig. Det ser jeg nærmere på i en senere kommentar.
@Oscar Petersen
Jeg er fuldt forstående for du bøjer dig i støvet for mig Oscar, andet ville være meget dumt, især når du ser dig nødsaget til at fordreje “et højt sprogligt niveau” til “smukt sprogbrug”, og jeg orker ikke at forklare dig forskellen, men din skinhellige kommentar har jeg nu grinet af i hele 10 minutter hahaha
K. Sejr
Små hjerner – store glæder!
@Oscar Petersen
Uha da – sikke et modsvar, men ganske forventeligt for tåber, som ikke kan argumentere længere – de forfalder altid til tomhjernet retorik.
Har du flere slidte klichéer i ærmet, inden du bliver grinet ud af bloggen???
K. Sejr.
‘Jeg har faktisk et gammelt ordsprog, og så stopper jeg ellers.
’Den mand er ikke stort bevendt, som praler af sin hjerne. Det er jo kun den skrumpne nød, som rasler med sin kerne’.
@Oscar Petersen
Hvorfor stoppe Oscar, du giver da ikke op så let eller hva?
Men dygtig dreng er du da, sådan som du kan rasle det ene flotte ordsprog af efter det andet. Imponerende argumentation. Bravo!!!
Og nu fik du så også lige sneget lidt jantelovs retorik ind, indsvøbt i et ordsprog…puha Oscar da, må man ikke prale?
Det gør jeg så alligevel: du når mig ikke til sokkeholderne, så stop hellere mens legen er god
og find du dig så en ligeværdig modstander at disputere med, din undermåler :o))
Katrin Mason.
“Folk gifter sig, for det mest, med mennesker som de kan identificere sig med. D.v.s bl.a. af religiøse, kulturelle, sproglige, politiske og faglige årsager.”
Selvfølgelig som tilbøjelighed. Men her er det interessante, at man i undersøgelsen Indvandrere i Danmark 2011 konkluderer, at man blandt tyrkiske og pakistanske efterkommere “målrettet” søger partnere fra samme kultur. Hvordan vil du opfatte ordet “målrettet”? Og den målrettethed omtales i forbindelse med efterkommere af tyrkere og pakistanere.
Hvad angår, hvornår man opfattes som dansker er egentlig underordnet, hvis man skal forholde sig til, hvilke værdier, vi mener, skal præge vores samfund fremover. Muligvis er islamisten dansk i juridisk forstand, men ikke i kulturel forstand, og sharia- værdier svarer ikke til de idealer, vi har i DK.
Man må godt nok sige, at der er personer der er kommet ret så langt væk fra emnet i Jacobs artikel!
Der er desværre for mange der kun bruger tid på at skælde hinanden ud frem og tilbage, frem og tilbage.
Istedet kunne man måske se lidt på de ting som den “uartige” Martin Henriksen kunne ønske at forbyde. Flere af tingene ER allerede forbudt i andre lande i Europa f.eks. Hitz-bu-tahrir og Burka (nu også i Holland). o.s.v. o.s.v.
Henad vejen vil selvfølgelig mange (sikkert de fleste) af hans forslag blive indført i andre lande i Europa. At de så nok bliver det sidst i Danmark, kan man så undre sig lidt over og tænke en del over.
Danskerne er åbenbart “lidt tunge at danse med” – dumme vil andre måske sige. Det tog også rigtig mange år før det gik op for folk, at salig-Glistrup jo havde ret – eller rettere får ret!!! (Og inden at alle de røde lejesvende råber op og kalder mig rascist, DF.er eller Glistrup fan – kan jeg sige at jeg blot er en ganske almindelig, demokratisk, erfaren dansker.
I BT kan man læse om forholdene i Vollsmose. En overskrift er “Pårørende: Vollsmose-hetz skyld i 56 årigs død”. Gå og læs det, og lad os lige få nogle relatitiviseringer. Forslag : “Der er også slåskampe ved høstballerne på landet”. Eller at “det er samme som med jyder og københavnere”
@ Martin Larsen
Enig!
En 56-årig mand er netop afgået ved døden i Vollsmose. Manden har flere gange haft indbrud begået af 2. generationsindvandrere. Familien mener at frygten for flere indbrud har taget livet af ham – manden levede i konstant angst. Flere etniske Danske beboere tør ganske enkelt ikke at bo i Vollsmose mere.
Og disse indvandrere er primært importeret af socialisterne under betegnelsen. !KULTURBERIGELSE” – SKAMMELIGT!!
@ Steffen Nielsen
Du kom mig i førkøbet.
Kære Mchangama:
Wow! Ift. dit ganske udmærkede indlæg må jeg godt nok sige at du, ud fra kommentarerne, har en særdeles diskriminerende og stupid læserskare – ikke mindst den rablende vanvittige “jenny c”, der skriver længere oppe(!) – og det ville måske være værd at overveje hvordan du som udgangspunkt har tiltrukket denne gruppe af mennesker, om du normalt er med til at udbrede disse tankegange og om de synspunkter og udtryk, der har tiltrukket dem, i virkeligheden også kan stilles spørgsmål ved. Blot nogle tanker fra min side. Hej hej.
“Nej, det gør han ikke. Det er nemlig herrefolkets typiske adfærd når først de erobrede dhimmi-slaver ER sat til det grove og de flotteste af deres kvinder er delt ud til fri afbenyttelse!
Det ene kommer bare før det andet. Militarismen kommer først – herefter er der permanent ferie imens slaverne overvåges!
Skrevet af Jacques d’Biann Frandsen,”
Churchil modsiger sig selv groft, og du kan ikke engang læse hvad skriver, (måske fordi citatet står på engelsk?)
Hvis militarismen kommer først, og dernæst herrefolket nødvendigvis degenerer ,kan jeg ikke forstå, hvordan de degenerede igen kan blive til en MODERNE militære trussel, (som Churchill hævder ovenikøbet truer Europa(!):
“Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science – the science against which it had vainly struggled – the civilization of modern Europe might fall, as fell the civilizations of ancient” Rome.”
Steffen Nielsen
” Muligvis er islamisten dansk i juridisk forstand, men ikke i kulturel forstand, og sharia- værdier svarer ikke til de idealer, vi har i DK.”
Men de svarer jo meget godt til den store procentdel af DF- ere- der går ind for dødsstraf, revselsesret, Grundlovsstridige forbud af allehånde art etc, kort sagt en DF- udgave af sharia. Så der er faktisk mange danskere, der heller ikke deler de idealer , vi har i Danmark, og helt komisk bliver det jo, når netop disse regner sig selv for de enesre ægte danskere.
Peter Kocsis
Jongler du bare med ordene. Vi gider bare ikke sharia. Jeg er selv imod dødsstraf, men jeg vil trods alt ikke sammenligne et land som USA med Saudi Arabien og Iran, hvor sharia dominerer. Hvis du synes, at sharia passer fint med dansk kultur. Dig om det.
Som en almindelig tidligere dansk socialdemokrat, der passer mit arbejde, betaler min skat og ikke har været involveret i kriminalitet, kan jeg i princippet erklære mig enig med Martin Henriksen. Jeg spiser ikke svinekød, har ingen kolonihave og hader ikke rigtigt nogen.
Mvh.
Jeg kan kun give Jacob Mchangama ret, en virkelig velskrevet blok. Se blot hvor langt og godt vi er kommet med vort såkaldte åbne samfund. Økonomisk udnyttelse, stigende – meget kraftig stigende – kriminalitet. Jo, Islam/Muslimerne har tilført Danmark meget – ikke særlig attraktivt.
Læs dagens aviser, der er tale om daglige racistiske overgreb i Vollsmose, Århus, Kbh. og hvor Muslimerne nu befinder sig, begået af disse ’såkaldte flygtninge’.
Vi er til grin for vore egne hårdt tjente penge; men som Winston Churchill
sagde: ’ Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery’.
Hvordan kan det være et argument for noget som helst, at nogen mener at morgensang er en god ide? Der er vel også mange der mener det modsatte og ikke vil påduttes dette på grund af enkeltes smagspræferencer? Personligt er jeg ateist og synes egentlig ikke der er nogen grund til mine børn skal i kirke og synge morgensang. Vi vil da ikke tvinges til at hylde noget vi ikke kan stå inde for. Dem der holder af den danske sangskat, skal være hjerteligt velkommen til at synge ligeså tosset de vel, det bliver bare uden mig og mine børn, det er vel et frit land?
@Martin Outsen
Okay, men så er du ligesom Mchangama og modsat Grundtvig og Martin Henriksen en, der går ind for “den tøjlesløse frihed”.
Det er friheden til at sætte sig hen i skammekrogen, friheden til at være enspænder eller til at leve i parallelsamfund, hvis man er tilstrækkelig mange af den samme overbevisning.
Til en vis grænse skal I naturligvis have lov til det. (Og Martin Henriksen er bestemt ikke imod det åbne samfund. Det er kun i Mchangamas demagogiske fremstilling, at han er det). Men stærke enspændere og stærke minoriteter skal ikke have lov til at ødelægge det for majoriteten i samfundet og sprænge samfundet til atomer i et forsøg på at ødelægge den fælles nationale fortælling, som de af en eller anden grund er imod.
Jeg er sikker på, at man vil kunne få sit barn fritaget fra morgensang, hvis obligatorisk morgensang i folkeskolen skulle blive vedtaget. Så kan det af forældrene fritagne barn sidde alene i tavsheden i et klasseværelse, mens alle de andre børn synger i fællessalen. Hellere det, end at alle børnene skal være tavse, fordi deres forældre ikke ønsker, at det skal være en del af den danske kultur og det danske fællesskab. For det er en tavshedens tyranni, en tavshedens tyranni som minoriteten hermed pålægger majoriteten.
De danske sange er en vidunderlig skat, som vil binde børnene sammen i et stærkt fællesskab til hinanden og nationen, uanset etnicitet. Hvor ville det være dejligt at overvære, at børn med alle slags hudfarve synge Grundtvig for fuld udblæsning:
Jeg gik mig ud en sommerdag at høre
fuglesang, som hjertet kunne røre,
i de dybe dale,
mellem nattergale
og de andre fugle små, som tale.
Der sad en lille fugl i bøgelunden,
sødt den sang i sommer-aftenstunden,
i de grønne sale,
mellem nattergale
og de andre fugle små, som tale.
Den sang så sødt om dejligst vang og vænge,
hvor kærminder gro, som græs i enge,
i de grønne sale,
mellem nattergale
og de andre fugle små, som tale.
Den sang og sødt om bølger blå og hvide
under ø, hvor danske snekker skride,
mellem grønne sale,
mellem nattergale
og de andre fugle små, som tale.
Den sang om alt, hvad det er lyst at høre,
allerhelst, hvad hjertet dybt kan røre,
i de grønne sale,
mellem nattergale
og de andre fugle små, som tale.
Den sang, som ingen andre fugle sjunge,
leged liflig med min moders tunge,
i de grønne sale,
mellem nattergale
og de andre fugle små, som tale.
Den sang som talt ud af mit eget hjerte,
toner gav den al min fryd og smerte,
i de grønne sale,
mellem nattergale
og de andre fugle små, som tale.
Da nynned jeg så småt i aftenstunden:
Flyv, Guldtop! flyv rundt i bøgelunden,
i de grønne sale,
mellem nattergale
og de andre fugle små, som tale.
O, flyv fra Øresund til Danevirke!
syng til dans, til skole og til kirke,
i de grønne sale,
mellem nattergale
og de andre fugle små, som tale.
På folkets modersmål, med Danmarks tunge,
syng, som ingen andre fugle sjunge,
i de grønne sale,
mellem nattergale
og de andre fugle små, som tale!
Da mærke ALLE(!), som har mødre kære,
det er godt i Danemark at være,
i de grønne sale,
mellem nattergale
og de andre fugle små, som tale.
Da gløder alt, hvad solen har bestrålet,
som det røde guld på modersmålet,
i de grønne sale,
mellem nattergale
og de andre fugle små, som tale.
“Martin Outsen” – jamen, det er da flot at du er ateist og du ønsker at dine børn skal stå i en anden krog, hvis der synges morgensang! FLOT, du virker på mig som en rigtig, rigtig udansk efterkommer af de kulturradikale 68′ere. Tillykke med det. Du er formodentlig overhovedet ikke klar over Danmarks historie f.ek.s og hvordan unge havde det i 50-60,erne (ingen SU) og mange andre ting. Man klarede sig selv! OG vi havde morgensang, ja. Til gengæld havde vi INGEN knivoverfald, spark i hovedet på folk, hjemmerøverier, mord og ghettoer m.m.!
Steffen Nielsen
“Hvis du synes, at sharia passer fint med dansk kultur. Dig om det.”
Som sædvanligt magter dú ike at læse ,hvad jeg har skrevet.Dels skrev jeg ikke ,at sharia passer fint til dansk kultur, og dels skrev jeg, at DF specielle version af shariaen heller ikke passer til dansk kultur.
“En 56-årig mand er netop afgået ved døden i Vollsmose. Manden har flere gange haft indbrud begået af 2. generationsindvandrere. Familien mener at frygten for flere indbrud har taget livet af ham – manden levede i konstant angst. Flere etniske Danske beboere tør ganske enkelt ikke at bo i Vollsmose mere.”
I et kollektiv i Amager, som jeg boede i nogle år, og som lå på stueetagen af en ejendom,havde vi mindst 5-6 indbrud, alle begået af etniske danskere, et indbrud var ovenikøbet nytårsaften.
Jeg vågnede faktisk op en smuk sommermorgen kl 5 ved noget larm,og så at en dansk tyv var i færd med at kravle ind ad mit vindue.
Der var dog ingen af kollektivet, der afgik af døden af den grund ,eller i det hele taget flyttede af den årsag, men Df-segmentet er åbenbart langt sartere end alle andre.
KAN vi dog ikke slippe for den mega-autonome og formodentlig og forhåbentlig PET-overvågede “kosscis”, som jo intet, intet godt vil demokratiske, almindelige danskere.
Peter Kocsis
Hvordan vil du bortforklare det særlige, der er hændt den iranske konverterede (fra islam) præst til kristendommen: at han har måttet fraflytte Vollsmose og bo på beskyttet adresse, fordi han er frafalden?
Citat: “- Bilens ruder blev herefter smadret to gange. De begyndte at ringe til mig og min familie, kun for at smække røret på. Jeg blev truet med, at det ville få konsekvenser, hvis jeg ikke skiftede religion. Og jeg blev kaldt for religiøs forræder.”
“Politiet vurderede nu, at Massoud var i så stor fare, at han blev udstyret med en alarmtelefon 24 timer i døgnet, mens der blev sat øget overvågning op omkring hans hjem. Politiets vurdering viste sig at holde stik.
- Vi skulle til en gudstjeneste i København, og lige inden vi kommer ud på motorvejen, begynder højre forhjul at rasle. Det viste sig, at nogen havde skruet møtrikkerne af. Det kunne jo være gået helt galt.
Børnene måtte ikke lege alene
Nu stod det klart for Massoud, at nogen ville ham til livs. Og tankerne om, hvad der kunne ske ham og hans familie, begyndte at køre rundt i hovedet.
- Vi var alle meget anspændte. Børnene fik ikke lov at gå ud at lege alene. Mit arbejde og det faktum, at mine piger ikke gik med tørklæde, gjorde også, at de blev mobbet. Derudover blev børnene jo nervøse, når jeg kom sent hjem.”
Men det kan du garanteret strikke god bortforklaring sammen til. Du vil vende hver krog i hjernen. Men hvor troværdig vil den være?
“KAN vi dog ikke slippe for den mega-autonome og formodentlig og forhåbentlig PET-overvågede “kosscis”, som jo intet, intet godt vil demokratiske, almindelige danskere.
Skrevet af Martin Larsen, 2. februar 2012 kl. 20:27″
Berlingske idag:
“Et nyt forskningsstudie fra Brock University i Canada viser, at personer, der scorer lavt i IQ-test I barndommen, har større risiko for at udvikle sig til at være fordomsfulde, og at de som voksne oftere sympatiserer med den yderste højefløj og konservatismen.”
Var du med i testen Martin Larsen?
Steffen Larsen
“Og jeg blev kaldt for religiøs forræder.”
Muslimerne reagerer fuldstændig som den tåbelige uintelligente racistiske DF segment, når f eks Martin Larsen skriver om mig at:
“forhåbentlig PET-overvågede “kosscis”, som jo intet, intet godt vil demokratiske, almindelige danskere.”
Peter Kocsis
“Muslimerne reagerer fuldstændig som den tåbelige uintelligente racistiske DF segment, når f eks Martin Larsen skriver om mig at:”
Mildest talt en tynd argumentation.
Steffen, du kan ikke forvente andet fra mr. koksis, – der er ingen hjemme hos ham udover erindringer om et kollektiv åbenbart. Hvilket passer helt, helt ind i min vurdering af ham. Debattere med ham er umuligt og jeg vil da anbefale alle med seriøse indlæg at “glemme” ham. Jeg kan give navnene på 10 mere, der kun, kun, kun ønsker at ødelægge al form for debat, diskussion m.m.
Men som jeg har skrevet tidligere, – det er jo ikke det det drejer sig om. Det er og skal være det emne som en dygtig journalist har lagt frem.
Steffen Nielsen,
“Men det kan du garanteret strikke god bortforklaring sammen til. Du vil vende hver krog i hjernen. Men hvor troværdig vil den være?”
Du bedes dokumnetere, hvormange af Danmarks 300000 muslimer står bag chikaneriet.
Peter Kocsis
““Men det kan du garanteret strikke god bortforklaring sammen til. Du vil vende hver krog i hjernen. Men hvor troværdig vil den være?”
Du bedes dokumnetere, hvormange af Danmarks 300000 muslimer står bag chikaneriet.”
Tralulalej
To “ismer” har tidligere smadret Europa—er der en tredje “isme” der lurer i horisonten ?
steffen Nielsen
“Tralulalej”
Dit svar bekræfter fuldstændigt Berlingskes artikel:
“Et nyt forskningsstudie fra Brock University i Canada viser, at personer, der scorer lavt i IQ-test I barndommen, har større risiko for at udvikle sig til at være fordomsfulde, og at de som voksne oftere sympatiserer med den yderste højefløj og konservatismen.”
“To “ismer” har tidligere smadret Europa—er der en tredje “isme” der lurer i horisonten ?
Skrevet af Birte Frandsen,”
Ja, den højreorienterede stupide racisme.
Peter Kocsis.
Ok. Hvor mange decimaler vil du have?
Peter Kocsis
Ok. Hvor mange decimaler vil du have?
”
Men som jeg har skrevet tidligere, – det er jo ikke det det drejer sig om. Det er og skal være det emne som en dygtig journalist har lagt frem.
Skrevet af Martin Larsen, 3. februar 2012 kl. 15:39
”
Jeg tvivler stærkt på at JM ser sig selv som journalist.
I stedet for at jamre over hvor meget man skulle undlade at svare folk man ikke gider svare, hvorfor gør du det så ikke bare, i stedet for at jamre over det?
Er problemet ikke bare det grundlæggende, at du ikke har mentalt overskud til at blive modsagt?
Steffen Nielsen
“Ok. Hvor mange decimaler vil du have?”
Siden du bringer historien fra Voldsmose , kan det enten skyldes, at du mener, at den er repræsentativ for musliemr aom sådan i Danmark, hvad jeg beder dig dokumnetere, hvis du ikke mener den er repræsentativ kan jeg ikke se hvorfor du bringer denne, enkelthistorie udover at du demagogisk håber, at den vil tilsvine resten af muslimerne by guilt of association.
Peter Kocsis
Selvfølgelig taler jeg ikke om alle muslimer. Det er din påstand. Jeg gider egentlig ikke skrive en lang smøre, da jeg tror denne blog er død nu. Kommer jeg med andre eksempler, vil du alligevel også betegne dem enkelt tilfælde. Ang. chikane vil jeg nøjes med at nævne de grønlændere, der blev chikaneret ud af Gellerup af muslimer (Du vil sikkert spørge, om jeg kan dokumentere/bevise, at de er muslimer, samt chikanen i Tingbjerg af præsten Ulrich Vogel (Det er nok heller ikke sikkert, at det var muslimer i dette tilfælde). Og så gider jeg ikke bruge mere krudt på denne blog.
Kommunitarisme er en politisk-filosofisk opfattelse om, at fællesskabet (eng.:community, deraf navnet), er det primære i samfundet – og altså ikke individet, staten eller nationen.
Kommunitarismen opstod i 1980′erne blandt en række politiske filosoffer i USA, der var kritiske overfor liberalismen som den blev udlagt af både den socialliberale John Rawls og den neoliberalistiske Robert Nozick. Kritikken går på liberalismens økonomiske, kulturelle og moralske betoning af værdier som individuel frihed og fokus på personlig succes og egen levevis. De kommunitaristiske tænkere var ligeledes kritiske overfor socialismen og marxismen, idet de mente, at disse i for høj grad lod staten gå forud for fællesskabet. I begyndelsen af 1990′erne formulerede kommunitaristerne et egentligt poltisk mål; at bekæmpe fællesskabets opløsning og medborgerdydernes moralske forfald.
De centrale kommunitariske idéer er:
Der findes ingen tilstand forud for fællesskabet. Mennesket har ikke etableret fællesskabet for at opnå bestemte mål – det har altid eksisteret
Fællesskabet er bygget på nogle fælles værdier, som alle i fællesskabet anerkender
Initiativer i værdifællesskabet kommer nedefra – ikke fra staten
Fællesskabets værdier er dybt rodfæstet i traditioner
Filosofferne Alasdair MacIntyre, Charles Taylor og Michael Walzer regnes sammen med sociologen Amitai Etzioni, der har skrevet det kommunitaristiske manifest, som de største tilhængere af kommunitarismen
Kommunitarismen kan ikke betegnes som en egentlig politisk ideologi, idet den ikke har et systematisk-teoretisk grundlag, men udelukkende en række
grundidéer
Hele problemet er jo det simple,at vi i Danmark ikke diskriminerer overfor de tilflyttere vi lader komme ind til Kongeriget!
Vi kan såmænd godt tage nogle veluddannede muslimer ind,som besidder en uddannelse vi har brug for!!!
Men det hele vælter, når vi ikke samtidig lukker af overfor analfabetiske uciviliserede muslimske gedehyrder,ingen her i landet kan bruge til noget fornuftigt!
Vi SKAL diskriminere ved grænsen,ganske som Australien og mange andre lande med rette :
kun uddannede med svendebreve,læger,tandlæger,ingeniører osv…
Vel at mærke endda kun,hvis Danmark har mangel på disse!!!Ellers nægtes adgang!!!
Vi har rigeligt med arbejdsløse og uuddannet omkostningstunge borgere selv!
Skriv en kommentar