Ytringsfrihed - igen og igen og
166 kommentarerTidligere i dag blev islam-kritikeren og formand for Trykkefrihedsselskabet Lars Hedegaard forsøgt myrdet i sin bolig på Frederiksberg. Det er selvfølgeligt for tidligt positivt at konkludere, at der er tale om et politisk motiveret attentat begrundet i Lars Hedegaards mange stærkt kritiske udtalelser om Islam og muslimsk indvandring. Men i lyset af de mange attentater og attentatforsøg mod islam-kritikere i Danmark og Europa, Lars Hedegaards markante islam-kritik og signalementet af gerningsmanden vover jeg gerne det ene øje (og står til ansvar her på bloggen hvis min antagelse er forkert).
Mordforsøget på Lars Hedegaard er endnu et kapitel i den lange række af anslag mod ytringsfriheden, som siden Salman Rushdies De Sataniske Vers, har været en alt for nærværende del af Vestens virkelighed og som har krævet dødsofre såsom Theo Van Gogh og attentatforsøg mod Kurt Westergaard, Jyllands-Posten, Charlie Hebdo og mange mange andre. Ofte ledsaget af hændervriden og skyden skylden for religiøs ekstremisme på islam-kritikere. Med de sædvanlige undtagelser i debatfora på Internettet har alle udmeldinger fra politikere og debattører dog i denne omgang inkluderet kraftig afstandtagen fra mordet og udtrykt solidaritet med Hedegaard – og det kunne bare ligne andet. Men der er alligevel grund til at hæfte sig ved flere af udtalelserne. Da de konservatives formand Lars Barfoed var i TV2 News udtalte han: (citeret fra tv-klip) “at der er mørke afstumpede kræfter, der søger at komme vores værdier til livs angribe vores ytringsfriheden det [forsvaret for ytringsfriheden] skal vi aldrig nogensinde vige fra”
Men i 2010 blev netop Lars Hedegaard tiltalt for overtrædelse af racismeparagraffen for udtalelser om muslimske mænds voldtægter af døtre m.v. På daværende tidspunkt var netop Lars Barfoed justitsminister og her udtalte han:
»Jeg er som udgangspunkt glad for racismeparagraffen, som den er. Den skal hverken afskaffes eller udvandes til at være en nullitet«
Samt
Ytringsfriheden skal imidlertid udøves med fornøden respekt for andre menneskerettigheder, herunder retten til beskyttelse mod trosdiskriminerende forhånelse og nedværdigelse.
Der er naturligvis helt afgørende forskel på at ville slå folk ihjel og at ville straffe dem med love vedtaget af et demokratisk flertal. Men rent principielt er der i begge situationer tale om at man finder nogle ytringer så uacceptable, at de ikke må udtales i offentligheden. Spørgsmålet er så om Lars Barfoed og alle de andre politikere, såsom Villy Søvndal, der i dag er sprunget ud som ytringsfrihedsfundamentalister mener at Hedegaards udtalelser burde straffes ved domstolene og derfor ”kun” tager afstand fra vold eller om de endelig har nået den erkendelse, at krænkelsesparagrafferne i straffeloven er uacceptable begrænsninger af ytringsfriheden. For som jeg har skrevet om tidligere er der ikke tale om et dansk fænomen men derimod en global værdikamp, hvis udfald har store konsekvenser for såvel folk i Vesten som i den muslimske verden.
I den kommende tid vil vi utvivlsomt også blive mødt med formaninger om at ”dialog” og samtale er svaret på ekstremismen. For mange inklusiv undertegnede vil det frembringe en følelse af ubehag, fordi der med dialog ofte menes en bestemt diskurs med faste præmisser. Men i stedet for at afvise dialogen opfordrer jeg til at tage mangfoldighedsfundamentalisterne og dialogisterne på ordet. For en reel dialog forudsætter, at man anerkender sine modstanderes ytringsfrihed, i modsat fald er der tale om monolog.
166 kommentarer RSS feed
Godt indlæg. Du rammer hovedet på sømmet i det konkluderede afsnit. Jeg forstår godt hvis man er træt af “mangfoldighedsfundamentalisterne”. Men reel dialog skal man aldrig vige bort fra.
Ytringsfrihed i Danmark i dag – en by i Rusland. Det bliver værre endnu, bare vent til de radikale og røde får lukket et par hundrede tusind uuddannede, illitterære muslimer mere ind, deres adgang til at blive ved magten. Så bliver det Sharia – der er virkelig ’ytringsfrihed’ i profetens navn.
Politikere er som bleer. De burde skiftes ofte – og af samme grund!
“Udkast til pressemeddelelse: Attentatmanden er med bestemthed en kristen iraker, som derhjemmefra har et dybt kendskab til islams fredelige væsen og som derfor på islams vegne er blevet provokeret ud over det rimelige af hr. Hedegaards fjendtlige udtalelser”.
Ovenstående blev fundet i sammenkrøllet tilstand ikke langt fra Zenia Stampes bopæl.
Det har jeg selv drømt!
Racismeparagraffen er jo netop opfundet for at lukke munden på folk der siger ubehagelige sandheder. Løgnere kan straffes efter andre paragraffer. Så politikere der påstår at gå ind for demokrati og racismeparagraffen er jo bare hyklere.
@ Hans Andersen
Du kan da selv være en hykler, når du påstår, at løgnere kan straffes efter andre paragraffer. Hvilke??
Hvis jeg fx påstår, at jøder har for vane at bortføre og myrde drengebørn og drikke deres blod, hvilken paragraf kan jeg så straffes efter, udover racismeparagraffen?
Injurie-domme forudsætter, at man retter en konkret beskyldning mod en eller flere konkrete personer. Altså: hvis jeg beskylder overrabbiner Bent Lexner for ovennævnte fritidsfornøjelse, så kan jeg straffes for injurier. Men så snart det er en generel påstand, er der frit spil.
Det er sådan set derfor, at man indførte paragraffen.
Iøvrigt vil jeg gerne sende mine hjertelige lykønskninger til alle de bloggere, Mchangame inklusive, som allerede har opklaret attentatet mod Hedegaard. Det er godt gået!
Mon nogen af jer også kan afse tid til at opklare branden på Vejlegården, dobbeltmordet på Peter Bangs Vej, og sidst men ikke mindst: hvem skød egentlig Laura Palmer?
Med de sædvanlige undtagelser i debatfora på Internettet har alle udmeldinger fra politikere og debattører dog i denne omgang inkluderet kraftig afstandtagen fra mordet…
Ups!
Man er ikke tvunget til at holde en sober tone, når man ytrer sig men man kan undgå en masse strid og ufred ved at gøre det. Og, kan man endvidere overvinde sig til at undskylde, når man har trådt nogen over tæerne, så er det da at foretrække frem for åben krig.
Og så har vi jo Grundloven der bestemmer om ytringsfriheden og den er jo ikke aldeles ubegrænset og ansvarsfri for, som der står, så er det under ansvar for domstolene man ytrer sig.
Vil vi anerkendes som civiliserede skabninger og ikke som ubegavede højtråbende verbalister, så må vi holde en god tone.
@Claus T
Jeg tror ikke nogen vil anmelde en person for slig påstand da den siger mere om personen end om jøder:-)
Tak for den gode pointe !
For et stykke tid siden, ændrede Søren Pind ordet “dialog” til “diskussion”, og jeg kan godt se en idé i det, men jeg kan bare ikke få øje på den modpart, som vi der ikke synes om islam, gerne vil have til at diskutere vor fælles fremtid.
De er tavse eller smyger sig udenom. På den måde er det i virkeligheden dem, der styrer forløbet, og det kræver ikke nogen særlig skarp iagttagelsesevne at nå frem til den konklusion.
Vi må derfor regne det for sandsynligt, at det går her, som det er gået i andre lande med en lignende situation, og jeg kender ingen lykkelige udgange på den, men nok påstande om, at fred og harmoni er indtruffet. Eksempelvis i Malaysia og Indonesien, hvor friheden længe har været på skrump.
Ja det var, hvad jeg forventede fra Mchangama’s elfenbenstårn..
Men alligevel imponeret over den hurtighed, han greb til tasterne.
“Vi” påberåber os, at vi lever i et civiliceret samfund.
Men når det kommer til ytringsfrihed, skal der efter Mchangama & Co’s opfattelse ikke være nogen grænser.
Vi skal have lov til at udtrykke os/udtale os lige så uciviliceret, som vi overhovedet kan.
Mirabile dictu.
Mordforsøget?
Du tager vist munden for fuld som normalt… intet er endnu bevist i hvilken som helst retning…modsat forrige sommer da den DF og frimurer inspireret kristenfundamentalist Anders Breivik dræbte over 70 “røde” børn! Relateret kun via at de begge er borgerlige,i live og mod muslimer!
Derudover er Lars Hedegaard jo en rent James Bond,en 70 årige(tilfældigvis et år pr borgerlig DF Breivik offer!)bedstefar der frasorteret pistolen af den unge “pistol fører” efter bedste CIA formåen! ja,ja,ja……
Skal du virkelig lære om lovlige bestemmelser for første gang idag?
Selvfølgelig så meget taler imod at Lars Hedegaard er sandfærdig her, men hvis mordforsørget er korrekt via undersøgelsen så straf hele vejen igennem selvfølgelig!
Der er mange ting der råber op angående ikke at tage for meget for givet her…Iblandt andet nuværende debatter angående PET som skal under større og bedre opsyn, en 70 årige overtager pistolen og leder lige som James Bond? Ihvertfald har mord forsøget været af den laveste karakter begåret af en uden indsigt og våbentræning! Ja alt logisk råber for manipulering eller et ekstremt ensidigt og derved ubetydelig angreb i samfunds forståelse…
“Ytringsfriheden skal imidlertid udøves med fornøden respekt for andre menneskerettigheder, herunder retten til beskyttelse mod trosdiskriminerende forhånelse og nedværdigelse.”
—-flot kopieret men….love eksistere for at kunne udvides i deres anstændighed ikke for at kunne bibeholdes…
Som alt andet pjat fra CEPOS skal denne frasorteres direkte! Retten til forhånelse (nedværdigelse er jo det samme!) af andre trosretninger er en ret…for den menneskelige frie udfoldelse. Alt dette borgerlige pjat for egen tegnebog kan jeg virkelig ikke udstå!
Religion skal altid hånes via muligt for en mere anstændig verden..Hvad men ikke håner og satiregør bliver til fakta, selvfølgelig et borgerligt mål og hvorfor DR er sidste garant af demokratisk anstændighed,repræsentation og frihed i Danmark….Altså bare sådan ca. 50% der da de er fulde af sorte manipulere sat ind af VKO!
Jo demokratiet og bare en vis “rettidig omhu”,
ret skabelse eksistere på trods af de borgerlige fra CEPOS, DI og Berlingske!
@ Søren Sørensen: Hvis jeg svarede ærligt på dit forbandede vås, ville jeg uden tvivl få en sag om ærekrænkelse på halsen. Naturligvis forudsat at du magter at forstå begrebet ære.
Så det lader jeg ligge – i erkendelse af mine begrænsede pædagogiske evner.
Jeg holder mig til mit motto: “Mod tåber kæmper selv JEG forgæves”.
XVI
Ja, ytringsfriheden har mange fjender, nogle af dem har endda forklædt sig som demokrater.
Fik ihvertfald saglige indlæg slettet på Pinds, Manus Sareens og N-K Kjærs blogs. Indlæg der alle oplyste om afsporet politik og overgreb på familier og menige borgere.
Ytringsfriheden er livsvigtig. Tab af ytringsfrihed kan føre til tab af demokrati. Og tab af demokrati kan føre til gangstervælde, massemord og folkedrab.
Men nu er regeringen, støttet af V og K, i gang med lovgivning der skal svække ytringsfriheden og den kritiske debat, ved at sagsgangen i ministerierne og mange andre steder, skal gøres hemmelig.
Og i FN og EU rumles der også med planer om censur, så motorvejen mod diktatur og undertrykkelse kan blive endnu mere bred og lige.
Og det sidste nye fra Jelved, Vestager & co. er at valgene skal digitaliseres, så politikerne selv kan bestemme valgenes resultater.
Hørte i dag en dyst mellem Dennis Flytkjær fra DF og Malene Bork Hansen fra dræbersneglenes og de velnærede bændelormes parti. Og damen var helt til grin når hun gjorde sig klog på IT og elektronisk afstemning, mens Flytkjær vidste hvad han talte om.
Mordforsøget på Lars Hdegaard burde være en øjenåbner for alle som har troet på Jelveds og DRs løgne om “berigelse” og en “harmonisk fælles fremtid”.
Det Jelved, Vestager og deres sammensvorne prøver at prakke danskerne på, er en fascistisk politik der kan ende med at efterlade Danmark og danskheden som et fallitbo, som en fejlslagen stat, som en slagmark og en rygende ruin.
PS:
LIGESOM CENSUR KAN FØRE TIL TAB AF DEMOKRATI, OG TAB AF DEMOKRATI KAN FØRE TIL GANGSTERVÆLDE OSV…….. (se ovenfor)
således kan tab af demokrati også føre til et “system” som under dække af hykleri om velfærd svigter, udnytter og mishandler svage og vanskeligt stillede borgere.
Det foregår allerede i dagens Danmark. Aldrig i velfærdsstatens over 50 år lange historie har behandlingen af de syge, de voldsramte, de trafikskadede, de arbejdsløse, de fraskilte og de hjemløse været ringere.
Tusindvis af syge og deres pårørende får nu, pga. af nedskæringer, lukninger og dalende arbejdsmoral, en så luset og kynisk behandling, at unødvendige tragedier og dødsfald myldrer frem i tætte kolonner.
Rædslerne på visse hospitaler er dog så småt ved at blive taget op af BT, EB og JP mv., men ikke af KD, JV og Politiken.
Andre tusinder af marginaliserede danskere snydes for omsorg og velfærd med udspekuleret asocial lovgivning etc.
De svage danskeres borger- og menneskerettigheder interesserer ikke den typiske politiker. Og da slet ikke institut for MR.
At der er en sammenhæng med vores udhulede, manipulerede og fremmedgjorte folkestyre er der ingen tvivl om.
Først prøvede man at lukke munden på Hedegård med en racisme anklage, da dette faldt til jorden prøver man nu med mere morderiske metoder. Det skal som nok lykkes for de politisk korrekte til sidst de hader jo manden indædt.
Først prøvede de islamiske mørkemænd ved hjælp af den samfundsundergravende godheds- og indvandringsindustri at hænge Hedegaard op på falske racismeanklager og nu går de så over til mere voldelige metoder som de også har prøvet med Westergaard og Pia Kjærsgaard som nu må have beskyttelse døgnet rundt!! Hykleriet er uden ende når vi hører politikere fra De Radikale, Enhedslisten og det øvrige røde slæng – som i den grad er ansvarlig for masseindvandringen af disse analfabeter og mørkemænd – stå og beklage overfaldet på Hedegaard! Vi ender som Libanon! Tænk sig at en flok uuddannede mørkemænd som tror på hvad en pædofil bonde – Mohammed – sagde for flere hundrede år siden i den grad får lov til at sætte dagsordenen uden konsekvenser!!
Ytringsfrihed i Danmark er i dag en by i Nordkorea og det bliver sikkert værre endnu efter at den røde regering og Liberal Alliance har ændret på opholdsreglerne og vi p.t. biver oversvømmet af flygtninge som aldrig før! F.eks. er man på lille Langeland ved at lave et asylcenter til 700 asylansøgere som biver en evig social og økonomisk belastning for lille Danmark. Men menneskesmuglerne og godheds- og indvandringsindustrien jubler da der jo er mange penge på spil – betalt af sagesløse danske skatteydere!
Ja denne handling skal skarp fordømmes. Her er det GODT at alle politikske partier har været ude med fordømmelser – så langt så godt. MEN når politikerne nu argumenterer med YTRINGSFRIHEDEN, så klinger det noget hult i mine øre, når mange af de samme politikkerne vil fratage medierne o.a. aktindsigten mellem ministerier og styrelser mv.Samt ikke overholder Høringsfrister og selv må tilbage holde kritiske Høringssvar.
Jeg går ind for racismeparagraffen. Den svarer til injurieparagraffen, der beskytter individer mod urigtige verbale begreb. Racismeparagraffen beskytter minoriteter mod det samme.
Grunden til lovgivning på en række områder er jo også at forhindre selvtægt. Hvis mord ikke var forbudt, ville mange pårørende til morddræbte gribe til selvtægt. Det samme med racismeparagraffen. Minoriteter forsvares af samfundet med racismeparagraffen, så de ikke griber til selvtægt.
“Mangfoldighedsfundamentalister”? Det er da vist dem, som er godt i gang med at skabe “judenfrei” zoner visse steder i København ved at holde hånden over bøller, som fordriver jødiske skolebørn og dermed deres forældre fra områderne. Bl.a. ved at kalde det “en fis i en hornlygte”, når nogen går op i, at en ansvarshavende skoleleder i en offentlig, skatteyderbetalt, skole kan finde på at fraråde jødiske forældre at sende deres børn i hendes skole, fordi hun ikke kan svare for konsekvenserne. Som i Tyskland i 30′erne, hvor magthaverne, dem øverst i hierarkiet, selv havde de reneste af hænder og forstod at fremstille sig selv som goody-goody, mens dem lavere i hierarkiet lavede det beskidte arbejde.
Hvad ret tror mennesker at de har til at lave love om ytringsfrihed ?
Det er kun Gud som har ret til at lave love, af den simple grund, at mennesker kommer og gaar hele tiden, men Gud er der for bestandig.
Derfor er der kun en Hersker over alle, og det er Gud, og han er den eneste som har ret til at lovgive.
Og hvad ret tror mennesker egentlig at de har til at lave love, om folk maa have ytringsfrihed eller ej ?
Hans kone Elvira har osse et par ord at skulle have sagt.
[...] Steyn sagde i København 13.9.2010: “You will have to kill us all”. Der er, som Mchamgana skriver, tale om “en global værdikamp, hvis udfald har store konsekvenser for såvel folk i Vesten [...]
For det oplyste menneske er det en selvfølge, at man ikke lægger mindretal som eksempelvis homoseksuelle eller mennesker fra mindretalsracer for had, og heller ikke bringer alverdens uberettigede generaliseringer til torvs. Det er mangel på oplysning og empati, hvis man gør det. Hos Lars Hedegaard og hans kampfæller er det tillige en åbenlys mangel på sympati for oplysningen som sådan.
Der er grænser for, hvad man kan skrive på blogs i Berlingske, og der er grænser for, hvad man i det offentlige rum må sige af nedsættende bemærkninger og give af urigtige oplysninger om andre mennesker. Hverken redaktions- eller lovgivningsmagten har erfaring for, at den oplyste dømmekraft hos den enkelte altid vil forhindre den slags, og derfor er der sanktioner.
Dem er Mchangama optaget af, men det er blot et punktnedslag i en verden som også omfatter vestlige demokratier, hvor der f.eks. findes kontraktlige indskrænkninger af ytringsfriheden og begrænsninger i pressens rapporteringsmuligheder. De skal angiveligt beskytte stater, økonomiske interesser, organisationer eller befolkninger, men kan reelt have helt andre virkninger, bl.a. at dække over krigsforbrydelser, monopoldannelser og konkurrenceforvridninger. Om det er det ene eller det andet, hersker der ikke enighed om, og derfor er det vildledende at fremstille ytringsfriheden, som et simpelt fænomen, hvor det bare gælder om at sikre, at folk kan lade munden løbe.
Mangel på oplysning og hadet til den er stor blandt alle fundamentalister, herunder de religiøse. Sidstnævnte bekæmper de demokratiske beslutninger og demokratiets ytringsfrihed med trusler, overfald og dødelig vold i bestræbelsen på at sætte deres eget religiøst-fundamentalistiske værdisystem igennem. Det er begyndelsen til afskaffelsen af demokratiet, den er en logisk konsekvens for anti-oplysningen, uanset hvor den kommer fra.
Tak til Jacob Mchangama for et godt blokindlæg.
Jeg må bare erkender, at mine normale politiske alliancer afslører en pinlig naivitet, når det kommer til forsvaret vores demokratiske værdier – ja selv den mest funamentale – ytringsfriheden.
Uanset om man er enig med Vestergaard og Hedegaard, kan der ikke være tvivl om at de er de fremmeste forkæmpere i demokratiets navn, overfor den mørke ideologi islam som langsomt inficerer verden.
Det tog os lang tid at turde sige at nazismen er en absolut deal-breaker for demokratiet, og selv moderate nazister, er en del af et idegrundlag der er farligt, uanset om de har affyret en pistol eller sprunget en bombe endnu. Islam er en totalitær, hadsk og undertryggende ideologi, som er et produkt af en “åbenbaring” modtaget af en analfabetisk bonde i mellemøsten for 1400 år siden. En bonde som efterfølgende i sin åbenbarings navn, begik stort set samtlige forbrydelser man kan forestille sig fra massemord til pædofili.
Og når aftagerne af denne mand tager våben i brug i vores demokratiske debat, ja så angriber mangfoldighedsfundamentalisterne og dialogisterne skammeligt Vestergaard og Hedegaard for ikke at holde en god tone. Vågn op kære demokratiske venner, I angriber ham der forsvare jer!
Simon Winther, tyv tror hver mand stjæler…
Jeg syntes det er på tide af CEPOS, at melde ud med Deres mening om “Islam”, er der en religion, eller er det en politisk organisation, der efter hånden kan betragtes som en terror organisation, af vore vestlige demokratier, som de så åbenbart vil til livs?
M.v.h.
Ytringsfrihed uden ytringsfrækhed-
Ytringsfriheden baseret på god tone er den stærkeste udgave.
Ytringsfrækheden er menneske og samfundsfjendsk og rent tidsspilde.
De ytringsfrække får en kort satanisk glæde, men det varer som et fix ikke længe og må gentages.
Som Allan Hansen og mange andre har påvist på disse blogs, så er islamisterne vor tids nazister. Eller kommunister. (begge grupper har mishandlet og myrdet millioner af uskyldige civile)
De radigale ønsker den størst mulige indvandring af islamister.
Viser det ikke at de radigale selv er nazister/kommunister?
Under alle omstændigheder er Jelveds og Vestagers quislinge politik en stor trussel mod al velfærd, frihed, fred og civilisation.
I de radigales kølvand er der allerede enorme økonomiske tab samt utallige tragedier og blodige skandaler, ulykker og forbrydelser.
De radigales politik er en tidsindstillet kæmpebombe under det danske folks fremtid.
Tør nogen bestride det?
Som Allan Hansen og mange andre har påvist på disse blogs, så er islamisterne vor tids nazister. Eller kommunister. (begge grupper har mishandlet og myrdet millioner af uskyldige civile)
De radigale ønsker den størst mulige indvandring af islamister.
Viser det ikke at de radigale selv er nazister/kommunister?
Under alle omstændigheder er Jelveds og Vestagers quislinge politik en stor trussel mod al velfærd, frihed, fred og civilisation.
I de radigales kølvand er der allerede enorme økonomiske tab samt utallige tragedier og blodige skandaler, ulykker og forbrydelser.
De radigales politik er en tidsindstillet kæmpebombe under det danske folks fremtid.
Tør nogen bestride det?
…………………………………………….
gentaget kommentar?? men der var ikke klikket for sending.
Sjovt som medier og mange politikkere står i kø “for at værne om ytringsfriheden” i denne sag, samt lign episoder.
Hvad med at i gjorde lidt mere i dagligdagen, i stedet for at afvikle alm borgeres rettigheder??
“Der er naturligvis helt afgørende forskel på at ville slå folk ihjel og at ville straffe dem med love vedtaget af et demokratisk flertal. ”
Ja nemlig, der er en helt afgørende forskel!
I mit billede af verden findes der ikke en uindskrænket ytringsfrihed, og det er jo netop begrundet i at en ytring har en modtager og at den der ytrer sig derfor har en ansvar i forhold til modtageren af ytringen.
Men at ytringsfriheden ikke er uindskrænket er jo ikke ensbetydende med, at man ikke må ytre sig om lige hvad man har lyst til. Man ytrer sig bare under ansvar og må tage konsekvenserne af sine ytringer efterfølgende.
I Danmark har vi så demokratisk besluttet at dér hvor det kan have konsekvenser at ytre sig er ved personlige injurier samt ved forhånelser af de grupper der er defineret i racismeparagraffen.
Egentlig synes jeg de begrænsninger er både meget små og endog også logiske set ud fra en sameksistensvinkel. Vi skal være her alle sammen – også dem der ytres imod.
At forsøge at slå folk ihjel – ligegyldig af hvilken årsag – er selvfølgelig totalt uacceptabelt. I Lars Hedegaards situation håber jeg både at den formodede gerningsmand findes og straffes, og at Lars Hedegaard fra nu af får fuld personbeskyttelse så han ikke risikerer at komme i samme situation igen.
Racismeparagraffen er naturligvis i direkte strid med grundloven. Her hedder det: “Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.” og en forebyggende foranstaltning er netop, hvad der er tale om.
Måske handler det slet ikke om ytringsfrihed, men om bevidst manipulation, med det simple formål, at skabe endnu mere splittelse i et samfund der er på glidebanetur mod social og kultur mæssig kollaps.
Det er helt klart ment som en trussel, vendt mod demokratiet, og således ikke en kærlighedserklæring.
De værdier vi som Folket, har kæmpet for i årtier, bliver sat på en hård prøve i fremtiden, af Islam.
Jeg synes dem der ikke har lyst til at integrere sig i det danske samfund, burde forlade landet hurtigst muligt – uden en 120.000 kr. check i røven.
Tror godt Dansken snart er parat til at gøre op med islam på egen jord, da al offentlig forsørgelse snart har set dagens lys for sidste gang – og derfor er klar til at gå på barikaderne – hvad fanden skulle vi ellers lave.
@Jacob Mchangama
Burde du ikke snart rette den noget uheldige typo?
Med de sædvanlige undtagelser i debatfora på Internettet har alle udmeldinger fra politikere og debattører dog i denne omgang inkluderet kraftig afstandtagen fra mordet…
For (helt forudsigeligt) at parafrasere Mark Twain, så er rygterne om Lars Hedegaards død stærkt overdrevne.
Der findes jo mange motiver til ønsker om at dræbe mennesker. I det danske samfund udgør en restriktiv våbenlov en væsentlig barriere. Denne netavis har i øvrigt en islam-kritisk debattør af anden etnisk oprindelse end dansk. Et motiv til drab på Lars Hedegaard kunne være, at belastningen fra de vedholdende angreb på bl.a. muslimer blev for stor. En anden mulighed er, at offentligheden ikke ved alt om Lars Hedegaard.
Der er mange slags ytringer, som helst ikke må forekomme offentligt i det danske samfund, og den danske befolkning kan straffes på flere måder mellemm drabsforsøg og de, der er angivet i gældende lovgivning. Fx. blev medarbejdere hos DSB angiveligt chikaneret for få uger siden, fordi de passede deres arbejde, efter pressen havde fremført usande påstande om nogle medarbejderes lønniveau. Danske Bank og mennesker på overførselsindkomster mødes også med foragt. Det gælder faktisk alle befolkningsgrupper, som skiller sig ud fra gennemsnittet. I realiteten er pressen nu landets øverste domstol.
Noget andet er, at muslimer langt fra har monopol på ekstremisme, og alle muslimer stadig ikke er ekstremister. I Danmark er fx. Dansk Folkeparti og Liberal Alliance lige så ekstreme som fx. Hizb-ut-Tahrir, men citeres flittigt. Cepos selv bidrager ikke til dialog men kun til monolog, og anderkender ikke mangfoldighed men er i realiteten fortaler for dansk verdensherredømme. Derfor ligner Jacob Mchangamas opfordring til dialog mest en hån mod de mange, der er uden for arbejdsmarkedet el. på anden vis ikke har glæde af Cepos’ liberale idealer.
Den reelle, danske ytringsfrihed tillader angreb på muslimer og kristne men ikke jøder og ateister, og utilfredshed med den offentlige sektor men kun i begrænset omfang glæde, såkaldte trivialiteter eller spørgsmål om dansk levevis. Dansk selvforståelse må helst ikke anfægtes. Som følge af en restriktiv våbenlovgivning er social udstødelse en mere almindelig straf end drabsforsøg. Uden jeg ved det, tror jeg i øvrigt, det mest er mennesker med lys hud, der har adgang til skydevåben i den provinsby, jeg bor i. Det er også mennesker af dansk oprindelse, der begår mest vold, men i takt med, flere østeuropæere har begået berigelseskriminalitet, er der sjovt nok sket et skred, så berigelseskriminalitet nu omtales som langt mere alvorligt end voldskriminalitet, med mindre voldskriminaliteten kan defineres som muslimsk terror.
Sikke mange der ikke har lært af Utøya, hvor der også straks blev skreget “islamistisk terror”!
Det eneste vi ved her er, at manden er mørkhåret, klædt som postbud, havde en pistol og ikke var i stand til at overmande en gammel 70 årig. Sikke en svækling han må være.
Jeg håber at politiet finder frem til gerningsmanden så de kan finde årsager og sammenhænge, for timingen er underlig. Hvorfor nu? Det er da længe siden at Hedegaard har været på banen med noget kontroversielt. Samtidig har opbakningen til hans Trykkefrihedsselskab været markant dalende på det seneste. Men det ændrer sig vel nu.
@Jørgen Pontoppidan, 6. februar 2013 kl. 11:06
“Racismeparagraffen er naturligvis i direkte strid med grundloven. Her hedder det: “Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.” og en forebyggende foranstaltning er netop, hvad der er tale om.”
Hele formuleringen i grundloven er “Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres”. Racismeparagraffen er derfor ikke i strid med grundloven. Den forhindrer jo ingen i at komme med racistiske udtalelser, men du kan blive dømt for overtrædelse af den ved en domstol.
Utroligt mange ville blive arbejdsløse eller ikke ane, hvad de skulle foretage sig, hvis man ikke kunne blive ved med at ævle løs om det samme og atter det samme.
Udstop dog denne suppehøne og andre og sæt den på museum. Hvornår og hvordan kan vi komme videre. Måske er så ikke en høne, men mere en uforanderlig og ufrugbar suppesten.
Det er sgu nærmest som om, de har erstattet de 10 bud for de borgerlige.
Skab frøgt, muslim, burka, ungdommen af idag, samfundsnasserne, Værdens højeste skattetryk, ja til mere futtog til de fredelige demonstranter og de anklagede ike behøver at se beviserne.
Hvad er formålet, er det,at dem omkring Thorne og Sass skal have lov til at gøre, som de vil med Troels Lund Poulsen i spidsen…YT – YT.
Heldigvis er opbakningen bag Lars Hedegaard mere entydig, end tilfældet var med Kurt Westergaard, efter sagen med øksemanden.
Her skrev Karen Thisted:”JEG HAR virkelig prøvet at sætte mig i tegneren Kurt Westergaards sted, da han fredag aften udelukkende tænkte på at redde sig selv – og dermed lod sit femårige barnebarn i stikken.
Tidligere har jeg kritiseret Kurt Westergaard og hans evige selvpromovering af den åndssvage tegning, som har skabt så meget uro i hele verden, og som har kostet menneskeliv.
Det har intet med ytringsfrihed at gøre at blive ved med at råbe op om sig selv og sine kunstneriske rettigheder, og jeg er så irriteret over, at vi danskere skal blive ved med at lide under, at Kurt Westergaard ikke kan få nok af sine fem minutters berømmelse.
MIN SYMPATI for hans handlinger blev ikke bedre efter den alvorlige fredag aften, hvor en somalisk øksemand trængte ind i tegnerens hjem.
Jeg har så lavet et tankeeksperiment op til flere gange, hvor jeg er Kurt Westergaard, der alene passer mit barnebarn på fem år, som oven i hatten sidder med benet i gips, og derfor ikke har let ved at forsvare sig eller flygte, hvis noget ondt skulle hænde.
Og det må tegneren jo være forberedt på, for det er Politiets Efterretningstjeneste i hvert fald. De har lavet et sikkerhedsrum til ham i hans hus og har i det hele taget direkte kontakt til ham i døgndrift.
Nå, men er jeg altså Kurt Westergaard, der lige har været på badeværelset, da jeg hører, at et menneske er ved at smadre havedøren med en økse. I stuen sidder den femårige pige, som altså vil være den første person, der møder øksemanden.”
Men Karen Thisted har ikke udtalt i denne sag. Men det kommer måske…
Den eneste rette reaktion på mordforsøget på Hedegaard samt angrebet på ytringsfriheden vil være at afskaffe racismeparagraffen.
Zeki Laurent Sadic
“Sikke mange der ikke har lært af Utøya, hvor der også straks blev skreget “islamistisk terror”!
Det eneste vi ved her er, at manden er mørkhåret, klædt som postbud, havde en pistol og ikke var i stand til at overmande en gammel 70 årig. Sikke en svækling han må være.”
Jeg skal nok lade være med at konkludere noget kategorisk, før der foreligger noget sikkert.
Hvad angør Utøya, regnede jeg da også med, at der var tale om et islamistisk terroraktion. Pga attentatforsøget i Stockholm, truslerne mod Kurt Westergaard, terrorforsøget mod JP/Politikens Hus, plus meget mere.
At Utøya blev den sag, den blev, i forhold ovennævnte sager, skyldtes, at Breivik fik gennemført sit forehavende. Hvis det var lykkedes for terroristerne at kaste afhuggede hoveder ud af vinduerne på Politikens Hus, hvordan ville det så have påvirket debatten?
Det ligner mere og mere en solodans, hvor muslimer har større indflydelse på demokratiet – end vi selv har.
@Zeki Laurent Sadic: Det kunne vel også tænkes, at der har været tale om en i egen overbevisning rettroende muslim, som var overbevist om, at Gud/Allah var med ham i hans forehavende om at likvidere LH. Det ville så være logisk, hvis han tog det som et udtryk for, at Allah tværtimod holdt sin beskyttende hånd over LH, når han dels skød ved siden af, og revolveren dels gik i baglås. Det ligner da Himmelsk indgriben, hvis man tror, den slags kan ske. Da han således efter sin overbevisning har set, at dette ikke falder ind under overskriften “Insh’Allah”/”Om Gud vil”, er der ikke noget underligt i, at hans opmærksomhed derefter rettes mod eventuelle strafferetslige konsekvenser af hans handling.
Dette kunne være et andet scenario, teoretisk set.
Zeki Laurent Sadic, 6. februar 2013 kl. 12:57
Meget enig i dine betragtninger.
Var det ikke 2009 der var ballade omkring Lars Hedegaards temmelig bombastiske og generaliserende udtalelser omkring muslimske fædre og onkler? Nu skriver vi 2013. Hvad skete der lige i mellemtiden som gør, at vi på automatpilot kan give hele den muslimske verden skylden for én persons formodede drabsforsøg?
God artikel Jacob. Med lidt etymologisk begrebshygiejne kunne man mene at attentat = mordforsøg, og at attentatforsøg således er en pleonasme.
Rikke Nielsen
Meget enig i dine betragtninger.
“Var det ikke 2009 der var ballade omkring Lars Hedegaards temmelig bombastiske og generaliserende udtalelser omkring muslimske fædre og onkler? Nu skriver vi 2013. Hvad skete der lige i mellemtiden som gør, at vi på automatpilot kan give hele den muslimske verden skylden for én persons formodede drabsforsøg?”
Hvem giver HELE den muslimske verden skylden for en persons formodede drabsforsøg?
Generaliseringskortet er brugt op. Det virker ikke mere.
Ulla Nielsen skriver: “Det kunne også være…”
Ja, der er flere muligheder, teorier og scenarier.
Igen: Jeg håber politiet finder frem til gerningsmanden. Både så han kan blive dømt, men også så vi evt kan få aflivet diverse konspirationsteorier.
Steffen Nielsen, 6. februar 2013 kl. 14:04
“Generaliseringskortet er brugt op. Det virker ikke mere.”
Glad for at høre, så er det endelig slut med at høre ordet “muslimer” i alle sammenhænge – det var også begyndt at lyde som en ridset cd.
“Zeki Sadic” og “rikke Nielsen” – OH my God! Deres intelligens er vel meget, meget tæt på børnehaveklasse.
Personen der forsøgte at myrde en dansker er beskrevet som “hadsk”, “mørk”, “anden etnisk halvt dansk sprog” o.s.v. og de begynder at snakke om – ja, hvad alle troede – i Norge at det også var en islamist! HVAD FANDEN HAR DET MED DENNE SAG AT GØRE?? Føj, hvor har I to det skidt med at det igen og igen er de fanatisk religiøse der er på banen!
Det er klart for enhver – bare ikke jer!- Flot!
Og den sindssyge Breivik (der var eet eneste eksempel på noget – NOGET der kunne bruges mod folk bare til højre for SF – ja, det brugte man lang, lang tid på!) Nej, kære venner – Danmark kommer desværre nok til at opleve meget, meget slemt fra de såkaldte “kulturberigere” som de primært RADIKALE har sørget for!
De radikale må vel nærmest kaldes – og burde efter min mening anklages for rent landsforrædderi. Er de ikke præcis som de medløbere en vis mand i 30-40′erne havde i lille Danmark. Ja, jeg siger det ikke, jeg spørger bare? Man skal jo passe på med hvad man udtaler sig om efterhånden i dette ødelagte land.
Erik Larsen, 6. februar 2013 kl. 14:37
Har du ingen kildekritisk sans?
Der har jo været stille omkring Lars Hedegaard forholdsvis længe nu, og Trykkefriheds Selskabet taber medlemmer.
Hvad er så mere nærliggende end at arrangere en rask, lille happening, så der kan komme gang i de racistiske hjul igen?
En “terrorist”, som ikke kan ramme sit mål på 10 cm’s afstand, trods årevis af målrettet træning, som tilmed taber sin (vand)pistol og lader sig kue af en svækket mand på 70, må da stå til en alvorlig straf i baglandet.
Dén må I sgu længere ud på landet med.
@”Mordforsøget på Lars Hedegaard er endnu et kapitel i den lange række af anslag mod ytringsfriheden…”
Det ved du IKKE Jacob. Og netop her jokker du gevaldigt i retsstaten og fornuften..
Husk lige Utøya ikke – blev vi klogere, da Al-Kaida blev forvandlet til lyshårede Anders?
Åbenbart ikke..
Hvad nu, hvis gerningsmanden viser sig at have en kone, som Lars Hedegaard har lagt an på, eller hvis han har penge til gode, eller, hvis Lars har truet ham eller…???
Sandsynliget eller ej – så længe vi ikke ved det, skal vi klappe hesten og droppe at “vove et øje”. Det skader bare debatten.
Rikke Nielsen
“Glad for at høre, så er det endelig slut med at høre ordet “muslimer” i alle sammenhænge – det var også begyndt at lyde som en ridset cd.”
Er du træt af at høre ordet muslimer i forbindelse med hende den 15 årige, der blev skudt i Pakistan, Fatwaer udstukket af imamer, sharia-tendenser i parallelsamfund i Europa, mordforsøg på Kurt Westergaard, mord på Theo van Gogh og Pim Forteyn, amputationer af hænder i Mali og meget, meget, meget mere?
“Muslimer” er ikke det samme som hver og en muslim i hele verden. Men der er tendenser, som ikke bør forties.
øh, på jp.dk er der pt. ingen match på “hedeg” udover blogs. Der må da ellers være nok at skrive om eller er det bare fra 100% “STOP THE PRESS” til fuldstændig stilhed på et døgn. Hvad sker der?
Så kan vi da håbe på, at der bliver hørt ordentligt efter.
Straffen for at besidde skydevåben uden tilladelse bør hæves betragteligt.
For nu er der åbenbart en reel risiko for, at våbnene bliver brugt til terror.
Jakob Schmidt-Rasmussen.
Når det bliver kriminelt at have våben, er det kun de kriminelle, der haver disse.
Et forbud hjælper ikke; men hva’, det er hva’ de røde elsker – forbud på forbud – men til hvad nytte. Vi har så mange forbud i Danmark, at alle er kriminelle på en eller anden måde.
Det bedste var, at deportere alle disse kriminelle muslimer, tænk på – hvor mange penge ville ikke være sparet, og danskerne kunne måske igen, bevæge sig frit.
“Kommunismen var ingenting i forhold til islam”. Nu bliver jeg opsøgt i mit hjem og udsat for dødstrusler. Jeg blev aldrig truet på den måde tidligere.
79årig frikirkepræst og islamkritiker, der gentagne gange er blevet overfaldet i sit hjem. Klide:: Kristeligt Dagblad.
Læs hér hvad den “kløgtige” “Per Frederiksen” har fundet ud af: MAN TROR DET ER LØGN!
“Hvad nu, hvis gerningsmanden viser sig at have en kone, som Lars Hedegaard har lagt an på, eller hvis han har penge til gode, eller, hvis Lars har truet ham eller…???
Sandsynliget eller ej – så længe vi ikke ved det, skal vi klappe hesten og droppe at “vove et øje”. Det skader bare debatten.
Skrevet af Per Frederiksen, 6. februar 2013 kl. 15:17″
jA, hr. frederiksen —
“skal vi ikke lige klappe hesten” siger du! Tænk, hvis folk havde “klappet Hitler-hesten” længe nok!!! Hvad var der mon så sket?? Er det svært for dig? Tænk hvis danskerne klapper Religiøs-fanatisme-hesten længe nok – hvad tror du SÅ der sker??
Din holdning er nok noget af det mest uhyggelige der eksisterer lige her og nu. Uha, uha.
Tak Jacob. Hykleriet og opportunismen har maskefald. Nemt at afsløre både Barfoed og Søvndal.(sidstnævnte skiftede som bekendt holdning til Muhammedtegningerne 3-4 gange, fordi hans spindoktorer blev ved med at hviske forskellige ting i hans ører). Spændt på om også Uffe Ellemann kan få sig selv til at hykle i den her sag…eller om han trods alt rødmer og tier stille for en gangs skyld…
Og til “rikke nielsen” der skriver nedennævnte:
“Erik Larsen, 6. februar 2013 kl. 14:37
Har du ingen kildekritisk sans?
Skrevet af Rikke Nielsen, 6. februar 2013 kl. 14:56″
Ja, den kan kun besvares humoristisk!! he, he,
“Jo , du KAN tro det “kilder mig kritisk”, når jeg læser dine røde, udanske indlæg!
Hér vælger jeg dog at grine af dig! Sorry.
@ A. Hansen kl. 16:52
“Spændt på om også Uffe Ellemann kan få sig selv til at hykle i denne sag..”
Jeg skrev et indlæg på hans blog i går vedr. denne sag. Indlægget blev fjernet med det samme.
Uffe Ellemann er vel nok den største HYKLER, når det gælder ytringsfriheden.
Det frie ord (ytringsfriheden) er konstant under angreb fra alle tænkelige sider. Tag f.eks racismeparagraffen som er et frontalt angreb på ytringsfriheden, men ikke desto mindre foranstaltet af et demokratisk valgt Folketing.
Er det da bare ok, at Folketinget undergraver ytringsfriheden, men ikke ok at andre forsøger at gøre det samme?
For mig at se, er det da lige fedt, hvilken part der gør forsøget. Alt desangående er lige afskyeligt!
Erik Larsen, 6. februar 2013 kl. 16:55
Forventede heller ikke så meget fra dig, at du kunne andet end grine af kildekritisk sans.
Steffen Nielsen, 6. februar 2013 kl. 15:21
Du blander pærer og bananer.
Selvfølgelig skal vi være kritiske mod alle de overgreb, der sker rundt omkring i verden og herhjemme. Ligegyldig hvilke lande, religioner eller politiske agendaer der gemmer sig bag dem.
Selvfølgelig er “muslimer” et angreb mod alle muslimer. Hvilken muslim føler sig ikke ramt af at blive generaliseret via “muslimer”. Jeg kan i hvert fald ikke skelne mellem muslimer og muslimer. Så må du være mere specifik i dine udtalelser, hvis du mener noget andet end muslimer.
Én person der udsætter Lars Hedegaard for et drabsforsøg er absolut uacceptabelt og én person for meget.
Men det er ikke “muslimer” der udsatte Lars Hedegaard for et drabsforsøg. Det er altså kun én person, som selvfølgelig behørigt skal straffes for det!
“Hans Nielsen” – enig! har ofte været ude for det samme hos Uffemanden! Jeg stoler ikke på ham over en dørtærskel. Han er IKKE venstremand mere , men totalt forklædt radikaler.
Han tager kun imod indlæg der er enig med ham – derfor er der næsten aldrig over 20 indlæg på hans blog.
@”Skrevet af Erik Larsen, 6. februar 2013 kl. 16:51″
“Din holdning er nok noget af det mest uhyggelige der eksisterer lige her og nu. Uha, uha.”
Hvis det er tilfældet, så går det nok…
Sagen er, at man i Danmark bliver dømt ved domstolene – ikke i pressen eller på blogs.
Der er INGEN af os, der kender gerningsmanden eller motivet, men når vi insinuerer “Mørkemænd” (som Lars Barfoed) eller “anslag mod ytringsfriheden” som JM, så er vi i gang med at (for)dømme en bestemt befolkningsgruppe, og så holder vi op med at tænke os om – og mon Hitlers Tyskland blev skabt i omtanke eller fordomme? Vælg selv…
Jeg har ikke noget godt at sige om religiøs fanatisme, men den paranoia, der er spredt i Danmark skyldes mere Dansk Folkeparti og deres retorik – der i øvrigt er den samme som Hitler benyttede – end det skyldes indsigt.
I den provinsby, jeg kommer fra, er der sat et ståltrådshegn op omkring havnen for at beskytte den mod terror!!! – hvem er det, der er idioterne her???
Så ja, klap hesten og tænk – det er det bedste værn mod fanatisme….
Erik Larsen
Vær du bare glad for at Berlingske Blogs konsekvent ser gennem fingre med at du overtræder retningslinjerne herinde.
Det må skyldes at de – ligesom jeg – finder dine vrede personangreb, hvor du sviner alle til du ikke er enige med, som god underholdning.
“Regering,folketing,domstol,politi
Alt det, der just i mørket skulle lyse,
Men straks lod i et musehul sig kyse
Og står de fremmede mod landsmænd bi,
Er ikke Danmarks ånd tilstede i,,.
Kaj Munk.
: ” O I troende gør ikke jøderne eller de kristne til jeres venner! dræb afgudsdyerkene, hvor I finder dem, gør dem til fanger, belejr dem, angrib dem fra baghold. Træffer I vantro, så hug hovedet af dem, indtil I har anrettet et stort blodbad blandt dem” (sura 5, vers 56 og sura 48).
” Dræb og slagt de vantro hvor I end finder dem. Sura 2 vers 192.
” At dræbe de vantro er den højeste opgave Allah har givet menneskeheden”
Ayatollah Khomein i en tale 12. 12. 1984.
” At dræbe en hykler der nægter at omvende sig er mere værd end 1000 bønner”
Ayatollah Muhammed Muhammedi Tehran 20. 6. 1983.
” De der er imod drab hører ikke hjemme i islam”
Aytollah Sadeq Khalkal, islamisk dommer, cit. i Holy Terror, 1986.
” Dolken, gift, revolutionen: det er islams våben mod sine fjender”
Sheikh Hassan al-Banna, det muslimske broderskabs grundlægger, cit. i Holy Terror London 1986.
ISLAM betyder sejlivet erobrings-fanatisme – ved krig opnådedes Marokko-Indonesien-bæltet og siden har man søgt mod Europas rigdomme!
” Allah vil lade jer arve et land, som I endnu ikke har betrådt”
Sura 33 vers 28.
” Det er islams natur at dominere. Ikke at blive domineret. At påtvinge alle nationer islams regler
og at udstrække sin magt til hele jorden” Hassan al-Banna. Sura 4.
” Det strider imod loven at opgive Jihad (dvs. had, vold, blod og terror ) , og at vælge fred er svaghed, medmindre hensigten er en senere Jihad – krig er hele grundlaget i forholdet mellem muslimer og deres modstander dvs. dem , der ikke vil underkaste sig islam. Shiekh Abdullah Goshah Cairo 1970.
Rikke Nielsen
“Selvfølgelig er “muslimer” et angreb mod alle muslimer. Hvilken muslim føler sig ikke ramt af at blive generaliseret via “muslimer”. Jeg kan i hvert fald ikke skelne mellem muslimer og muslimer. Så må du være mere specifik i dine udtalelser, hvis du mener noget andet end muslimer.”
Vil du finde det legitimt, hvis man så kritisk diskuterer, om islam som ideologi ansporer til brug af vold. Der er således dødsstraf for apostasi/frafald. Kan man på samme måde heller ikke tillade sig at udtale om kommunister, nazister, Jehovas Vidner eller social gruppe et eller andet? Eller gælder denne regel kun islam/muslimer?
Jeg mener, at der sider ved islam, som er yderst problematiske. Bør jeg afskæres fra at udtale mig om disse forhold?
” Terror og kampen er en obligatorisk religiøs pligt i alle lande , hvor muslimer udgøre ti procent af hele befolkningen. Når den den muslimske hær invadere et nyt land, må muslimerne kun give det ikke-muslimske folk tre muligheder: 1) De kan konvertere til den islamiske (tro) og opgive deres egen religion. 2) De kan acceptere at være indbyggere under islamisk styre. I dette tilfælde kan de beholde deres gamle tro, men de skal betale en stor årlig skat og vil blive betragtet som tredjerangsborgere, som ikke har menneskerettigheder overhovedet”
Den tilbageværende mulighed er, at alle mænd i den kampdygtige alder bliver halshugget, og alle kvinder og piger og unge drenge bliver solgt som slaver” Jyllandsposten, 15 September 1991.
” De gudfrygtige (muslimer) kan ikke leve side om side med de gudløse (dvs. hinduer, buddhister, jøder og kristne) Islam siger: dræb alle de vantro (ikke-muslimer). Hug dem ned og dræb dem” Ayatollah Khomeini, Kashfol al-Ashrar, Qom 1986.
” Hvis I bliver dræbt, kommer I i Paradiset. Og hvis I dræber kommer I også i Paradiset, det er islams logik ” ( Ayatollah Khomeini).
” Med råbet – Tyrkiet for muslimerne bliver kvinder og børn myrdet og mænd kastreret, før man dræber dem. ( Et indgreb, som soldaterne i den hellige krig fortager, for at deres ofre ikke skal have nogen kønsdrift i det hinsidige). Efter udsagn fra præsident Bulent Eccevit drejer det sig om regelret massemord. Kilde: Marius Baar. Vesten må vælge 1980.
” Den pædofile røverhøvding og stamme kriger Muhammed stod selv i spidsen for 77 bloddige terror angreb, mod jøder, kristen og andet godtfolk. Kilde: The truth about Muhammad – founder of the world´s most intolerant religion. Robert Spencer 2006.
“O ye who believe! Fight those of the disbelievers who
are near to you, and let them find harshness in you,
and know that Allah is with those who keep their duty”
Qur’an, Sura 9:123
“Zeki” svar mig på een ting – hvor er det jeg “sviner folk til”??? Er det fordi jeg har en anden mening end dig, “rikke” , “Per F.” – f.eks.???
Det har jo 98% af de andre bloggere også! Forklar.
“sviner man folk til” – når man har end anden mening end venstredrejede, religiøse fanatikere m.m.?? Forklar!
@ Erik Larsen!
Du må da vel efterhånden have opnået en vis erfaring!
Hvis “lortet” kastes fra “højre side” er det tilsvining!
Hvis det kastes tilbage i dobbelt mængde – er det rendyrket demokrati!
“Sådan er det jo”!
Nu har jeg endnu en gang hørt Niels Brinck på TV2 gennemgå politiets, herunder PETS undersøgelsesteknik, hordan de de går frem i undersøgelsen osv. osv.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at spørge Mchangama, om han synes – i ytringsfrihedens hellige navn – at det er iorden.
Samler potentielle forbrydere herunder diverse attentatmænd de gennemgange, der har været på TV i almindelighed og TV2/Brinck i særdeleshed, er det lige før, at de har 1. udgaven af “Forbryderens Håndbog”.
@ J Lund d.6/2 kl. 13.03
– ” Hele formuleringen i grundloven er ” Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres. ” Racismeparagraffen er derfor ikke i strid med grundloven. Den forhindrer jo ingen i at komme med racistiske udtalelser, men du kan blive dømt for overtrædelse af den ved en domstol “.
Racismeparagraffen betyder at visse tanker og meninger, specifikt om religion og race ikke må udtrykkes, hvis de er negative selvom de er berettigede, seriøse og relevante.Religion og racespørgsmål er altså fritaget for negativ omtale.
Derfor er racismeparagraffen censur, fordi man om alle mulige andre emner gerne må tænke og mene både positivt og negativt.
Racismeparagraffen forhindrer jo ingen i at komme med racistiske udtalelser – nej men alle andre love og paragraffer forhindrer jo heller ikke nogen i at overtræde dem.
Erik Larsen spørger “hvor er det jeg sviner folk til?”
Du kan ikke engang se det selv? I så fald må du jo have projiceret da du bl.a skrev:
“Zeki Sadic” og “rikke Nielsen” – OH my God! Deres intelligens er vel meget, meget tæt på børnehaveklasse.”
Steffen Nielsen, 6. februar 2013 kl. 19:11
“Vil du finde det legitimt, hvis man så kritisk diskuterer, om islam som ideologi ansporer til brug af vold. Der er således dødsstraf for apostasi/frafald. Kan man på samme måde heller ikke tillade sig at udtale om kommunister, nazister, Jehovas Vidner eller social gruppe et eller andet? Eller gælder denne regel kun islam/muslimer? ”
Vi har jo ytringsfrihed så du kan udtale dig om hvad du vil, sålænge du ikke overtræder injurielovgivningen og racismeparagraffen. Så hvis du med “legitimt” mener, at jeg synes du ikke skulle have lov til at udtale dig, så nej, det er absolut dit ansvar og 100% dit problem at udtale dig under det ansvar som lovgivningen og implicit respekten for andre mennesker “pålægger” dig.
Men jeg har da en personlig holdning til indholdet – at det er paranoidt, noget eklatant vrøvl og grænsende til opildnelse af had. Du kan finde de samme tekster i biblen, men dem refererer du jo selvfølgelig ikke til. Jeg synes det er problematisk, at en del mennesker mener, det er acceptabelt straks at kaste sig frådende over deres yndlingshadeemne (muslimer/islam), så snart de ser den mindste mulighed for det (politisk agenda). Og at det er vigtigt at omverdenen erkender at fundamentalister ikke har en speciel religiøs mærkat.
YTRINGSFRIHED !!
*~@:~{>
@Zeki Laurent Sadic
Nu er børnehavebørn ikke så dumme, da de endnu ikke har fået hjernen ødelagt af hash, sprut eller religiøs hjernevask:-)
@Rikke Nielsen
Det er meget vigtigt at skelne mellem muslimer der har overtoen islam og så selve overtroen. Da islam er bestemt af koranen, mens muslimer kan være meget forskellige jeg ved at de fleste muslimer er født muslimer de kan ikke melde sig ud uden meget stor risiko for liv eg lemmer og er nødsaget til at betale beskyttelsespenge kaldet zakat til imamen for ikke at få besøg af nogle hellige krigere. Så det er ikke alle muslimer der er frådende fanatikere, de fleste vil bare have fred.
Ytringsfrihed der ikke bruges, fordi nogle massemedier ikke synes at det er opportunt eller politisk korrekt at bruge den til at orientere offentligheden om visse skandaler og trusler, det er en ytringsfrihed der er blevet til fortielse og vildledning.
Alt for meget forties mere eller mindre systematisk. Selv store trusler mod nationalstaten, demokratiet, folkesundheden og hjemmets fred etc. er i tidens løb blevet fortiet. (eller bagatelliseret)
Heldigvis er der delvis gået “hul på bylden” på nogle af områderne, f.eks. vedr. indvandringen, EU, den dalende velfærd og den voksende kriminalitet mv.
Men selvom både BT, EB og JP i den senere tid har afsløret yderst kritisable tilstande på visse hospitaler, så er der langt igen inden vi er kommet til bunds i hvor rædselsfuldt både fysisk og psykisk syge kan blive behandlet.
De interne tilstande på enkelte hospitaler er nu så forrykte og groteske, at det bringer elendighed og død over massevis af patienter.
Fysisk syge, f.eks. kræftsyge og hjertepatienter osv., bliver ofte “serviceret” i et sådant snegletempo, at de ikke overlever. Der kan gå over et år inden behandlingen kommer i gang.
Og indlagte kan blive ofre for streptokok-infektioner mv. pga. manglende/afskaffet rengøring.
Og psykisk syge er i tusindvis af tilfælde ofre for en behandling så kynisk, brutal, dilettantisk og vanvittig, at det i stribevis og hundredvis/tusindvis af tilfælde ender i nedbrydning og ødelæggelse af de syge og deres familier.
Der foregår så skandaløse, umenneskelige og totalt tossede ting, at det begynder at ligne et eutanasi-program, et rigtig modbydeligt program der påfører de syge og de pårørende skrækkelige lidelser og masser af helt unødvendige dødsfald.
Det der foregik på Præstø fjord for et par år siden, hvor skoleelever blev sendt til havs i februar måned i en lille, smal og fladbundet båd, var jo rendyrket idioti og uansvarlighed.
Men noget lige så idiotisk og uansvarligt foregår nu hver eneste dag på visse hospitaler, og har gjort det længe. Igen og igen og uafbrudt spilles der russisk roulette med patienters liv og helbred.
Og de pårørende behandles ofte så uforskammet at man tror det er løgn.
Det er ikke bare postulater. For i mit netværk har vi modtaget talrige indberetninger, vidneudsagn og klager fra fortvivlede pårørenderfor, der taler om svigt, idioti, magtmisbrug og modbydeligheder overfor både deres kære og dem selv.
Vores kære behandles som affald, lyder nogle af klagerne. Og selv behandles vi med en arrogance og ligegyldighed/nedladenhed der er næsten ubeskrivelig, selvom vi kun prøver at hjælpe vores syge, ved at give vigtige og aktuelle oplysninger til personalet.
På visse afdelinger er der nemlig kaos, rod og forvirring, og en så hurtig udskiftning af regler, bestemmelser, læger, sygeplejersker, vikarer, sosuassistenter, studerende, kontorister, løsarbejdere, patienter og pårørende, at personalet igen og igen handler på et tilfældigt og uoplyst grundlag. Tempoet i udskiftningen er nemlig så højt, at det ofte kun er den nærmeste pårørende der har overblik over patientens situation. Og når personalet så ikke har tid til eller ikke gider lytte eller samarbejde, så går det galt igen og igen med behandlingen, til skade for patienterne.
Een eneste fejl kan påføre en syg torturlignende lidelser og smerter i timevis, dagevis, ugevis, månedsvis og årevis, eller kan resultere i lemlæstelse eller død. Og de pårørende er ofte nærmest helt nedbrudte af at følge med i lidelserne.
Alligevel sker der den ene grove sjuskefejl efter den anden. Ja, mængden af kynisme, sjusk, slendrian og skrupskøre forløb er nogle steder så stor, at både lægeløftet, psykiatriloven, straffeloven og menneskerettighederne krænkes på det groveste.
Men da de syge ligesom er en slags gidsler, kan det være svært for de pårørende at klage over både lægesjusk og sygeplejerske-svigt osv.
Behandlingen af vores psykisk syge plus de fysisk syge, er nogle gange så iskold og dårlig, at det (næsten) ligner mord eller mordforsøg.
Det er godt at nogle aviser i de senere uger er begyndt at bruge YTRINGSFRIHEDEN til at afdække hvad der foregår. Lad os håbe at de kommer til bunds i sløseriet/ondskaben/råddenskaben.
Ovenstående indlæg om VISSE HOSPITALERS SKANDALØSE BEHANDLING AF PATIENTER OG PÅRØRENDE er naturligvis kun en svag antydning af hvad der foregår, og viser end ikke isbjergets top, men kun en lille flig af hvad de syge og deres familier kan blive udsat for.
Rettelse af linje i et midterafsnit: ….. fortvivlede pårørende der taler om svigt, idioti, magtmisbrug og modbydeligheder…..
Ytringsfrihed – igen og igen og
Lyder overskrift, men burde den ikke skrives ?,
“Ytringsfrihed med ansvar – igen og igen og”
Før nogen får fixe ideer, jeg synes det er tragiskt hvad Hr. hedegård har oplevet.
Ingen/intet menneske bør frygte for sit liv pga. skrift og tale.
Har de sidste 2 dage opklevet en konstant tæppebombning i medier og TV, med dækning af dette mordfordsøg.
Debat startede på Information, så Berlinske, JP kom med og Politkken kunne ikke tage sig sammen før efter mange timer.
På alle 4 dageblade, kan der læses indlæg af skribenter som undre sig over at deres indlæg vdr. atttentat bliver fjernet, censur.
Det er faktiskt temmeligt tragikomiskt at en debat om attentat på ytringsfrihed, medfører mange eksempler ved alle 4 dagblade på censur.
Måske censur, er et forkert ord, da blogejere/aviser altid skal stå til ansvar ?.
En ting er helt sikker, mange blog indlæg slættes, af de samme mennesker som idag og igår ikke kunne råbe højt nok op, om retten til at udtrykke sig.
Det er sgu morsomt.
Men sådan er der så meget.
Som et menneske der har oplevet vold, håber jeg Hr. Hedegård, får den støtte der skal til for at komme vidre med livet.
Jeg ved at efter det første chok kommer en periode med ro, før sen reaktion slår ind.
Ganske som det sker for alle dem som har efterladt kropsdele og en del af deres sjæl i Afghanistans støv, eller på andre missioner for Danmark.
De er ikke beskyttet af PET/FET eller andre, men de er ofre for det som måske har skabt attentat på Hr. Hedegård.
Til alle pårørende lyt, lyt, tilgiv, lyt, tilgiv det er ikke let at være fange af fortiden, hvis fortiden er helvede.
Helge Ebbe Nørager
Diverse medier og blogs har ikke pligt til at lægge væg til hvad som helst, ligesom aviserne heller ikke har pligt til at bringe samtlige læserbreve. Der står i diverse retningslinjer at man f.eks skal holde en god tone og at man kan risikere at få sine indlæg slettet, hvis de strider mod retningslinjerne.
At det skulle stride mod ytringsfriheden har jeg svært ved at se. Du må også smide dine gæster ud, hvis du mener at de er for grove verbalt.
@ m kristensen d. 6/2 kl. 15.02
Du skriver ” Der har jo været stille omkring Lars Hedegaard forholdsvis længe nu, og Trykkefriheds Selskabet taber medlemmer.
Hvad er så mere nærliggende end at ARRANGERE EN RASK LILLE HAPPENING, så der kan komme gang i de racistiske hjul igen ?
En ” terrorist “, som ikke kan ramme sit mål på 10 cm`s afstand, trods årevis og målrettet træning, som tilmed taber sin VANDPISTOL og lader sig kue af en svækket mand på 70, må da stå til en alvorlig straf i baglandet.
DEN MÅ I SGU LÆNGERE UD PÅ LANDET MED ”
Prøver du at sige at mordforsøget på Lars Hedegaard var en vits – en lille happening, begået af en person bevæbnet med en vandpistol ? I så fald må du være meget syg og trænger til psykoterapeutisk behandling.
@John Laursen, 6. februar 2013 kl. 21:12
Censur er at forhindre folk til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker. B.dk og andre medier udøver faktisk censur på deres blogs ved at fjerne kommentarer, som de ikke bryder sig om. Det er imidlertid private virksomheder, som det har de ret til.
Racismeparagraffen er ikke censur, da den jo ikke forhindrer nogen i at komme med racistiske udtalelser. Racismeparagraffen kan imidlertid føre til selvcensur – “Jeg må hellere lade være med at skrive dette, ellers kan jeg risikere at blive anmeldt for overtrædelse af racismeparagraffen”- men det er vist også hensigten med paragraffen.
Mchangamas formuleringer er som altid præcise og tilmed elegante på skrift ,såvel som i tale, senest
hørt i denne sag på TV. Sådan skal det gøres når der
med ro og overbevisning argumenteres for emner.
Det er tydelig opportunisme, når nogle politikere puster sig op og taler om ytringsfrihed, som de tidligere har villet bremse.Væk med paragraf 266b !
Nu mangler vi blot at få focus på hvorfra animositeten og hadet har rod—kan der findes en drejebog ?
Mod mangler herfra til selv at besvare spørgsmålet,
og det er en kedelig fornemmelse.
Bingo, Jacob! Det er netop logisk tænkning, der mangler i hele vor konforme lilleverdens phølelsespalaver. Ytringsfriheden er under ansvar for domstolene, og det burde være dét. Og en dialog (= samtale mellem x parter), må den forudsætte, at alle parter ønsker den. Det gør de reelt bare ikke!
Appendix
Nogle gange glemmes det tilsyneladende at Theo van Gogh ikke var den eneste der blev myrdet i Holland,
samme skæbne overgik som bekendt også politikeren
Pim Fortuyn.
Appendix 2
@ Allan Hansen
Tak til Dig, idet jeg ikke så at Du allerede havde
skrevet det jeg ikke turde komme frem med!
Og så må jeg melde mig som en der også er udelukket
fra Uffe Ellemanns blok,hvilket jeg ikke kunne forstå, har dog modtaget en FN-pris for kamp mod
ondskab.Tilmed har jeg tidligere købt bogen-Din egen
dag er kort af Uffe Ellemann.
Tja–det er vigtigt at tage sigselv alvorligt, men
mindre godt at tage sigselv højtideligt..!!
@M Kristensen, 6.2., kl. 15.02. Naturligvis kan blogbidragerne ikke finde frem til person og motiv, ellers kunne vi jo fyre hele bundtet af politifolk og retsvæsen. Af samme grund bør du gå til politiet, hvis du kan gennemskue og dkumentere et fupnummer fra LH’s side, så politiet kan spare videre efterforskning.
Men det ville ikke være første gang, at nogen prøver at skrive sig ind i historien ved at myrde en person med symbolbetydning. Set fra de fleste af os’s side ville det være ensbetydende med et forsøg på at styre, hvad der må siges og ikke siges ved hjælp af vold. Sådanne forsøg er ganske uacceptable, og det er helt på sin plads, at folk markerer deres opbakning til det parlamentariske demokrati. Hvis vi skulle vente, til gerningsmanden er pågrebet, vil den del af affæren være løbet ud i sandet.
Rikke Nielsen
“Men jeg har da en personlig holdning til indholdet – at det er paranoidt, noget eklatant vrøvl og grænsende til opildnelse af had. Du kan finde de samme tekster i biblen, men dem refererer du jo selvfølgelig ikke til.”
Hvilke tekster i Bibelen? I så fald taler vi så om Nye eller Gamle Testamente? Opfordrer Jesus sine disciple til at slå frafaldne kristne ihjel? Opfordrer han i det hele taget til mord?
Det er også min oplevelse af de psykiatriske hospitaler, at de ikke passer deres arbejde og ikke tager patienterne eller de pårørende alvorligt. Disse hospitaler er ved at udvikle sig til en slags gøge-reder som den der er blevet skildret på film.
Det undrer mig meget at ingen svarer på eller debatterer de afsløringer der er kommet frem for nylig, dels på blogs og face-book, dels i BT så sent som i dag. (om psykisk syge der tæskes af personalet)
Selv har jeg oplevet at en lille spinkel, fredelig og harmløs ung patient blev anbragt sammen med store stærke og voldelige kriminelle psykisk syge på en lukket afdeling. Det er altså slet ikke i orden.
Det er nødvendigt at få frem hvad der sker af nedskæringer og hjernedøde dispositioner fra politikernes side og på både læge- og sygeplejerskeplan, hvis der skal være håb om at de sørgelige tilstande kan blive afhjulpet. Det luskeri der foregår med bevillinger og behandlinger osv. kan vi ikke være bekendt.
Vi der er pårørende, må nok til at være mere aktive Foreningen SIND er jo en tam omgang. Man tør ikke kritisere, eller man er blevet afhængig af statstilskud?
Jeg synes at F1 Jensens indlæg burde læses og debatteres af mange, for det er simpelt hen skrækkeligt hvad man kan blive udsat for hvis man får brug for hjælp fra et psykiatrisk hospital.
Racismeparagraffen er en gummiparagraf der skal forhindre folk i at sige, for magthaverne ubehagelige sandheder. Det paradoksale, at muslimernes beskyldning af jøderne for at være svin og aber ikke kan få nogen til at anmelde dem for racisme, så måske er det dem der er magthaverne.
På mærkværdig vis føler jeg mig overbevist om at der er tale om en sindsforvirret mand, en manio/depressiv eller skizofren stakkel, hvis vrangforestillinger spiller ham et puds.
Den med ytringsfriheden, der er under pres, modbevises jo eklatant af Lars Hedegård selv.
Mchangama hører til et begreb man kunne kalde det vestlige offersyndrom. Hør her, pas på, de angriber os, vi er under pres, ulven kommer osv..
Helt parallelt med det islamiske ditto i øvrigt. Begge offerparter føler den andens urimelige angreb hele tiden, hvilket forstærker den gensidige offerholdning.
Så lad dog være med at lytte efter dem…
Kære Steffen Nielsen – glem “rikke nielsen” kun vil aldrig, aldrig kunne forstå forskellen på islamisme (koranen) m.m. IDAG og kristendommen IDAG!!
Ingen kristne er voldelige idag, ingen kristne ønsker KUN deres religion. kRISTNE er idag 99% på 2013-niveau – mens islamister og muslimer er på år ca. 1013 niveau! Hvis man ikke kan se det så…….
Jeg KAN bare ikke forstå hvorfor “rikke nielsen”, “Zeki” m.fl. ER her i Danmark i et kristent land??? Og så har de ekstreme meninger som de jo fremsender om og om igen? Hvorfor mon? Ja, jeg har ihvertfald min tro på hvorfor og jeg behøver vist ikke engang at nævne den.
Ole Mikkelsen,
Jeg tror, at du har ret.
Det er ikke de få, de sindsforvirrede og de ekstremistiske, som udgør en trussel mod ytringsfriheden.
Det er derimod medløberne, som når den sindslidende eller ekstremisten slår til, prøver at gradbøje eller at relativere begrebet ytringsfrihed.
“Fordi man har ytringsfrihed, behøver man ikke at benytte den” siger medløberne.
“Han har selv bedt om det” siger medløberne.
“Han har nok selv iscenesat det hele, han er jo også jøde” siger medløberne.
Det er hele koret af sidste dages hellige, som sætter ytringsfriheden under pres, ikke et par psykotiske ekstremister.
Tag ikke fejl, organisationer som al-Qaida, al-Shabaab og tidligere Rote Arme Fraktion kendte udmærket til disse mekanismer, og udnyttede dem og medløberne kynisk!
Ja, jeg har ihvertfald min tro på hvorfor og jeg behøver vist ikke engang at nævne den.
Skrevet af Erik Larsen, 7. februar 2013 kl. 21:00
Scientology, Jehovas vidner eller Druide?
Mine 3 første gæt!!!!
“Hvad nu, hvis gerningsmanden viser sig at have en kone, som Lars Hedegaard har lagt an på”..
…Nå ja erik du ved, så kommer det jo an på om hun kunne li ham,og måske var gerningsmanden en rødstrømpet femenist radikal,kvindelig gift? Forestil dig det?
men hvem åbnet så døren? konen eller elskeren?
Du ved, postbuddet ringer altid to gange , selv her hos mig, ikke hjemme hos dig?
(eller ringet han selv på udklædt som postbud, løb rundt om huset,kravlet ind af vinduet, skiftet så position, skød ved siden af da han ikke ser så godt mere, overbemandet sig selv, derefter løb ned af gaden stadig i postbude udklædning, han havet måske øvet sig flere dage i forevejen der for at kunne genkendes?). Vi ved jo intet endnu, men alt teoretisk er vel muligt!
Ihvertfald ved at det drejer sig om et postbud!
Og du sagde han var efter gerningsmandens kone? så har vi to ledetråde ihvertfald…
Jeg KAN bare ikke forstå hvorfor “rikke nielsen”, “Zeki” m.fl. ER her i Danmark i et kristent land???
…nå ja erik du ved, måske fordi ligesom 90% af os andre her der ikke er praktiserende kristne og går i kirke føler de sig hjemme i denne store flertals masse af Danskere?. Den tanke var ikke faldet dig ind? Men ifølge denne tankegang, altså vi er jo det store u-kristne flertal, Hvorfor er du her så i mit “MIT DEJLIGE VIDUNDERLIGE LAND”?
Nå nok lomme filosofi for idag!
kim olsen@
“Han har nok selv iscenesat det hele, han er jo også jøde” siger medløberne”..
…Du har fat i noget der, tror også at dette er en reel mulighed…Men alligevel skal men ikke tage munden for fuld, der er andre muligheder. jeg byder 50/50 der! Derudover med mindre han er konvertit, er Hedegaard jo ligesom erik larsen en af de 10% eller mindre religiøse i landet, så ifølge eriks logik, hvorfor bor de i Danmark når dette ikke er normen for Dansk kultur? Spørg Erik!
sørensen,
Det var dig jeg citerede med hensyn til “jødeteorien”, så naturligvis er du enig!
Du er en klovn sørensen!
Man tror ikke at han kan komme med flere uhyggelige indlæg (hvis man kan kalde det for indlæg) – men han har tid nok , tror jeg…………. og aldrig kommer der noget konkret, men kun om og om igen det samme udanske,ekstreme autonom-vrøvl.
Denne gang har han dog i det mindste tilstået at han – siger han – “hører til de 90% ikke kristne danskere” som vores land består af – siger han! Og nu spørger han hvorfor “JEG er i hans dejlige land”!!! Jamen, så behøver vi ikke snakke mere med ham – hans ønske er at jeg og de 99% i hver af berlingskes blogs der jo er uenige med den gode “søren sørensen” – var non-eksistent! THI SÅ kunne han og sine venner måske tage endnu mere over!
Uyggelig tankegang. Jeg gider ikke fortælle præcis hvad jeg mener om hr. “s.s.” – men for sidste gang synes jeg at hans formuleringer igen skal udstilles og gøres til grin for offentligheden: Blot se her:
“…nå ja erik du ved, måske fordi ligesom 90% af os andre her der ikke er praktiserende kristne og går i kirke føler de sig hjemme i denne store flertals masse af Danskere?. Den tanke var ikke faldet dig ind? Men ifølge denne tankegang, altså vi er jo det store u-kristne flertal, Hvorfor er du her så i mit “MIT DEJLIGE VIDUNDERLIGE LAND”?
Nå nok lomme filosofi for idag!”
Dygtigt skrevet, ikke? Tænk, hvis det var så galt, at Danmark var HANS land!!! Så var vi lost totalt!
Så kunne vi ligeså godt få ham med “overskægget” tilbage igen. (Han ved nok ikke hvem jeg mener).
@Hans Andersen, 7. februar 2013 kl. 19:30
“Racismeparagraffen er en gummiparagraf der skal forhindre folk i at sige, for magthaverne ubehagelige sandheder. Det paradoksale, at muslimernes beskyldning af jøderne for at være svin og aber ikke kan få nogen til at anmelde dem for racisme, så måske er det dem der er magthaverne.”
Hvis du bliver opmærksom på at nogen kommer med nedsættende udtalelser om jøder bør du anmelde vedkommende for overtrædelse af racismeparagraffen. Du har selv et ansvar for at stoppe sådanne nedsættende udtalelser.
Glimrende artikel igen, Mchangama. Tak for det. Men der er efter min mening mange her i kommentarsektionen, som burde tænke sig bedre om.
Den ene side synes at mene, at alt, hvad ekstremistiske muslimer gør, er et udtryk for, hvad muslimer som helhed tror på. En undersøgelse fra 2009 viser, at det kun er ca. en femtedel af de danske muslimer, der ønsker Sharialov indført. Er det skræmmende højt? Ja, men der er stadig tale om en minoritet blandt muslimerne. Det er ikke formålstjenligt at ignorere de 80 procent.
Den anden side forsøger (i store træk) at indtage den Seidenfadenske holdning: Vi skal have ytringsfrihed, men vi gør klogt i at passe på, hvad vi siger. Men passe på med hvad præcis? Svaret må være, at vi skal passe på, hvad vi siger til dem, der bliver sure. Igen og igen har vi set, hvordan der ikke sker det store ved at fornærme de andre store verdensreligioner – som eksempel kan tages South Park, der har gjort grin med stort set alt og alle men stoppes af Comedy Central, fordi det bedømmes som værende for provokerende at vise Muhammed. Således har vi situationen skåret ud i pap. Der findes én religion med tilstrækkelig mange tilhængere, der har korte lunter, samt den fornødne opbakning på venstrefløjen til, at vi må respektere den ved at holde vores mening for os selv. Det har Lars Hedegaard aldrig gjort. Han har efter min mening ikke ret i alle sine betragtninger, men det er netop min pointe her, at denne side af sagen er uvedkommende. Det burde ikke være svært at vælge imellem at støtte en mand, der bramfrit siger sin mening, og en mand der er villig til at slå ihjel for at skabe tavshed. Når man støtter sidstnævnte igennem lunkne forsøg på at relativere det og forskyde ansvaret, støtter man censuren. Det er ikke svært at se, hvor dette efterlader den dyrebare dialog, som der ofte tales om.
Michael Andersen…..
Tak for svar.
Ja, der foregår djævelske ting overfor værgeløse syge. I dagens BT fortsættes en oprulning af de overgreb og urimeligheder der foregår på et psykiatrisk hospital nær Århus. Fem plejere eller sygeplejersker røber nu hvad der daglig er foregået af vold og ydmygelser mv. mod de syge.
Også på et psykiatrisk hospital nær Haderslev er der en skummel, brutal og grotesk “forretningsgang” som med korte mellemrum demonstrerer at tåbelige regler betragtes som vigtigere end menneskeliv, og at flere af de ansatte finder det revnende ligegyldigt om de syge overlever eller ej. Ifølge snesevis af indberetninger hersker der også stor forvirring og medicinkaos på dette hospital, og syge og pårørende behandles tarveligt og uprofessionelt.
Ofte kan det virke som spild af tid at skrive på disse blogs, men noget tyder på at det alligevel ikke er helt forgæves. Ihvertfald har flere aviser tilsyneladende taget den kritik op som startede her på disse blogs.
Det var også på tide, for når hospitaler der har til opgave at hjælpe og helbrede syge, i stedet forværrer deres sygdom og skubber dem ud i unødvendige og grusomme lidelser og alt for tidlig død, er vi jo ovre i noget uhyrligt og nærmest kriminelt eller fascistisk/nazistisk/kommunistisk.
Der var engang en velfærdsstat. Er den nu blevet til en ondsindet rødsort taberfabrik?
En del tyder på det.
Skrevet af Erik Larsen, 7. februar 2013 kl. 22:44
………………………………..Bøh!
Tror vi hellere må stoppe før mchangama går ind i ytringsfriheden og bliver sur…
men, bliver 2013 året hvor du læser en bog? så kan du når du kommer derover hvor du har “familie i massevis” i landet som “åbenbart vil lukke dig ind”(det må vist ha været før 9.11 du fik lov at komme ind?)..sige på engelsk når men møder fremmede til pænt selskab..”I am a reader, from Denmark”!
“I mit dejlige land” er forresten hvad du fortalte mig til jul om mig,i store bogstaver..det er derfor de der sjove rundt omkring er der!
Jeg gider ikke fortælle præcis hvad jeg mener om hr. “s.s.”….
…Forhåbentlig er dette ikke relateret til andre folks koner? Jeg vil nødig af med min, nu hvor hun har bestået det italienske madkursus, og hun måtte endda gå om, så jeg har noget investeret der!
“Tænk, hvis det var så galt, at Danmark var HANS land!!! Så var vi lost totalt!
…Når nu du er “a reader”, så derover hvor du har “familie i massevis”, hedder det total lost og ikke lost totalt! Du vil ikke blive taget seriøs som “I am a reader” hvis du fyret den af!
Så kunne vi ligeså godt få ham med “overskægget” tilbage igen. (Han ved nok ikke hvem jeg mener).”
…Men tør næsten ikke nævne navnet af ærbødighed men tænker du på den største, Thorval-hellig to enighed vorde hans navn og beskytte hans gravsted og alle hans uægte børn- Stauning? Men har svært ved at se dig med politisk indsigt om ham, men du kunnet jo være kommet fra en der “skopudset” ham engang eller din mor var måske evt et af hans bekendtskaber inde for rækkevidde og arbejdet med praktiske gøremål for ham?
Mine største helte med skæg er nu Fidel og El Che,…..ja dem med skæg i tropeparadiset er rigtig store…Stauning var jo altså kun Socialdemokrat og de bliver aldrig andet end en Borgerlig lykkerider..Folket med -80% er idag repræsenteret i SF og Ø…Men anderledes var tiden under Stauning selvfølgelig og derfor er han så stor…..
J. Lund skrev:
“Hvis du bliver opmærksom på at nogen kommer med nedsættende udtalelser om jøder bør du anmelde vedkommende for overtrædelse af racismeparagraffen. Du har selv et ansvar for at stoppe sådanne nedsættende udtalelser.”
Så har man fuldstændigt misforstået både hensigten og anvendelsesområdet af §266b.
Hedegårds udtalelser om muslimer rangerer på niveau med påstanden om at jøder blander blod fra kristne børn i deres kager. Det er det plan han, og hans meningsfæller, bevæger sig på.
Alligevel var hans udtalelser ikke strafbare efter §266b. Og det var de ikke, fordi det ikke kunne påvises at de var fremsat med den hensigt at hetze et mindretal (race, religion, seksualitet). Tvivlen kom anklagede til gode.
Det er ikke kun udtalelsen. Der skal også være en bestemt hensigt med den, nemlig folkehetz. Man skal altså ikke være ude på at påvise et problem, man skal være ude på at skabe et problem, nemlig at sætte en befolkningsgruppe op mod en anden. Denne hensigt skal kunne bevises. Og så vidt jeg kan se efter denne frifindelse, uden blot et minimum af tvivl.
Det er der fx ikke, hvis de samme udtalelser bliver fremsat fra Folketingets talerstol. (Her kan det til gengæld være at immunitet træder i kraft. Det ved MC J. sikkert bedre end jeg.)
Det er der efter min mening heller ikke, når en vis organisation udgiver pamfletter mod jøder.
Jeg har det helt fint med at den slags sager kan prøves for en domstol, altså at vi har §266b. Fjernes den, står ladeporten åben for organisationer som HuT. Det er ikke en tilstand jeg ville bryde mig om.
Den paragraf har ingen konsekvens overhovedet for private udtalelser, sådan som en række personer i deres eskaleringsforsøg lader som om.
Jeg har stor respekt for din indsats i almindelighed for et mere demokratisk og pluralistisk samfund. I dette tilfælde deler jeg dog ikke ganske dine synspunkter. Jeg har vanskeligt ved at forstå, at du som jurist kan slå til lyd for en afskaffelse af straffelovens bestemmelser om diverse krænkende
ytringer. En afskaffelse af disse ville føre debatten ned på et niveau, der ville udløse flere voldshandlinger, idet de mennesker, der udsættes for ringeagtsytringer af racemæssig og religiøs karakter ikke har mulighed for at vælge en intellektuel rekurs alene af den grund, at “anklagerne” er totalt usaglige. Det undrer mig tillige, at du tilsyneladende ønsker § 267 ophævet, for det er et basalt vilkår i et retssamfund, at falske sigtelser straffes, idet de fremkalder fare for, at uskyldige dømmes.
Det største problem for ytringsfriheden i Danmark er, at vores medier er totalt kontrolleret af de politiske og økonomiske magthavere og stort set ikke trykker indlæg indeholdende holdninger, der afviger afgørende fra den herskende konsensus, med mindre forfatteren er kendt og har indflydelse. Således får Carsten Jensen lov til at fyre en bandbulle af hver 3. måned, men den offentlige debat afspejler overhovedet ikke de holdninger, der rører sig i befolkningen, når bortses fra den evindelige Islam-debat.
Overskrift i Berlingske:
EKSPLOSIV VÆKST I RAPPORTER OM FEJLBEHANDLING AF SYGE.
(se også diverse indlæg højere oppe)
Ja, der er jo ikke blogs ellers, der direkte lægger op til en bred debat om velfærd, hospitaler og andre dagligdags emner, så tak til JM for at respektere ytringsfriheden og den frie demokratiske debat.
Bortset fra det: Private hospitaler ville aldrig vove at behandle folk så sløset, sjusket, brutalt, modbydeligt og uforskammet, for så ville de ingen kunder have.
Jeg skammer mig over de konservative gamle danske mænd. Det er pinligt at en mand som Hedegaard ikke har stil og kan opføre sig som en tolerant og voksen person i et multikulturelt samfund. Hans opførsel har intet med ytringsfrihed at gøre, han ligner en bondeknold fra en lille isoleret landsby som synes at han har ret til at ryge i flæsket på alle han ikke kender.
@ Emma Knudsen. Det lyder originalt med de kriterier, du opstiller for, hvem der skal have lov til at ytre sig i dette land. Hvor stort et befolkningstal skal der f.eks. være i den landsby, by, forstad osv, hvor personen bor?
Og hvilke krav til folks udseende mener du, bør gælde?
Og skal kulturen ikke være mere multikulturel, end at den bør indskrænke sig til at udtrykke holdninger, som lige præcis du er enig i?
Trykkefrihedsselskabet er ikke andet end et skalkeskjul for den akademiske pøbel.
Erik Larsen skriver:
“Jeg KAN bare ikke forstå hvorfor “rikke nielsen”, “Zeki” m.fl. ER her i Danmark i et kristent land??? Og så har de ekstreme meninger som de jo fremsender om og om igen?”
Svar:
1) Hvad er det du har svært ved at “forstå”? At Danmark er et demokrati og der er religions- og ytringsfrihed? Det må du jo altså bare lære at leve med, ikke sandt?
2) Nu er det jo efterhånden ret tit du skriver at jeg kommer med “ekstreme meninger.” Jeg plejer som regel at bede sig om at uddybe eller citere, ligesom du plejer ikke at have evnerne til at dokumentere dine påstande.
Jeg ved godt at jeg fungerer som tyrefægternes røde klud på dig, men dine reaktioner er altså blevet ret forudsigelse.
Så hvad er det nye her? Hvad er det du ønsker at opnå? Lidt tiltrængen opmærksomhed?
Nå, nu har fanatiske islamister så også travlt med at myrde mennesker der søger at beskytte børn mod polio/børnelammelse gennem et vaccinationsprogram.
Kan godt forstå at Jelved, Vestager og Stampe osv. gerne vil have så mange islamister til Danmark som muligt. Det er jo et vældig sympatisk folkeslag. Med flere af dem vil “berigelsen” da kun gå fremad.
At ikke alle danskere er fans og næsegruse beundrere af de radigale genier er ubegribeligt.
@j nielsen, 8. februar 2013 kl. 00:57
“Så har man fuldstændigt misforstået både hensigten og anvendelsesområdet af §266b.”
Jeg opfordrer selvfølgelig ikke Hans Andersen til at anmelde personer, der kommer med private udtalelser, som er nedsættende om jøder.
Højesteret frifandt jo også enstemningt Lars Hedegaard, “idet retten ikke fandt det bevist at udtalelserne, der fandt sted under private former, var fremsat med henblik på offentliggørelse.” (kilde: da . wikipedia. org / wiki). Man må konkludere at LH ikke står ved sine udtalelser. Det vil da være underligt hvis han står ved dem privat men ikke offentligt.
Hans Andersen hævder at ingen muslimer ikke blive dømt efter racismeparagraffen. Det er forkert. Det fremgår af samme kilde at Hizb ut-Tahrirs talsmand Fadi Abdullatif i 2002 blev idømt 60 dages betinget fængsel for overtrædelse af paragraffen pga. hadefulde udtalelser om jøder på løbesedler.
Jeg går ind for racismeparagraffen. Dommen over Hizb ut-Tahrirs talsmand er et eksempel på dens berettigelse.
Til søren sørensen og Rikke Nielsen
Bag navnene Preben f1Jensen og Erik Larsen gemmer sig højst sandsynligt den samme højresnoede koleriker af en skribent.
Dette indlæg er skrevet på samme måde som Lars Hedegård ytrer sig om islamister.
Jeg tror at højreekstremister står bag det stunt som Lars Hedegård netop har medvirket i.
Hvordan kan den mistænkte terrorist ellers undgå at ramme Lars Hedegård når de har stået lige foran hinanden. Det virker som om det er et nøje indstuderet stunt for at give højreekstremisterne lidt vind i sejlene igen efter at de har mistet lidt medvind efter Anders Breiviks højreekstremistiske terroranslag i Norge.
“Ole frank” – din melding til dine venner i det ekstreme (rikke nielsen og søren sørensen) holder desværre ikke vand!
Men jeg beundrer Preben F 1 Jensen særdeles meget fordi HAN gider at debattere med jer anti-danske personer . Jeg gider det godt nok ikke meget mere.
I forstår jo enten ikke hvad der sker i vores land og mod vores land eller også ønsker I det.
Så sov godt og god weekend!
2 Philip Strand
De maner andre skribenter til at tænke sig om, nånå.
De hævder at der er 80% muslimer i landet som ikke er ekstremistiske, kan meget vel være så.
Men kan det ikke forekomme sært at så få moderate
afholder sig fra at melde ud om deres synspunkt og
måske direkte søger at påvirke de rabiate muslimer ?
Ville andre danskere ikke tale lidt med danske,
som i et andet land ville opføre sig helt forkert ?
Og som det gik i Sovjet og i Hitlers tredie rige,
så bevirkede tidsånden og manipulationen at når der
” blæstes i trompeten” så stod alle sammen. De turde
ikke andet–mon ikke det kan ske/vil gentage sig ?
Preben F1JensenH aka Erik Larsen aka Farmand Jensen
Jo bestemt er min melding rigtig til mine ekstreme venner. Både jeres/din sprogbrug og tegnsætning m.m. er kongruente, selv om du gør meget for at skjule dette. Du har tidligere lavet det samme nummer på Jyllandsposten, indtil der krævedes en facebookprofil for at kunne kommentere dér, hvorefter du måtte søge nye græsgange eller rettere begrænse dig til bl.a. b.dk.
For år tilbage foreslog jeg dig på Jyllandspostens blogs, at du kom væk fra computeren og ud i den friske luft, hvilket omfanget af din tilstedeværelse her og indholdet i dine kommentarer tyder på, at du ikke har været endnu. Samme perpetuum mobile af floskler fra din side som for år tilbage.
Ved som sagt at benytte ytringsfrækhed som Lars Hedegaard gør, ville han ved en henvendelse af samme karakter til fiskerdrengene i Esbjerg ikke have sluppet så billigt.
Hans formentlig selvarrangerede ‘stunt’ skulle bære brænde til bålet og det er lykkedes.
@ Torben Knudsen kl. 21:41
STAKKELS DIG!!
Er Ole Frank mon en særudgave af søren sørensen eller er han/hun en klon af rikke nielsen eller konen fra Esbjerg? Eller er han/hun bare en uvidende/ubegavet klovn der har en sygelig trang til at udstille sin egen naragtighed?
Dine udmeldinger, OF, er jo ikke andet end nonsens og sure opstød, men hvis du nyder at gøre dig selv til grin, så for min skyld ingen alarm. Og tosser som dig går der jo mange af på dusinet, så jeg kan simpelthen ikke tage dig alvorligt. Du er jo blot en enkelt torsk i en stor torskestime.
Noget af det fine ved Jacob Ms blogs er at der er tale om en ret fri debat uden smålige sletninger.
Sådan er det ikke længere hos Kasper Støvring, hvor undertegnede nu er helt lukket ude, og slet ikke kan være med længere. Noget der tyder på begyndende politisk korrekthed og censur hos KS.
Også hos Pind, ASH og N-K-Kjær slettes der hyppigt. Så der er ikke mange blogs tilbage hvor der er plads til fri debat.
Hvis man går ind for demokrati, er man jo også modstander af censur. Men hos KS foregår det nu på den måde at søren sørensen og andre af samme slags kan brede sig ud over alle bredder, mens seriøse og dansk-sindede deltagere udelukkes under alle mulige påskud.
Man bruger jo ikke sin tid på debatindlæg for at blive chikaneret og censureret af blogbestyreren, så mit netværk og jeg vil måske snart se os nødsaget til at søge andre græsgange, og vi overvejer bl.a. at oprette eller starte noget debat via twitter eller face-book eller andre sites.
Vi håber at berlingeren ikke er på vej til at gå i jps fodspor, hvor snesevis af debattører fik hundredvis eller tusindvis af indlæg slettet, plus at man gik over til en lille snollet skrift plus face-book tvang mv., hvorfor vi var flere der droppede jp, hvor den fri debat endte i hykleri og radikal eller politisk korrekt censur.
Men trist at tre år uden problemer hos KS nu er endt i total KS-censur og KS-udelukkelse.
Trist fordi mange væsentlige oplysninger fremover vil gå tabt. Til skade for danskerne/ borgerne.
Zeki Laurent Sadic
Du har ikke svaret på nedenstående. Betyder det, at du i virkeligheden er enig med mig?
““Sikke mange der ikke har lært af Utøya, hvor der også straks blev skreget “islamistisk terror”!
Det eneste vi ved her er, at manden er mørkhåret, klædt som postbud, havde en pistol og ikke var i stand til at overmande en gammel 70 årig. Sikke en svækling han må være.”
Jeg skal nok lade være med at konkludere noget kategorisk, før der foreligger noget sikkert.
Hvad angør Utøya, regnede jeg da også med, at der var tale om et islamistisk terroraktion. Pga attentatforsøget i Stockholm, truslerne mod Kurt Westergaard, terrorforsøget mod JP/Politikens Hus, plus meget mere.
At Utøya blev den sag, den blev, i forhold ovennævnte sager, skyldtes, at Breivik fik gennemført sit forehavende. Hvis det var lykkedes for terroristerne at kaste afhuggede hoveder ud af vinduerne på Politikens Hus, hvordan ville det så have påvirket debatten?”
Uden viden om gerningsmanden, tillader man sig at fordømme muslimerne på forhånd. Der af amerikanerne er udnævnt som verdens terrorister. Og som derfor kan dræbes, som værende en evig sikkerhedstrussel mod USA, hvor som helst, og uden rettergang.
Således er udgangspunktet også for denne blog.
På den måde skaber man en selvopfyldende profeti!
Sandsynligheden for, at det var en PET-agent, der havde til opgave skabe folkelig opbakning for tjenestens fortsatte overvågning af alt og alle, er for nuværende lige så nærliggende, som det var en muslim, der havde fået mere end nok af de mange forhånelser, der løbende væltes ud over muslimerne og deres tro.
Det første vil ikke overraske, og det andet er forståeligt.
Det er blot at sætte sig i muslimernes sted!
Prøv det!
Bjørn Holmskjold
“Uden viden om gerningsmanden, tillader man sig at fordømme muslimerne på forhånd. Der af amerikanerne er udnævnt som verdens terrorister. Og som derfor kan dræbes, som værende en evig sikkerhedstrussel mod USA, hvor som helst, og uden rettergang.
Således er udgangspunktet også for denne blog.
På den måde skaber man en selvopfyldende profeti!”
Nu er denne klumme skrevet efter attentatet. Så her kan man vel ikke tale om et selvopfyldende profeti.
Men du har selvfølgelig ret. Det kan lige godt være et medlem af Apostolsk Kirke, der står bag.
@ Bjørn Holmskjold!
Der er vist lige så mange på denne blog, der antyder et selv-iscenesat stunt – eller noget af PET udført(den var sgu`ny) – som muslimer, der bliver anklaget for det!
Du har bare “sat dig i muslimernes sted”:
Slået hjernen fra – og ligger med bagdelen i vejret 5 gange om dagen!
Lad os nu en konklusion på undersøgelsen!
Bjørn Holmskjold
Du starter med nedrakning af den vestlige verden, du fortsætter med konspirationsteorier,og du slutter med at udnævne dig selv og alle andre muslimer til ofre for den offentlige debat, også selvom du burde undskylde på dine trosfællers vegne.
Tror du virkelig, at vi alle er klare til at vende “den anden kind til” ?
Vi er ikke alle “hallalhippier”, det gamle vikingeblod er endnu ikke blevet udskiftet med radikalt og socialistblod hos alle, vi er endnu nogle stykker der kan tænke selv, og skriver vor mening.
De der står bag attentatet på Lars Hedegaard, har , som sædvanligt,”skudt sig selv i foden”, uanset om du lufter dine afsporede konspirationsteorier i diverse blogs.
“Ole Frank” – NU STOPPER DU! jeg har kun eet navn (og har altid haft) og det er Erik Larsen.
Jeg har 1) ingen forbindelse eller tilknytning til den/de andre personer du nævner – og jeg har ALDRIG “debatteret” på JP!
Hvad mon dit formål er med at komme med sådanne løgne og postulater?
Preben Fedt LarsenH
- det er godt med dig.
Tak for et glimrende indlæg, Jakob.
Efter at have læst det og læst ca. halvdelen af kommentarerne, har jeg to pointer, et forslag og tilsidst en lille bøn.
—–
1. pointe:
Vi ytrer os altid under ansvar for det samfund vi er en del af. Det ændrer racismeparagraffen ikke på. Dog begrænser den retten til at ytre sig ved f.eks. at omtale en religion i generelle vendninger, hvis de er negativt ladet.
F.eks. mener jeg, at kristendommen er en grusom religion, der har mange liv på samvittigheden og et primitivt syn på tro.
-Og det er altså svært at undgå at være nedladende eller forhånende overfor en religion, der i min optik er både primitiv og grusom.
Pointen er ikke om jeg har ret, men at racismeparagraffen underminerer religionskritik og diskussion. -Hvis vi ikke kan diskutere religion, kan vi heller ikke diskutere de værdier der er religiøst betinget.
—–
2. pointe:
De største angreb på ytringsfriheden sker ikke mod f.eks. Hedegaard. De ses i -anslår jeg- ca. 70% af kommentarerne til Jakobs indlæg. Her holder mange sig ikke for gode til at håne både ham og hinanden; svine hinanden til og udvise en påfaldende mangel på respekt for andres meninger uden overhovedet at skænke emnet en tanke.
Selvkritikken er i de fleste indlæg totalt ikke-eksisterende og mange af kommentatorerne giver ikke indtryk af hverken at have forstået Jakobs indlæg eller være funderet i en form for viden om de emne de vælger at tage op, uafhængigt af indlægget. Sådanne meninger er måske relevante i en anden kontekst, men i denne er de mindre værd og mmeningsløse.
-Det er lidt som om, at alle meninger er lige meget værd og at vi alle har ret til at ytre dem. Men alle meninger ER bare ikke lige meget værd. Nogle er rigtige og nogle er forkerte. Vi har ret til at ytre dem, men vi har også en ret til ikke at udstille vores mangel på viden eller vores mangel på forståelse. Altså en ret til også at tage os selv seriøst.
Derfor har jeg kun læst halvdelen af kommentarerne. Der er simpelthen for meget meningsløst lort, der overskygger de guldkorn, der beriger debatten.
Det er skræmmende, at så mange kommentatorer overhovedet ingen huller har i deres uvidenhed eller bekymrer sig om deres forståelse af emnet.
Derfor er truslen mod ytringsfriheden en mangel på kritisk sans i skøn forening med en beskeden intellektuel formåen. Simpelthen fordi guldkornene drukner i mængden af lort.
—–
Et forslag:
Jeg forventer ikke, at Jakob løbende kommenterer debatten, men ville ønske -generelt- at kommentarer, der ikke beriger debatten (dvs. gør os klogere og mere nuancerede ift. emnet) kunne markeres grafisk, så de meningsfulde indlæg ikke druknede i mængden. Som blogger og tovholder er han i sin gode ret til at styre debatten og sortere det uvæsentlige fra.
Det ville betyde, at man som læser (måske senere debattør) kunne danne sig et overblik og derefter eventuelt vælge at læse de kortslutninger, som andre kommentatorer ukritisk udgyder.
IKKE fordi det man skriver absolut skal lyde vildt klogt eller universitetsagtigt, men enhver eftertænksom refleksion er principielt berigende. Uanset om den kommer fra mureren, dagpengemodtageren eller professoren. At kunne tænke selv og reflektere, er uafhængigt at uddannelsesniveau. Det er Penkowa et godt eksempel på.
En sammenligning: Hvis jeg trænger til at forarges, grine eller bare hvile hovedet efter en Temadag på DR2, ser jeg Paradise Hotel. Men hvis jeg blev tvunget til at se Paradise Hotel (analog til de indholdsløse kommentarer) til jeg var ved at brække mig over åndelig forarmelse og kun kunne se DR2 Temadag (analog til de indholdsrige kommentarer) i pauserne, ville jeg nok overveje at slukke helt for fjernsynet. -Og dermed gå glip at noget potentielt berigende.
—–
En bøn:
Jeg ville ønske, at alle I, der ikke forholder jer til Jakobs indlæg, ville give tasterne en pause og reflektere over hvilken gavn debatten har af, at I misbruger jeres ytringsfrihed og dyrker respektløsheden.
Tag jeres individuelle ytringsfrihed seriøst og brug den med respekt. Berig debatten med jeres eftertanke.
For den er værdifuld.
@ Muhammed Sahdi
De efterlyser eftertænkrsomme refleksioner–jamen de folk som ikke har denne evne, skal de udelukkes
ved ren censur, muligheden for selv at vælge må være til stede.
At hvile den grå substans ved at se Paradise Hotel
kan ikke kommenteres, al den stund programmet er
ukendt.
Men der er andre muligheder for afkobling–violinen kan tages frem for at spille Bach,der kan slukkes
for PC,TV,Tlf etc–en lang tur i skoven eller ved vandet med hunden–i snor–er godt for begge parter.
De roser Penkowa–da næppe for eftertænksomhed..
@Muhammed Sahdi, 9. februar 2013 kl. 22:05
Du skriver:
“Vi ytrer os altid under ansvar for det samfund vi er en del af. Det ændrer racismeparagraffen ikke på. Dog begrænser den retten til at ytre sig ved f.eks. at omtale en religion i generelle vendninger, hvis de er negativt ladet.”
Det er ikke korrekt at racismeparagraffen forbyder hånende ytringer om religioner. Ordlyden i racismeparagraffen er:
§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Racismeparagraffen forbyder offentlig forhånelse af en gruppe af personer, den forbyder ikke offentlig forhånelse af en tro, dvs. en religion. Du kan derfor ikke ytre at “Kristne mænd voldtager deres egne børn”, men godt at “Jesus var en stor voldtægtsforbryder”.
Du skriver:
“…Som blogger og tovholder er han i sin gode ret til at styre debatten og sortere det uvæsentlige fra.”
Jeg tvivler på at Jakob vil sortere “det uvæsentlige fra”. Han gør jo ind for uindkrænket ytringsfrihed :-)
Jeg gør ind for bevarelse af racismeparagraffen fordi den beskytter minoriteter mod forhånelse. Jeg har svært ved at følge Jacobs tankegang, at fordi man går ind for racismeparagraffen, så støtter man ikke ytringsfriheden. Hvad er nemlig formålet med ytringer? Det må være at berig debatten, som du selv skriver, ikke at skabe had.
Og hvem har saa givet Danskerne lov til at lave deres egne love ?
@ Balther Jensen!
Ja, “Og hvem har saa givet Danskerne lov til at lave deres egne love”?
Det har danskerne selv – fordi vi indtil videre formelt er et demokrati – og ikke er underlagt en sharia-lovgivning – opfundet et sted i den Arabiske ørken i midten af 600-tallet fra “Allah” til hans selvudråbte førsteprofet “Muhammed”!
Derfor! Egne love!
Balther,
Hvis din gud bestemmer alt og ser alt, må det jo være ham, som har givet os lov til at indrette samfundet som vi vil :)
Men der er noget jeg ikke helt forstår: Ham der Allan eller muhammed eller hvad han hedder, bestemmer han også over dem der ikke tror på ham? Og hvordan holder han styr på hvem af de seks milliarder mennesker på jorden, som er medlemmer hos ham?
Er det rosiner eller jomfruer, som selvmordspiloterne får når de kommer op til ham? For der er mange der siger at det er rosiner og ikke jomfruer, for der er ikke jomfruer nok efter de sidste krige.
får du også jomfruer eller rosiner når du dør?
Jeg ved ikke så meget om de ting, derfor spørger jeg dig.
m.v.h.
Kim
@ Axel Eriksen, 11. februar 2013 kl. 16:45
Axel!
Danmark er ikke et Demokrati.
Danmark er et Kongerige, derfor er det Kongen, eller som nu, Dronningen som ansatter og bestemmer hvem som skal vare den Ansvarshavende Direktor for National Banken, som er den mest betydningsfulde stilling i Danmark, fordi, National Banken er en privat ejed Bank, ejet af Kongehuset, og som trykker de penge som Danskerne har at more sig med.
Samt, der er ingen love som er gyldige, uden de er underskrevet af Kongen, eller som nu Dronningen.
Derfor er Danmark ikke et Demokrati.
Danskerne er kun arbejds og’Skatteslaver’ til Kongehuset.
@ Kim Olsen, 11. februar 2013 kl. 20:47
Kim Olsen!
Min Gud (Allah) er ogsaa din Gud. Han/Hinde/Det/Den er skaberen af alt og alle, derfor, er Allah alt og alles Gud, og har givet os alle frihed til at gore som vi selv vil.
Men, – hvis ve ikke folger den lov som er paabudt af Allah, – saa bliver vi straffet, det har hele menneskehedens historie bevist for os, og viser det hver eneste dag, hvis du ellers lukker dine ojne og orer op.
Muhammad var kun et menneske som alle andre, og det er ikke ham som Muslimerne tilbeder, – men skaberen af alt og alle, – Allah.
Muhammad var kun et sendebud fra Gud og en Profet som mange andre Profeter, som f.x. Noah, Abraham, Solomon, David, Moses, Budda og Jesus.
Muhammed var kun den sidste af alle de Profeter som vi mennesker kender til.
@ Kim Olsen, 11. februar 2013 kl. 20:47
Kim Olsen!
Jeg ved ikke hvad der venter mig naar jeg er dod ?
Men jeg sporger ikke efter noget sarligt, men tager det som jeg bliver tildelt.
Kære Balther Jensen,
Du er stærk i troen, og det kan være et udmærket forsvar når livet er gået en imod.
Jeg frabeder mig dog venligt men bestemt at din gud også skulle være min god.
Omkring 1690 gjorde den vestlige verden op med forestillingen om gud som noget absolut og evigtgyldigt. Vi overlod det til det enkelte menneske at definere sit eget forhold til gud.
Din kalender siger vist nok, at I befinder jer omkring 1200-tallet. Alt tyder derfor på, at I om 4-500 år vil gennemgå den samme udvikling som en stor del af menneskeheden i den vestlige verden allerede har gennemgået.
Indtil da må vi se, om ikke vi kan acceptere hinanden på det stadie hvor vi nu befinder os.
Det giver imidlertid ikke dem som er flere hundrede år bag os andre lov til at bestemme hvad vi må ytre os om.
Det er nu en gang min mening, og hvis nogen har lyst til at dømme mig når jeg en gang skal hinsides, tager jeg det som det kommer – akkurat som du vil gøre :) Rosiner, skærsild eller jomfruer…
@ Balther Jensen! Du skriver:
“Jeg ved ikke hvad der venter mig naar jeg er dod?”.
Der venter dig det samme som alle andre: Et hul i jorden!
sidste: Danmark sætter ny rekord i indvandring – se JP idag.
Hver tiende er idag udlænding og 265.000 er fra mellemøsten, afrika – personer der absolut INTET har tilfælles med skandinaver. OG det bliver værre langt værre inden HelleT går af.
Alt er startet helt tilbage fra ca. 1983.
Danskerne minus Jelvad, og S og de radikale har snorksovet sammen med Holger Danske i Kronborgs kælder. Regningen er klar og gør jo at folk ligger i kø PÅ GANGENE I sygehusene der ikke kan opfylde nogetsomhelst med operationer, m.m. Men det er måske altsammen fordi vi betaler den højeste skat i verden????? (Dette var sort humor – men sørgeligt)
@ Kim Olsen, 12. februar 2013 kl. 11:13
Kim !
Du skriver:
” Det er nu en gang min mening, og hvis nogen har lyst til at dømme mig når jeg en gang skal hinsides, tager jeg det som det kommer – akkurat som du vil gøre :) Rosiner, skærsild eller jomfruer…”
Ja, hvis du tager det som det kommer – paa samme maade som jeg gor det, – saa er du jo en god Muslim, uden selv at vare klar over det ?
Assalam Aleikom.
@ Axel Eriksen, 12. februar 2013 kl. 14:37
Ja Axel!
Jeg haaber at jeg vil blive begravet i er hul i Jorden, jeg kan nemmelig ikke li at blive brandt, og kun blive til en lille smule aske.
Samt, jeg vil ikke have noget stort horn orkester til at spille ‘Tango musik’, eller, ‘ Valtsing Matilda’
Balther dit fjollehoved :)
“Ja, hvis du tager det som det kommer – paa samme maade som jeg gor det, – saa er du jo en god Muslim, uden selv at vare klar over det ?”
Arhh, skulle vi nu ikke lige sluge spyttet inden vi drager forhastede slutninger.
At tage tingene som de kommer, er vist ikke noget som muslimer har patent på….
Bedste hilsener herfra. Mon ikke vi er nået så langt vi kan med den her meningsudveksling. Det tror jeg!
(Dette var sort humor – men sørgeligt)
Skrevet af Erik Larsen, 12. februar 2013 kl. 21:38
Bare stem rødt, uden S og R ved næste valg, så er hospitals problemerne løst!
Balthezaar; Jeg vil gå ud med kongen af tango-carlos gardel´s jesus og muhammed er et tegneseriehold, tegneseriehold,tegneseriehold….
Det er en køn omgang humanisme og religion du står for, med kun en tanke skat og ikke ønsker at betale til samfundet. Det kaldes også Egoisme…Når du får en bedre idé kom tilbage….
@ Balther Jensen!
Kære Balther.
Selv om man ikke er født ind i en cirkusfamilie, kan man da godt optræde i cirkus!
Den rolle som: “Gammel Klovn” klarer du med bravour – men som en elskelig en af slagsen.
Din optræden i Cirkus-Islam her i Danmark er måske ikke det rette sted for det rette publikum!
Men der har vi jo netop det med ytringsfriheden:
Her kan man sige, hvad man mener!
Kunne du også gøre det et islamisk samfund??
@ Axel Eriksen, 13. februar 2013 kl. 12:19
Ja, Axel, under islam er der full ytringsfrihed, men kun hvis man taler sandheden.
Her er en lille smule af hvordan man skal tale og handle, Jeg haaber at du kan lase Engelsk ?
Truthfulness
Just as truthfulness is the very cornerstone of the upright person’s character and the springboard for his virtuousness, falsehood, its opposite, is the foundation of a person’s depravity and the launch pad for his wickedness. Just as the truthfulness of a person starts from within — that is, it is a reflection of a state of true faith — a person’s dishonesty, lying and deceit is also a reflection of the inner state. This is why God mentions truthfulness as being the opposite of hypocrisy:
“That God may reward the truthful for their truthfulness, and punish the hypocrites if He wills, or turn mercifully towards them…” (Qur’an 33:24)
Little wonder then that the most righteous and truthful of people, the Prophets of God and their true followers, were not belied, denounced, opposed, oppressed and rejected except by those who were given to dishonesty, deceit and hypocrisy.
“It is only those who believe not in the Signs of God, who fabricate falsehood, and it is they who are the liars.” (Qur’an 16:105)
That is regarding falsehood in faith. As for falsehood in deeds, God states in the Qur’an.
“…that He may try you, which of you is the best in deeds.” (Qur’an 67:2)
A scholar from the early period of Islam, Fudail bin Iyaad, commented on this verse, explaining: “Which of you Is the best in deeds means the most sincere and correct. If the deed is sincere and not correct, it will not be accepted, and if it is correct and not sincere, it will not be accepted. It will not be accepted until it is both sincere and correct.”
One everyday example of where sincerity and correction of action are often subverted by falsehood is in the buying and selling of goods. Hence we find the Prophet saying:
“If they (two parties meeting to trade) are truthful and clarify (any and all deficiency in their goods), their transaction will be blessed. But if they lie and conceal (any deficiency in their goods), the blessings of their transaction will be eradicated.”
And what of falsehood in speech? Falsehood of the tongue, or what is more commonly referred to as lying, is a characteristic roundly even if?rejected by the entire world its inhabitants may fall into it from time to time.
God says: “If he (Prophet Muhammad) had invented false sayings concerning Us, We would surely have grasped him firmly, and then cut off the artery of his heart, and none of you could have withheld Us from doing this.” (Qur’an 69:44-7)
Then how could lying be acceptable from anyone. Prophet Muhammad (peace be upon him), the truthful one, said: “A slave’s faith will not be upright until his heart is upright, and his heart will not be upright until his tongue is upright, and a man whose neighbor is not safe from his harm will not enter Paradise.”
The Prophet said: “A person lies and lies, until he is written with God as a habitual liar.” (Saheeh Al-Bukhari)
Thus, the habitual liar is despised, truly and thoroughly despised, by all even his own kind as no one can trust a liar, not even other liars. And just as clarity in speech is a sign of truthfulness, so then ambiguity, innuendo, sarcasm and every other form of deception and trickery of the tongue is denounced in Islam.
Even lying in jest has been condemned by the Prophet when he said: “I guarantee a house in the middle of Paradise for the one who leaves off lying even if it be in jest.”
The Prophet also said: “Woe to the person who lies to make people laugh! Woe to him, woe to him!”
The Prophet’s closest friend and immediate temporal successor, Abu Bakr Siddeeq (i.e. the truthful — so named by the Prophet due to the truthfulness of his faith), further said: “Beware of lying, for lying opposes (true) faith.”
And the daughter of Abu Bakr, Ayesha, who was the beloved wife of the Prophet, said: “There was no trait more abhorrent to the Messenger of God, may the mercy and blessings of God be upon him, than lying.”
Suffice as a deterrence from lying is its being listed as a trait of that most wretched of conditions: hypocrisy. The Prophet Muhammad (peace be upon him) said: “The signs of the hypocrite are three: When he speaks he lies; when he makes an oath he breaks it; and when he is entrusted with something he betrays that trust.”
Not only do we learn about the abhorrence of directly lying itself, but Islam also mercifully educates us as to the dangers of all that which indirectly leads to lying.
Again from Ayesha we learn that the Prophet would invoke his Lord, praying: “O God! I seek refuge with you from all sins, and from being in debt. When asked: O Messenger of God! You frequently seek refuge with God from being in debt! The Prophet of God replied: If a person is in debt, he tells lies when he speaks, and breaks his promises when he promises.”
In the same vein, the Prophet explicitly ordered his followers: “Leave that which causes you doubt for that which does not cause you doubt. For in truthfulness lies tranquility, and in lying lies doubt.”
Striving for truthfulness then, in spirit, word and deed, is a matter which requires the utmost steadfastness from the believer, as well as the utmost vigilance against the dangers of falsehood, insincerity, deceit and hypocrisy.
“That God will reward the People of Truth for their truth, and punish the hypocrites if that be His Will, or turn to them in Mercy; for God is Oft-Forgiving, Most Merciful.” (Qur’an 33:24)
@ Balther Jensen!
Kære Balther!
Yes, I am able to read English and other different languages!
Men her i Danmark, hvor jeg for nuværende befinder mig, er jeg tilbøjelig til at bruge dansk. Derfor:
Du har din tro – Allah og Muhammed være med dig – men befri dog andre for at blive belemret med den!
Eet er, hvad der står på skrift – men noget andet er, hvordan det efterleves i praksis!
Muslimer er vist ikke generelt særlge “sandhedsvidner”!
@ Balther!
Lige en tilføjelse:
Var der under den såkaldte “Muhammed-krise” ikke her i landet bosiddende muslimer, der turnerede rundt i Mellemøsten og udbredte løgnagtige påstande?
Den virkelige og store “Muhammed-krise” for verdenen skete for ca. 1.400 år siden, da en pædofil karavanerøver og massemorder påstod, at han havde fået “åbenbaringer”, der med vold og magt skulle udbredes overalt!
@ Axel Eriksen, 13. februar 2013 kl. 17:53
Axel, Du skriver:
” Muslimer er vist ikke generelt særlge “sandhedsvidner” ”
Nej, du har ret, men dem som ikke taler sandheden ryger lige ret i helvedet, lige som alle de Kristne og Joderne og alle andre som ikke taler sandheden.
@ Axel Eriksen, 13. februar 2013 kl. 18:20
Axel, du skriver:
“Den virkelige og store “Muhammed-krise” for verdenen skete for ca. 1.400 år siden, da en pædofil karavanerøver og massemorder påstod, at han havde fået “åbenbaringer”, der med vold og magt skulle udbredes overalt!”
Axel! hvor ved du fra at Muhammad var en “padofil,karanevanerover,massemorder” ?
Var du i Saudi Arabien for 1400 aar siden, og saa med dine egne ojne at Muhammad var en “padofil,karavanerover og massemorder” ?
Eller er det bare noget som nogen har fortalt dig, og du bare lober med sladder?
Eller er det bare fordi du ikke har nogen respekt for andre menneskers tro og religion ?
Eller hvad vil du sige til hvis der var nogen som rente rundt og sagde at ham Axel Eriksen var en ” padofil, Karavanerover og massemorder” ?
Det tror jeg ikke at du ville bryde dig om ?
Assalam Aleikum.
@ Axel Eriksen, 13. februar 2013 kl. 18:20
Axel, here is something for you to think about:
In the last few weeks the world has witnessed the response to an evil, insulting and abhorrent movie that attempted to malign the noble character of Prophet Muhammad (peace be upon him). Such insult to a religious icon has brought about overwhelming condemnation, and we believe that the vast majority of Americans disapprove of such attempts to sow seeds of hatred among people of different faiths and ethnic backgrounds. We would like to help our fellow citizens understand the complicated yet extremely sensitive nature of the whole situation. This in no way should be seen as condoning any violence in the name of our religion. There are approximately 1.6 billion Muslims in the world today, representing different ethnicities and speaking different languages.
The American Muslim population is estimated to comprise almost every ethnicity of the world. What unites them is their faith in God Almighty and their belief in Prophet Muhammad (pbuh) as the last Prophet of God.
Muslims all over the world love the Prophet (pbuh). This love for him takes precedence over the love of their own families and even love for themselves. They regard him as a man who, through amazing moral strength and absolute commitment to the Message of God, brought about a revolution in the deserts of Arabia. A revolution that spanned the entire world in less than 100 years, liberating humanity from the tyranny of the few and liberating man from the servitude of the creation to the servitude of the Creator.
God Almighty declared Muhammad (pbuh) a “Mercy to the Worlds” (Qur’an: Chapter 21 Verse 107). He was known as “The trustworthy” and “The one who always speaks the truth,” even among his enemies. He was the man who gave the honor of making the very first call to prayer to a former black Abyssinian slave while the rich and the aristocrats of Arabia stood watching by. His noble character is described in the Qur’an as one with “exalted standard of character” (Qur’an: Chapter 68, Verse 4).
Muslims believe that the message of Prophet Muhammad (pbuh) was the same as the message brought by previous Prophets like Abraham, Moses and Jesus (peace be upon them). They also love and respect these Prophets of God, because the Qur’an says: “Insult to any of these religious icons is an insult to their belief system itself.” (Chapter 6 Verse 108)
When someone insults a messenger of God, it hurts all Muslims. The Muslim community has always welcomed intellectual and scholarly discourse on Islam, and history is witness to the fact that Muslim scholars debated in a civil manner with scholars from other faiths. But there is a difference between an intellectual and scholarly criticism and distasteful, cheap and offensive talk.
As Americans, we understand the importance of the right to free speech and freedom of expression. American Muslims value this right on behalf of every American citizen and would never shy away from ever defending this right. We also feel that this right to free speech should be seen as a great responsibility. Freedom of expression and willful provocation will have different outcomes, and such is the case of free speech and hate speech. The right to freedom of expression should not be an opportunity to spread hate and pass insults on sacred religious icons. American society is mature enough to recognize that hate speech is not acceptable.
The Bible says: “There is one who speaks rashly like the thrusts of a sword, but the tongue of the wise brings healing.” (Proverbs 12:18, New American Standard Bible 1995)
Let us all as Americans unite in bringing about the healing that is desperately needed in our global village today.
Kære Balther!
Jeg ville bare sige: Det er usandt – og ville blive frikendt ved enhver domstol i Danmark!
Om 100 år er alting glemt, hedder det jo!
Men ikke en “overtro” fra den Arabiske Ørken fra 1.400 år siden!
Jeg respekterer, at du tror på Islam – men pådut mig ikke dine religiøse fantasier. Tak!
Var du i øvrigt i den Arabiske Ørken for 1.400 år siden, og så du ved selvsyn noget, der kan afkræfte mit udsagn??
Nej, vel var du ej – mine udsagn kan være lige så valide som dine!
Der har vi det så igen! en muslim/islamist der kalder sig “Balther” får lov at skrive rablende , udansk, fanatisk vrøvl – hvorfor??? Hvad VIL I med det kære berlingske? Hvad ER det I ønsker, det er jo ingen, intet form for debat om andet emne end religion og “ud med danskere”! Sig mig forstår I det virkelig ikke ?? Det ER da ikke så svært at læse jeres egne bloggere og se hvad det egentlig præcis er de ønsker. Og det er IKKE noget godt for ganske almindelige danskere.
@ Axel Eriksen, 13. februar 2013 kl. 19:19
Axel Eriksen!
I Danmark, saavel som i mange andre lande er der noget som man kalder ‘Injurie lovgivning’, og hvis man siger eller skriver usandheder om andre mennesker, saa skal man fore beviser for det man siger om andre mennesker, ellers kan man blive domt til at betale erstatning til de mennesker man har talt eller skrevet usandheder om.
Sporg bare enhver Dansk Advokat hvis du ikke kender den Danske lovgivning, eller sporg Advokater i andre lande om deres lands Injurie lovgivning.
Samt, naar man taler usandheder om andre mennesker, det kan meget let fore til Krig imellem mennesker.
@ Axel Eriksen, 13. februar 2013 kl. 19:19
Axel!
Du skriver:
” Jeg respekterer, at du tror på Islam – men pådut mig ikke dine religiøse fantasier. Tak!”
Min gode mand Axel:
Jeg vil ikke “paadutte” dig nogen bestemt tro eller religion.
For saa vidt som det ikke rager mig en skaldet Kalkun, om du tror paa, og eller tilbeder Fanden eller din Svigermor.
@ Axel Eriksen, 13. februar 2013 kl. 19:19
Axel Eriksen!
Islam spread by Love, and not by the sword.
It is a common misconception with some non-Muslims that Islam would not have millions of followers all over the world, if it had not been spread by the use of force.
The following points will make it clear, that far from being spread by the sword, it was the inherent force of truth, reason and logic that was responsible for the rapid spread of Islam.
Islam has always given respect and freedom of religion to all faiths. Freedom of religion is ordained in the Qur’an itself:
“There shall be no compulsion in (acceptance of) the religion. The right course has become clear from the wrong.” (Qur’an 2:256)
The noted historian De Lacy O’Leary wrote: “History makes it clear however, that the legend of fanatical Muslims sweeping through the world and forcing Islam at the point of the sword upon conquered races is one of the most fantastically absurd myths that historians have ever repeated.”
If Islam was spread by the sword, it was the sword of intellect and convincing arguments. It is this sword that conquers the hearts and minds of people.
The Qur’an says in this connection:
“Invite to the way of your Lord with wisdom and good instruction, and argue with them in a way that is best.” (Qur’an 16:125)
The facts speak for themselves: Indonesia is the country that has the largest number of Muslims in the world, and the majority of people in Malaysia are Muslims. But, no Muslim army ever went to Indonesia or Malaysia. It is an established historical fact that Indonesia entered Islam not due to war, but because of its moral message.
Despite the disappearance of Islamic government from many regions once ruled by it, their original inhabitants have remained Muslims. Moreover, they carried the message of truth, inviting others to it as well, and in so doing endured harm, affliction and oppression. The same can be said for those in the regions of Syria and Jordan, Egypt, Iraq, North Africa, Asia, the Balkans and in Spain. This shows that the effect of Islam on the population was one of moral conviction, in contrast to occupation by western colonialists, finally compelled to leave lands whose peoples held only memories of affliction, sorrow, subjugation and oppression.
Muslims ruled Spain (Andalusia) for about 800 years. During this period the Christians and Jews enjoyed freedom to practice their respective religions, and this is a documented historical fact.
Christian and Jewish minorities have survived in the Muslim lands of the Middle East for centuries. Countries such as Egypt, Morocco, Palestine, Lebanon, Syria, and Jordan all have significant Christian and Jewish populations.
Muslims ruled India for about a thousand years, and therefore had the power to force each and every non-Muslim of India to convert to Islam, but they did not, and thus more than 80 percent of the Indian population remains non-Muslim.
Similarly, Islam spread rapidly on the East Coast of Africa. And likewise no Muslim army was ever dispatched to the East Coast of Africa.
An article in Reader’s Digest ‘Almanac,’ yearbook 1986, gives the statistics of the increase of the percentage of the major religions of the world in half a century from 1934 to 1984. This article also appeared in The Plain Truth magazine. At the top was Islam, which increased by 235 percent, while Christianity had increased by 47 percent. During this fifty-year period, there was no “Islamic conquest” yet Islam spread at an extraordinary rate.
Today the fastest growing religion in America and Europe is Islam. The Muslims in these lands are a minority. The only sword they have in their possession is the sword of truth. It is this sword that is converting thousands to Islam.
Islamic law protects the privileged status of minorities, and that is why non-Muslim places of worship have flourished all over the Islamic world.
Islamic law also allows non-Muslim minorities to set up their own courts, which implement family laws drawn up by the minorities themselves. The life and property of all citizens in an Islamic state are considered sacred whether they are Muslims or not.
It is clear, therefore, that Islam did not spread by the sword. The “sword of Islam” did not convert all the non-Muslim minorities in Muslim countries. In India, where Muslims ruled for 800 years, they are still a minority. In the US, Islam is the fastest growing religion and has over six million followers.
In his book The World’s Religions, Huston Smith discusses how the Prophet Muhammad (peace be upon him) granted freedom of religion to the Jews and Christians under Muslim rule:
The Prophet had a document drawn up in which he stipulated that Jews and Christians “shall be protected from all insults and harm; they shall have an equal right with our own people to our assistance and good offices,” and further, “they shall practice their religion as freely as the Muslims.”
Smith points out that Muslims regard that document as the first charter of freedom of conscience in human history and the authoritative model for those of every subsequent Muslim state.
@ muhammed sahdi d.9/2 kl. 22.05
Du skriver at vi altid ytrer os under ansvar for det samfund vier en del af; Nej, vi ytrer os under ansvar for LOVEN og ikke samfundet som sådan.
Du mener at Kristendommen er en grusom religion med et primitivt syn på tro og det har du naturligvis ret til at mene, da der er ytringsfrihed i Danmark selvom disse nedladende ytringer om den Kristne religion og dens tro, kan opfattes som misbrug af ytringsfriheden og dyrkelse af respektløsheden.
Jeg vil anbefale dig at sætte dig ind i Kristendommen så du ved noget om den før du ytrer dig om den. Jeg kan oplyse dig om at Kristendommen handler om KÆRLIGHED – GUD`S kærlighed til menneskene og KÆRLIGHED mellem mennesker, ved næstekærlighedsbudet.
Kender du overhovedet ordet KÆRLIGHED ?
Du hævder at truslen mod ytringsfriheden er en mangel på ” kritisk sans ” og at alle meninger ikke er ligemeget værd for nogle er rigtige og nogle er forkerte. Du har slet ikke forstået meningen med ytringsfriheden fordi meningen med ytringsfriheden er ikke at sondre mellem forkerte og rigtige meninger men at alle meninger frit kan ytres uden at blive bortcensureret. Ytringerne står alene til ansvar for LOVEN.
“Yttringsfrihed”, en tilstædeværende “problemstilling”, som kun kan løses, hvis forskellige “kulture”, tør sætte sig sammen, og i “forståelse og respekt” overfor hinanden kan “enes”, om (et eller andet), det første “skridt”, er for begge sider nået, hvis al form for (diktaturlignende tilstande) i forvejen udelukkes.
“ytringsfriheden”, virker kun, når “demokratiet” er tilstædeværende.
Demokratiet betyder kun: At det enkelte “individs” medbestemmelses ret, er tilstede, og “viljen” til forståelen af, at bare en “stemme”, kan virke som “flertalsafgørelse”, også virker, selv om den “ENE” stemme kan betyde forskellen mellem “diktatur og demokrati,bør afgørelsen i “fællesskabet´s” navn accepteres. Det vidunderlige ved “DEMOKRATIET”, er muligheden for igen at kunne vækge, hvis ikke andet, så efter en 4 årig valg perriode.
Helt ærlig J.Machangama, mener De at ytringsfriheden
udnyttes, sådan helt til bunds ?
Er det fx nogenlunde sket at en politiker har citeret kontroversielle texter fra den hellige Qu-
ran, for der at kunne finde passager i diverse Sura,
der opfordrer til vold mod ikke muslimer ?
Det er næppe sket hverken i Folketinget eller andre
steder.
At islam har behov for debat om nødvendig reforma-
tion berøres ikke meget, men er det ikke vigtigt
for at kunne forstå unge, utilpassede udlændinges
opførsel, dersom det kan hævdes–at de ligefrem
finder opfordringer og inspiration til at isolere
sig og bruge vold i deres skrifter ?
Skriv en kommentar