Muhammed-krisens uendelige efterdønninger

Af Jacob Mchangama, Justitia 172

En række danske aviser har modtaget en skrivelse fra en saudiarabisk advokat, der truer med retsskridt med mindre aviserne bl.a. undskylder for at have bragt Jyllands-Postens Mohammed-tegninger.  Heldigvis har ingen danske redaktører rystet på hånden og skrivelsen er uden større postyr blevet afvist. I en kommentar til sagen skriver Politikens Anders Jerichow bl.a. følgende:

 Striden om tegningerne står ikke længere mellem muslimske stater og – hverken – de danske tegnere, de danske aviser eller den danske stat. Ingen muslimske regeringer går op i denne sag længere…. Tegningesagen er i praksis bilagt i muslimske lande. Det er ikke noget, man snakker om, ikke noget, der udløser heftige demonstrationer eller nogen voksende boykot mod Danmark og danskere. Det er heller ikke noget, som de lokale aviser tager specielt alvorligt.

Det er givetvis rigtigt, at Muhammedtegningerne ikke har den samme ophidsende effekt på de masser, der brændte ambassader af i 2006. Men der er desværre ikke meget, der tyder på, at tegningesagen er bilagt i de muslimske lande. Det er FNs ”Ad-hoc Committee on the elaboration of Complimentary Standards” et godt eksempel på.

Denne komité er nedsat af FNs Menneskerettighedsråd og ledes af Algeriets ambassadør i Geneve. Komitéen har til formål at udarbejde såkaldte ”komplementære standarder” til FNs Racekonvention i form af en ny konvention eller en tillægsprotokol. Fra starten har det været klart, at Menneskerettighedsrådets flertals virkelige ærinde er at religion og religiøse følelser, der ikke er direkte beskyttet af racekonventionen skal falde ind under racismebegrebet. Samtlige vestlige lande – samt Japan og Sydkorea – stemte da også i mod beslutningen om at oprette komiteen. Komitéen er bl.a. nævnt i slutdokumentet fra Durban II konferencen, hvilket er et godt eksempel på, at dette slutdokument ikke begravede spørgsmålet om religionskrænkelse på FN-niveau.

Komiteens næste samling er i oktober 2009. Til brug for denne samling har en række FN-stater i løbet af dette forår fremsendt deres kommentarer til komiteen. Og det gøres meget tydeligt, at en række muslimske lande bestemt ikke anser Muhammedtegningerne for et overstået kapitel.

Irans bemærkninger indleder med at harcelere mod den stigende intolerance mod muslimer og fornærmelser og ”ideologisk vold” mod islam. Iran opfatter det manglende (danske) forbud mod genoptrykningen af Muhammedtegningerne og ligegyldighed overfor en ophidsende dokumentarfilm imod Koranen (Fitna af Geert Wilders) som udtryk for en hyklerisk tilgang til FNs principper.  Iran henviser også til den tidligere FN ekspert Doudou Diennes rapport, hvor denne fastslår, at Muhammed-tegningerne er et tegn på den stigende islamofobi i Vesten. Irans mål med Komiteen er, at eksempelvis blasfemiske karikaturer, film og medier og forsætlige fornærmelser af religion skal forbydes.

Pakistan har på vegne af de islamiske lande i OIC også fremsat en række bemærkninger, hvor et af de vigtigste temaer er ”religionskrænkelse”. Pakistan og OIC ønsker således, at en lang række forhold såsom krænkelse af religiøse personligheder, hellige bøger, skrifter og symboler indgår i Komiteens arbejde med at udarbejde nye standarder for racismebegrebet.

Til Danmarks ros skal det nævnes, at den danske delegation fremsatte et særskilt indlæg, hvor det klart anføres, at ”komplementære standarder, der på nogen måde underminerer eller griber ind i religions- og trosfrihed, ytringsfrihed i alle dets former eller andre fundamentale menneskerettigheder….er uacceptable”.  Det danske indlæg var nødvendigt fordi EU landenes samlede indlæg – fremsat af Tjekkiet – var tandløst og ikke specifikt imødegik kravet om udvanding af ytringsfriheden.  

Disse eksempler viser tydeligt, at Muhammed-krisen ikke er glemt og, at en række muslimske lande stadig er opsat på at få indskrænket ytringsfriheden når det kommer til religion (læs: islam). Derfor er det også vigtigt, at danske medier per instinkt afviser kravene fra den saudiske advokat og ikke lader sig skræmme. Men nok så vigtigt er det også ikke at lade (forståelig) Muhammed-træthed sænke paraderne. For selvom ytringsfrihedens fjender muligvis har hvilet sig i ringhjørnet, er de klar til at gå endnu flere opslidende runder, der skal udfordre og teste forsvarerne af ytringsfrihedens kampvilje.

172 kommentarer RSS

  1. Af Gert Nielsen

    -

    Hejsa,

    Vi kan blot konstatere at vi er dybt ueninge om hvad opretholdelse af den danske grundlov rent faktisk betyder.

    Jeg kan jo se jeg er nedstemt i denne blog, naar det galder opretholdelse af grundloven ret til religions frihed, og forbud mod forfolgelse af personer og grupper der tilhorer et bestem trossamfund.

    Hvor trist at danske aviser kan synke saa dybt, ned i rendestenen og anforer gadens parlament.

    Selv slavehandel med kvinder er helt ok, naar blot der er betalt for annonce.!
    V er da ellers normal de forste til at havde at vi er et forgangsland for kvindes ret og lige andgang til frihed.

    Gad vide om det naeste bliver foreslag om total forbud mod torklader, da det jo ser muslimsk ud???
    Og ens gamle familie billder af bestemodre, der har torklade eller en kyse paa, skal vel saa ogsaa brandes, eller er de fritaget????

    Det er paa hoje tid at satte grundloven til indlaring i skolen, saa de vardste fanatiske tanker vi pt. har i aviser, kan gaa en langsom og stille dod imode af sig selv.

    Med venlig hilsen
    Gert Nielsen
    Malaysia

  2. Af Mads N

    -

    @Gert Nielsen: “Jeg kan jo se jeg er nedstemt i denne blog, naar det galder opretholdelse af grundloven ret til religions frihed, og forbud mod forfolgelse af personer og grupper der tilhorer et bestem trossamfund.”

    Jeg er 100% enig med dig og stemmer dig ikke imod på det punkt. Jeg tror, at uenigheden består i, hvornår man er udsat for forfølgelse.

  3. Af Jakob Schmidt

    -

    Uanset, hvor mange gange du fremsætter dine påstande, bliver de ikke mere sande, Kocsis.

    Bombetegningen forestiller den for længst afdøde ideolog Muhammed, ikke nulevende muslimer og illustrer at nogle få radikale islamister mener, at bombeterror er jihad, og at de bliver martyrer, hvis de sprænger sig selv og tilfældige civilister ihjel.

    Det er et faktum; f.eks.bruger Hamas børnetv til at hjernevakse små børn til at drømme om at blive selvmordsterrorister, der myrder tilfældige, jødiske civilister, ved at bilde dem ind at morderne vil give dem evigt liv i Paradis og fri seksuale rådighed over 72 jomfruer. Men det ved Kocisis jo udemærket …

    Muhammed ser ganske rigtig bister ud, for Westergaard var blevet bedt om at “tegne Muhammed, som han så ham” af Jyllandsposten kulturredaktør Flemming Rose, og bogstavtro islamister begik – og begår jo terror mod islamkritikere som Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali og Kurt Westergaard, så Westergard fik mere ret, end han havde ventet, da han blev truet på livet.

    Han havde overhovedet ikke regnet med de reaktioner, har han selv sagt.

    Men alt dette vil Kocisis også desperat afvise; han afviser jo også fuldstændigt udokumenteret det faktum, at hele sagen startede med at den venstreorienterede antiracist Kåre Bluitgen ikke kunne finde tegnere, der trude illustrere hans fuldstændigt neutrale bog om Muhammeds liv, som udelukkende bygger på anerkendte kilder.

    Hvis fakta ikke passer ind i “debattøren” Kocsis kram, afviser han dem blot, udokumenteret. Hans “deabt”-stil fremgår tydeligvis af, at han mener, at har “vundet” debatten, fordi man ikke gider blive ved med at gendrive hans monotont gentagelse af de samme subjektive betragninger om hensigten med Muhamedtegningerne, selvom hans betragninger ikke har noget med hverken opdragsgiveren, Jyllandspostens, intentioner med artikeln og illustrationerne, eller med tegneres intention med tegningen, at gøre.

  4. Af peter kocsis

    -

    Jacob Schmidt

    Du modsiger desværre dig selv.

    udsagn 1)

    Muhammed ser ganske rigtig bister ud, for Westergaard var blevet bedt om at “tegne Muhammed, som han så ham” af Jyllandsposten kulturredaktør Flemming Rose, og bogstavtro islamister begik – og begår jo terror mod islamkritikere som Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali og Kurt Westergaard, så Westergard fik mere ret, end han havde ventet, da han blev truet på livet.

    Her påstår du at tegneren blev bedt om at tegne profeten som han så ham.

    udsagn 2.

    “Bombetegningen forestiller den for længst afdøde ideolog Muhammed, ikke nulevende muslimer og illustrer at nogle få radikale islamister mener, at bombeterror er jihad, og at de bliver martyrer, hvis de sprænger sig selv og tilfældige civilister ihjel.”

    Her påstår du, at tegningen ikke viser profeten som tegneren ser ham , men sådan som tegneren ser at nogle radikale islamister ser ham.

    Man kan af din selvmodsigelse slutte at der er SAMMENFALD mellem tegnerens syn på profeten og de radikale islamisters?

    “Men alt dette vil Kocisis også desperat afvise; han afviser jo også fuldstændigt udokumenteret det faktum, at hele sagen startede med at den venstreorienterede antiracist Kåre Bluitgen ikke kunne finde tegnere, der trude illustrere hans fuldstændigt neutrale bog om Muhammeds liv, som udelukkende bygger på anerkendte kilder.”

    Og du er som sædvanligt ude af stand til at forholde dig konkret til mine argumenter:

    Hele Bluitgen historien er ren opspind.

    1) Bluitgen har aldrig nogensinde været i stand til nærmere at præcisere, , hvem egentligt disse 4 tegnere var, der ikke turde lægge navn til nogle fuldkomne harmløse illustrationer i en harmløs historiebog.
    2) der er ingen der nogensinde har forklaret,hvordan det kan være at medens Bluitgen ikke engang kunne finde bare en eneste tegner til denne fuldstændigt harmløse og inoffensive opgave,(på grund af påstået frygt hos tegnerne for islamiske repressalier)så kunne jyllands- posten på ingen tid trampe en hel HÆR af tegnere op af jorden ,der var mere end villige til en langt mere exponeret og agressiv opgave, nemlig at håne og latterliggøre en milliard muslimers tro.

    “fordi man ikke gider blive ved med at gendrive hans monotont gentagelse af de samme subjektive betragninger om hensigten med Muhamedtegningerne, selvom hans betragninger ikke har noget med hverken opdragsgiveren, Jyllandspostens, intentioner med artikeln og illustrationerne, eller med tegneres intention med tegningen, at gøre.”

    Du har endnu ikke evnet at gendrive et eneste af mine KONKRETE analyser af tegningen…Man “gendriver” ikke et konkret argument ved at gentage samme abstrakte påstande som jeg forlængst har modbevist…

    Her er 3 af dine dine “gendrivelser,” som består af samme mekaniske gentagelse af samme abstrakte påstand, man kunne ligesågodt sætte an automat til at debatere:

    1)”Bombetegningen forestiller den for længst afdøde ideolog Muhammed, ikke nulevende muslimer og illustrer at nogle få radikale islamister mener, at bombeterror er jihad, og at de bliver martyrer, hvis de sprænger sig selv og tilfældige civilister ihjel.”

    2)Tegningens pointe er, at fanatiske muslimer som f.eks Osama bin Ladens stormtropper, og Irans shiamuslimske regime, mener, at de er bedre muslimer end moderate muslimer, og at det er i overensstemmelse med Muhammeds antidemokratiske og racistiske ideologi, at islamitiske selvmordsterrorister begår bombeterror mod tilfældige civilister.”

    3)“Jeg skriver ikke, at Westergaards bombetegning viser, at alle muslimer er terrorister, men at tegningen konstaterer det faktum, at islamistiske terrorister, anser Muhammed for deres chefideolog, og at de – i modsætning til moderate muslimer – opfatter selvmordsterror som en måde at forsvare og udbrede islam”

    NB: dine endeløse opremsninger af jihadisters terror er i denne sammenhæng fuldstændigt ligegyldig,men du fylder det bare på fordi du ingen konkrete argumenter har ang.selve tegningen , som er denne diskussions objekt.

    Du har ikke engang evnet at forholde dig til
    følgende ,som Mads M har forhold sig til, fordi han er en mere redelig debattør en dig:

    Lad os forestille os at Westergård selv var overbevist om at profeten var en terrorist, og han ville lave en tegning af ham som sådan.
    Altså ikke længere en tegning af sådan som nogle terrorister ser ham, men som tegneren selv så ham.
    Prøv nu at forestille denne nye tegning, og se
    hvilke tilføjelser til den eksisterende tegning de skulle til for at give den det nye mening.
    Hvilke forskelle ville være i forhold til den aktuelle?

  5. Af peter kocsis

    -

    Mads M

    “@Peter Kocsis: Hvad Jyllands-Posten vælger og fravælger grundet forskellige omstændigheder da er sagen fuldstændig underordnet. Carsten Juste er den tredie chefredaktør siden Asger Nørgård Larsen og verden bevæger sig på 20 år.”

    Skiftende chefredaktører kan er ingen udskyldning for bladets racistiske inkonsekvens,desuden er der tværtimod fuldstændig konsekvens mellem bladets nuværende racistiske hetz mod muslimerne og tidligere tiders hetz mod jøderne , hvor bladet bl a skrev om Krystalnatten 1938:

    “Naar man har fulgt Jødespørgsmaalet i Europa i Aartier, kan man til en vis Grad forstaa Tyskernes Animositet overfor Jøderne, ogsaa hvis man ser bort fra de Raceteorier, der betyder saa meget i den nationalsocialistiske Verdensopfattelse.

    Selv herhjemme, hvor Jøderne aldrig har naaet en saa dominerende Stilling som i de mellemeuropæiske Lande, har man i de senere Aar bemærket deres uheldige Egenskaber. Der er mange Jøder, der har vist sig at være gode danske Mænd, der er utallige Jøder, som stille og hæderligt passer deres Dont uden at gaa nogen for nær – men der er ogsaa paafaldende mange Jøder, som paa lidet tiltalende Maade er blevet Forgrundsfigurer i Svindelaffærer og maaske ikke mindst i de uappetitlige Pornografi- og Fosterdrabsaffærer, som er forekommet i de senere Aar. Ogsaa inden for dansk Forretningsliv optræder der Jøder, hvis Metoder ikke er nogen Pryd for Standen.

    Men det, som vi herhjemme har set af Jødernes uheldige Sider, er kun en svag Afglans af deres Virke i de mellemeuropæiske og østeuropæiske Lande. Ogsaa der maa man naturligvis gøre Undtagelser for de utallige Jøder, der opfylder ethvert rimeligt etisk Krav og derfor staar i en skærende Modsætning til de Racefæller, som har ført an i det tvivlsomme Forretningsliv, i den tvivlsomme Forlystelsesindustri og maaske navnlig i de politiske Bevægelser yderst til venstre. Det var ikke Russere, men Jøder med russiske Navne, som druknede Rusland i Blod. Det var ikke en Ungarer, men en Jøde, som ledede den kortvarige, men blodige Raadsrepublik i Budapest. Det var ikke en Tysker, men en Jøde, som paa samme Maade gjorde München til et Slagtehus.

    Vi ved, at Titusinder af Jøder fordømmer de jødiske Forretningshajer, de jødiske Pornografispekulanter og de jødiske Terrorister. Men alligevel kan det ikke benægtes, at de Erfaringer, som Tyskerne – som mange andre Fastlands-Folk – har gjort med Hensyn til Jøderne, danner en vis Basis for deres Følelser. (…) Man kan indrømme Tyskland, at det har Ret til at skille sig af med sine Jøder.
    (Leder i Jyllands-Posten, d. 15/11-1938 )”

    Og dette racistiske konsekvens kommer også til syne i hvad bladet skriver ang. Shapevile massakren:

    “Her maa det ikke glemmes, at netop Sydafrika har sine særlige problemer, som er af en hel anden art end dem, man f.eks. kender i Amerika. Den farvede befolking i Sydafrika er højst uensartet. En del af den, men dog ikke nogen større procent, er – eller var før Apartheid-politikkens indvarsling – naaet op i et niveau, der kan sammenlignes med de amerikanske negres. Men det store flertal staar paa et lavt civilisatorisk stade, idet de inden for det sidste slægtled er indvandret fra steppe og jungle til arbejdsmulighederne i byerne. Man kan ikke uden videre bebrejde de hvide sydafrikanere, at de er betænkelige ved at lægge deres egen og deres lands skæbne i hænderne paa et flertal af den art.”Jyllands-Posten, 24. marts 1960.

  6. Af peter kocsis

    -

    Mads M

    “Spørgsmålet er, om du synes, at Jyllands-Posten dengang skulle have bifaldt Jens Jørgen Thorsen maleri og i 2003 have bragt den satiretegning, som du nævner? Altså, hvad tænkte du i 1984 og 2003 om JJT’s maleri? Og her taler vi altså om et maleri, der hang til offentlig skue. Ikke et billede, man skulle købe sig til i en avis. Personligt kunne det ikke få mig op af stolen, men jeg var også teenager dengang.”

    Tegningen 2003 viste en Jesus der hoppede, for at satirisere over genopstandelsen eller himmelfarten.

    Da Jesus på ingen måde var fremstillet som en negativ eller voldelig truende skikkelse, mener jeg ikke der kunne være noget i vejen for at offentliggøre tegningen, idet satire var så harmløs så ingen kristne ville tage anstød deraf.

    Det ville være et samme som at fremstille Muhammed som hopper, for at satirisere over hans påstand om at være bragt på magisk vis fra et sted til et andet. kun de færreste muslimer ville blive krænkede over sådan en tegning…

    Ang Thorsens maleri, hvor Jesus har en stor stivert på, har vi allerede i Danmark sågar i jyske kirker eksempler på døbefonde fra romansk tid, hvor Jesus er fremstillet med en erigeret fallos,som symbolisere hans kraft til at give liv i åndelig forstand.( nb: nogle af fontene er blevet mutilerede på den afgørende sted , på uvist hvilket tidspunkt)
    Så hvis Thorsens maleri skal forbydes , burde disse fonte vel også blive forbudt?

    Endvidere forsætter denne falliske tendens helt oppe til renaissancen i Italiens og Nordeuropas tavlemaleri,så Thorsen følger bare en gammel og anerkendt topos i kunsthistorien.

    derfor mener jeg at jyllands postens afvisnnig udelukkende beror på bigot uvidenhed,hvad der jo ikke kan undre.

  7. Af Axel Hammershmidt

    -

    @peter kocsis:

    PLONK!

  8. Af Gert Nielsen

    -

    Hej mads N.

    Tak for dit indlag,

    Det er bare trist at der er saa mange danskere der aabenbart ikke ved hvad der staar i grundloven, eller bakker op om grundloven.

    Den er faktisk rigtig god, og langt forud for tin tid.
    Der er maneg ting deri, som der er ganske haardt brug for rundt omking i verden.
    Vi har da i Danmark rigtigt mange gode eksempler paa hvad respekt for grundloven og dens principper kan fore til.

    Eksempelvis den nuvarende grense mellem Danmark og Tyskland, og mindretalls rettigheder for hver sit mindre tal paa den anden side af graense.
    En graense afstykket af et vlag af dem der bode i omraadet, i 1920, efter mange blodige krige mellem de 2 parter.

    Taenk engang om vi kunne bruge lidt tid paa at slaa paa tromme for et saadant princip i strid mellem Isreal og Plaestine.

    Tilbage til Islam,

    Vi har pt. et eksemple i Malaysia, hvor en ulovlig muslimsk demonstration mod hinduer gik over gevind.
    Sag omhandler flytning at et hindu tempel, og under denne ulovlige demonstration, tog de vardste muslimske demonstranter et kohoved, og trampede los paa det forand delstatsregings kontor.
    Koen, eller oksen, er hellig for verdens Hinduer, og at trampe paa et kohoved med fodder som er muslimer maade at udtrykke skandsel.

    Saa de muslimer der udforte denne symbolske nedvardigende handling mod Hinduer i Malaysia, er nu under politiundersogelse, og indenrigsminister har allerede meddelt at til vil blive stillet for en domstol.
    Da det er fobudt at opildnre til forfolgelse af religioner og trossamfund i Malaysia.

    Det er da var at bemarke at Malaysia er et Muslimsk stryet land, via et demokratisk flertal i regering, men ogsaa i en samlingsregering sammen med baade mindre tal af Kinesisk, Indisk, og adskillige andre etniske mindretal.
    Premirminister er muslim, det er indenrigsminister ogsaa, politi er blandet og bestaar baade af muslimer, indrere, kinesere og andre etniske mindretal.
    Statsadvokaten er Muslim.

    Saa det vilel dog vare rart, om danske aviser evenede at holde lidt balance i daekning af Islamiske lande, og hvordan de nu rent faktisk fungere.

    Istedet for blot at satte dem alle i den samme baas, og helt bevidst fore en negativ og hadsk kampange mod Islam.

    Gad vide hvordan vi ville handtere en demonstation mod Hinduer og deres hellige symboler i Danmark.
    Det kan man jo formode vil ende op med en tegning i JP, saa vi ogsaa kan ende op i skanderi med verdens 1 Milliard Hinduer, for vi har jo ytringsfrihed og trykkefrihed i Danmark.

    Maaske det er paa tide at skrue ned for den negative gadens parlaments vinkel til verdens problemer, og istedt forkusere paa det negative og det positive samtidigt.

    Saa kunne vi maaske have en konstruktiv debat om det relle problem elelr problemer, der ligger bag stridsmaal.

    Med venlig hilsen

    Gert Nielsen
    Malaysia

  9. Af Mads N

    -

    @Peter Kocsis: “Så hvis Thorsens maleri skal forbydes , burde disse fonte vel også blive forbudt?”

    Jeg synes ikke, at man behøver at forbyde nogen af delene. Sagen er, at flere religiøse følte sig krænket (berettiget eller ej?) af JJTs maleri. JJT havde næppe så meget malerhjerne, at han ikke havde gjort sig dette bevidst på forhånd.

  10. Af peter kocsis

    -

    Mads N

    “JJT havde næppe så meget malerhjerne, at han ikke havde gjort sig dette bevidst på forhånd.”

    vi er helt enige om at det fra Thorsens side drejede sig om et rent kunstnerisk provokation, desværre mere provokation end kunstnerisk.

  11. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Du er en hellig hykler af værste karat, Kocsis – det er faktisk latterligt.

    Det er selvfølgelig relevant at nævne islamistisk terrorisme, for det er islamistisk terroisme, der har fået Westergaard til at opfatte islamisternes ideolog Muhamaed, som ideologen bag deres selvmordsbombeterror mod tilfældige civilister. Det var derfor han tegenede islamisterens erklærede ideolog med en bombe i turbanen.

    Bombetruslerne mod Jyllandsposten bekræftede til fulde, at tegningen var faktuel, og dermed hverken det mindste fobisk, endsige det mindste fordomsfuld. Reaktionerne bekræftede tegningens budskab til fulde.

    Det er dig, der bevidstløst bliver ved med at benægte fakta, når du afviser det faktum, at hele krisen oprindeligt skyldes, at antiracisten Bluitgen ikke kunne finde tegnere, der turde illustrtere sin sobre bog om Muhammed under eget navn.

  12. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Thorsens Jesusmaleri og hans Jesus-film var selvfølgelig ikke æstsetiske eksperimenteer.

    Der var tale om en en ateist, der latterliggjorde religiøse tabuer, især profeten Jesus ophøjethed, der hæver ham over kritik og latterliggørelse.

    Thorsen hadede “hellige” hyklere, ligesom maleren Francis Bacon, der lavede nogle fantsik provokerende paveportrætter, og ligesom Theo van Gogh, der lavede den sobre islamkritiske film Underkastelse.

    Så vidt jeg ved, har Thorsen også lavet provokerende billeder af Muhammed; men dengang havde vi ingen dhimmier og der var heller ikke mange intolerante fundamentalister dengang…

  13. Af peter kocsis

    -

    Jakob Schmidt-Rasmussen

    “Du er en hellig hykler af værste karat, Kocsis – det er faktisk latterligt.

    “Det er selvfølgelig relevant at nævne islamistisk terrorisme, for det er islamistisk terroisme, der har fået Westergaard til at opfatte islamisternes ideolog Muhamaed, som ideologen bag deres selvmordsbombeterror mod tilfældige civilister. Det var derfor han tegenede islamisterens erklærede ideolog med en bombe i turbanen.”

    TAK!!Endelig Jacob! Nu giver du mig altså ret i at tegnerens og islamisternes syn på Muhammed er identisk,at Westergård mener at islamisternes opfattelse af profeten er korrekt,ergo at Westergård selv mener at profeten var en terrorist, altså har du nu accepteret min tolkning nr. 2 af der 3 mulige (2. september 2009 kl. 22:48).

    Må jeg derfor i denne forbindelse gøre opmærksom på statsadvokat Hening Fode’s kommentarer til denne tolkning.

    fra hans sagsbehandling:

    “Tegningen kan også forstås sådan, at profeten Muhammed fremstilles som en voldelig person og som en noget frygtindgydende eller skræmmende figur.

    De historiske beskrivelser af profetens liv viser, at han og hans tilhængere under deres udbredelse af religionen har været involveret i voldelige konflikter og væbnede opgør med personer og befolknings grupper, der ikke tilsluttede sig islam, og at både mange muslimer og andre mistede livet i den forbindelse.

    Selv på denne historiske baggrund må en fremstilling af profeten Muhammed som en voldelig person anses som en urigtig fremstilling, når det sker med en bombe som våben, der i nutidig sammenhæng
    kan opfattes som en hentydning til terrorisme. Denne fremstilling kan med god grund opfattes som en krænkelse og fornærmelse af profeten, der er et forbillede for troende muslimer.

    kort sagt, de muslimer, der blev krænkede over billedet har ikke misforstået nogetsomhelst.

    “Det er dig, der bevidstløst bliver ved med at benægte fakta, når du afviser det faktum, at hele krisen oprindeligt skyldes, at antiracisten Bluitgen ikke kunne finde tegnere, der turde illustrtere sin sobre bog om Muhammed under eget navn.”

    Hvad hedder de tegnere der afviste ham?

  14. Af peter kocsis

    -

    STORT TAK TIL JYLLANDSPOSTEN!!!

    Berlingske idag:

    Jyllands-Postens Muhammed-tegninger og den efterfølgende kontroversielle krise har været en meget vigtig sag for al-Qaeda og for terrornetværkets propagandaarbejde og bruges nu flittigt.

    Den vurdering kom fra terrorforsker Brynjar Lia, leder af afdelingen for terrorisme og sikkerhed ved Forsvarets Forskningsinstitut i Norge.

    »Som regel lægger al-Qaeda vægt på de militære dimensioner, så det vigtigste kriterium i udvælgelsen af lande, der skal angribes, typisk går på deltagelsen sammen med USA i eksempelvis Afghanistan. Men med tegningesagen giver al-Qaeda opmærksomhed til en sag, der handler mere om religion og kultur,« siger han og fortsætter:

    »Tegningekrisen kunne mobilisere så mange i offentligheden, og det har været den afgørende faktor for, at al-Qaeda har taget den til sig. Der var en så stærk reaktion i mange muslimske samfund,« lyder det fra Brynjar Lia.

    Fornærmelsen af Islam

    Ifølge den svenske terrorforsker, Magnus Ranstorp fra Sveriges Forsvarsakademi, der sidste år afsluttede et forskningsprojekt om den mellemøstlige terrortrussel mod Europa frem til år 2018, passer tegningesagen perfekt ind i al-Qaedas ideologiske kamp.

    »Al-Qaeda ser sagen som en nem adgang til folket. Sagen har symbolsk betydning og er enormt stærk, fordi den retter sig direkte mod kernen af al-Qaedas selvforståelse: Fornærmelsen af Islam og den konstante ydmygelse af muslimer. Og så er den let at udnytte, for alle ved, hvad tegningesagen handler om,« siger han og understreger, at det netop er Muhammed-tegningerne, der også fremover vil være den udløsende faktor for terroristernes fokus på Danmark.

    »Det danske engagement i Afghanistan, de tætte forbindelser til USA under Bush-administrationen og diskursen i Danmark i forhold til indvandrerdebatten er en del af konteksten, men skal man pege på én enkelt sag, er det tegningerne,« siger Magnus Ranstorp, der bakkes op af sin norske kollega:

    »Det er helt åbenbart, at jihadisterne ikke har glemt Danmark. Vi har også set rapporteringer om specifikke ordrer til al-Qaeda-relaterede grupper i Irak og andre steder om at udføre angreb på lande, som har været fremtrædende under tegningesagen, heriblandt selvfølgelig Danmark,« påpeger Brynjar Lia.

  15. Af Jakob Schmidt

    -

    Nåja. Tegningen sætter lighedstegn mellem de islamistiske terrorister og den præmiddelalderlige. pædofile ideolog, som de bruger til at retfærdiggøre deres sindssyge og komplet amoralske selvmordsterror mod tilfældige civilister.

    What’s the fuzz?

  16. Af peter kocsis

    -

    Jacob Schmidt

    ” Nåja. Tegningen sætter lighedstegn mellem de islamistiske terrorister og den præmiddelalderlige. pædofile ideolog, som de bruger til at retfærdiggøre deres sindssyge og komplet amoralske selvmordsterror mod tilfældige civilister.

    What’s the fuzz?”

    Hvis det er så ligetil, at du nu korrekt mener at tegnerens mening om muhammed falder sammen med islamisternes,hvorfor har du så hidtil benægtet dette så indlysende faktum?

    Du har skrevet:

    “Tegningens budskab er, at islamistiske selvmordsbombere mener, at de udfører Allahs vilje, når de sprænger sig selv og tilfældige civilister i luften, og at det er helt i overensstemmelse med Muhammeds opfattelse af jihad. Og det er jo desværre sandt …”

    her skriver du udtrykkeligt, at det er islamisteren der mener—altså underforstået at tegneren IKKE give islamisterne ret i deres mening.

    og igen skriver du det samme her:

    “Tegningens pointe er, at fanatiske muslimer som f.eks Osama bin Ladens stormtropper, og Irans shiamuslimske regime, mener, at de er bedre muslimer end moderate muslimer, og at det er i overensstemmelse med Muhammeds antidemokratiske og racistiske ideologi, at islamitiske selvmordsterrorister begår bombeterror mod tilfældige civilister.”

    igen er det islam isterne der mener… og ikke tegneren.

    Kan det passe at du er så uklar i hovedet at du ikke engang kan skelne mellem en tegning, der gengiver tegnerens EGEN mening om en sag, og en tegning, der gengiver tegnerens mening om ANDRES mening om samme sag?

  17. Af peter kocsis

    -

    schmidt

    .” pædofile ideolog,”

    hvad er det for noget idiotisk vrøvl at skrive?

  18. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Kocsis benægter som sædvanlig fakta, når de ikke passer i hans kram.

    Ifølge diverse anerkendte hadither tvang Muhammed den seksårige Aisha til at gifte sig med ham, og ifølge de samme hadither begyndte han at voldtage hende, da hun var ni år gammel.

    Om det er sandt eller ej kan ingen selvfølgelig vide, men det er et faktum, at tvangsægteskabet mellem Aisha og Muhammed ofte idealiseres i muslimske lande, og det ægteskabet desværre ofte stadig bruges til at “retfærdiggøre” tvangsægteskaber mellem småpiger og granvoksne mænd i muslimske lande.

    Et kendt tilfælde var tvangsægteskabet mellem en 31-årig yemenitisk mand og en otteårig pige, hvis far simpelthen havde solgt pigen til hendes kommende ægtemand.

    Manden indrømmede åbent og uden at skamme sig det mindste, at han voldtog hende, og nægtede hende i første omgang skilsmisse.

    Ægteskabet blev dog til sidst ophævet; men ikke fordi manden voldtog, hende. Det mente de islamistiske dommere ikke var ulovligt; men fordi han slog den lille pige, når hun ikke frivilligt lod sig voldtage.

    Den pædofile voldtægtsforbryder gik kun med til skilsmisse, fordi en anonym giver betalte manden “medgiften” (pigens salgssum) tilbage. Og han slap i øvrigt for straf.

  19. Af T. Petersen

    -

    @Jakob Schmidt-Rasmussen

    Jeg er også lidt undrende overfor din sprogbrug. Det er jo normen så langt vi kan komme tilbag, at piger er blevet giftet og lovet væk som børn, for at skabe alliancer og sikre at jordlodder kan samdyrkes osv. osv. Kontrol med de alliancer der indgås er jo et anliggende, der er af vigtighed for hele familien (når der ikke er en stat til at varetage den enkeltes sikkerhed, økonomi og alderdom), og dermed noget der ligger udoverhvad den enkelte kvinde kan bestemme.

    Piger er således lovet og givet væk i fem- og syv-års alderen og sikkert også tidligere, og der forsøgt dyrket sex med dem, fra de fik menstruation ud fra devisen at man skulle kunne være sikre på faderskabet og ka’ de bløde, så ka’ de føde.

    Sådan har det formentlig også været hos os i norden, bortset fra at pigerne her kønsmodnedes senere, men vi ved, at det har fundet sted sådan hos jøder og sumere, egyptere og lang tid før der var noget, der hed islam, og det foregår i Indien og i asien i dag og traditionen ikke på nogen måde kan henføres specielt til isalm.

    Det der undre mig er selvfølgeligt hvorfor, når det nu er sådan, du så forsøger at henføre en sådan fælles tradition specielt til islam og profeten?

  20. Af Jakob Rasmussen

    -

    Er det ikke god tone at kritisere seksuelle overgreb på småpiger, T. Hansen?

    Hvilke ord er det, du ikke bryder dig om?

    Det er at skyde budbringeren at hæfte sig ved min sprogbrug, der i øvrigt er faktuelt korrekt.

    Nogle gange ER sandheden bare ubehagelig, men derfor skal den omtales alligevel, selvom OIC-landene mener at det er islamofobi, hvis FN’s menneskerettighedsråd diskuterer religiøst begrundede overgreb på piger og kvinder.

    Det skammelige er selvfølgelig overgrebene, ikke at jeg omtaler dem ligesom det ikke var Westergaards bombetegning, der var skammelig, men den islamistiske bombeterror, der inspirerede ham til tegningen.

    Det handler ikke om, hvad der var skik og brug i sekshundredetallet, men om de overgreb, som nogle af de mest radikale tilhængere af denne ideolog fra sekshundredetallet, begår eller forsvarer i vore dage, med retssystemets opbakning.

    Problemet er, at mange muhammeddanere, altså ikke muslimer, men folk, der dyrker Muhammed som det perfekte menneske, der ikke gjorde noget galt og derfor er et forbillede i et og alt, mener, at Muhammed rent faktisk begyndte at tvinge sin barnebrud til sex, da hun var ni år gammel, og at det derfor ikke bør være forkert, endsige ulovligt.

    Overgreb på småpiger er stadig udbredt i mange kulturer, f.eks. i Indien og Sydamerika; men det er kun de muslimske OIC-lande, der har formået at stoppe en diskussion i FN’s menneskerettighedsråd om de mange religiøst retfærdiggjorte overgreb på piger og kvinder.

    Det var et af de hidtil største tilbageskridt for menneskerettighederne.

  21. Af » Ytringsfriheden under angreb i FN (igen igen igen) - blogs.berlingske.dk

    -

    […] indskrænke ytringsfriheden når det kommer til religion (læs: islam). Som jeg har været inde på før er der nedsat en Ad-hoc komite for udviklingen af ”komplementære Standarder” ledet af den […]

  22. Af Anonym http://monclerdown.tobiiro.jp/

    -

    Hi there! Someone in my Myspace group shared this website with us so I came to check it out. I’m definitely loving the information. I’m book-marking and will be tweeting this to my followers!

Kommentarer er lukket.