Racismeparagraffen hængt til tørre

Af Jacob Mchangama, Justitia 78

I dagens netaviser kan man læse, at den tidligere politibetjent Lars Kragh Andersen i morgen skal møde i Københavns Byret, da han er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 266b den såkaldte racismeparagraf.  Tiltalen skyldes, at Lars Kragh Andersen som følge af sagerne mod historikeren Lars Hedegaard og den tidligere folketingspolitiker Jesper Langballe (DF) om overtrædelse af samme bestemmelse skrev en kommentar på netavisen 180grader.dk med følgende indhold:

For jeg er overbevist om, at muslimske mænd i meget stort omfang verden over både voldtager, mishandler og slår deres døtre ihjel. Dette skyldes efter min mening en defekt menneskefjensk [Sic] kultur, der bygger på en defekt menneskefjensk [sic] religion, hvis lærebog Koranen om muligt er endnu mere umoralsk, forkastelig og vanvittig end de andre 2 verdensreligioners manualer tilsammen.

 I en opfølgende artikel gjorde Lars Kragh Andersen det klart, at

Denne artikel er et bevidst og forsætligt forsøg på at overtræde §266b og dermed skabe grundlag for en sigtelse og senere tiltale og dom af undertegnede. Det hele med det formål at skabe debat om denne foragtelige og frihedskrænkende bestemmelse i straffeloven.

Lars Kragh Andersens kommentar var altså et ”stunt”, som skulle udstille, hvordan racismeparagraffen bliver anvendt mere eller mindre tilfældigt. Med tiltalen kunne man måske mene, at anklagemyndigheden udviser konsistens. Men Lars Kragh Andersens kommentar var affødt af et andet indlæg skrevet af Torben Mark Pedersen, der gjorde sig umage med at krænke flest mulige grupper, men så vidt vides ikke er blevet tiltalt.  Adskillige andre mennesker gjorde ligesom Lars Kragh Andersen og Torben Mark Pedersen ved eksempelvis på deres Facebook profiler at gentage de ord, som Lars Hedegaard og Jesper Langballe blev dømt for. At Lars Kragh Andersen står til at blive dømt viser med al tydelighed, hvor absurd en bestemmelse 266b er i en moderne verden. Ikke blot ud fra de principielle betragtninger, som jeg har skrevet om adskillige gange, men fordi man i en digital verden med tusindvis af kommentarer (ofte anonyme) på webaviser, blogs m.v. vil kunne støde på langt grovere udtalelser end dem, Lars Kragh Andersen fremførte, men som aldrig nogensinde vil blive retsforfulgt. Det vil altså sige, at grovere udtalelser, der fremføres på grund af en oprigtig overbevisning om, at eksempelvis visse grupper er mere kriminelle, inferiøre eller besidder andre kendetegn, der er ”krænkende” at omtale offentligt ofte, vil blive ignoreret, mens udsagn, der først og fremmest fremføres for at udfordre og udstille racismeparagraffen, risikerer at blive mødt med bødestraf.  Skulle politi og anklagemyndighed til at retsforfølge alle sådanne udtalelser, kommentarer m.v. ville man skulle oprette en gruppe, der overvågede Internettet og debatten, der udfolder sig her. Det vil vække minder om udemokratiske lande og desuden være spild af ressourcer ift. andre forbrydelser, der rent faktisk har et identificerbart offer.

Udover at udstille racismeparagraffens indbyggede selvmodsigelser fortjener Lars Kragh Andersens mediestunt også ros på et andet punkt. I 2006 anmeldte 66 danske debattører, kulturpersonligheder mv., anført af Rune Engelbrecht Larsen, 8 politikere fra Dansk Folkeparti for overtrædelse af racismeparagraffen – igen med det formål at påvise hvor inkonsistent bestemmelsen anvendes men med den forskel fra Lars Kragh Andersen, at de 66 anmeldere ønskede flere folk tiltalt og dømt. Af den erklæring, der fulgte med anmeldelsen, hedder det bl.a.

 Derfor ønsker vi med vores politianmeldelse af en række propagandistiske udsagn fra politikere i Dansk Folkeparti at få en domstolsprøvelse, som kan skabe tiltrængt klarhed over paragraffens aktuelle betydning og juridiske fortolkning – i sidste ende helst i form af en række Højesteretskendelser.

Først på baggrund af en større domstolsprøvelse af politikeres negative generaliseringer og trusselsbilleder kan også en reel debat om paragraffens aktuelle relevans føres. Det er i samfundets brede interesse at få skabt klarhed over denne omdiskuterede del af vores lovgivning, uanset hvilket standpunkt man har til grænserne mellem et skarpt debatklima på den ene side og en regulær propagandistisk hetz på den anden. 

For os er det desuden i samfundets brede interesse at værne om sammenhængskraften på tværs af forskellige religiøse såvel som ikke-religiøse befolkningsgrupper i Danmark.

 Hvor Rune Engelbrecht Larsen og de øvrige anmeldere var villige til at bruge andre personer som forsøgskaniner ift. at udfordre racismeparagraffens grænser, har Lars Kragh Andersen kun sat sin egen straffeattest på spil, hvilket må aftvinge respekt, uanset om man bryder sig om den slags stunts eller ej.

78 kommentarer RSS

  1. Af peter kocsis

    -

    “SMID ALLE PAKISTANERE UD AF DETTE LAND! UD MED DE SKIDE PAKISTENERE. DE KAN TAGE HJEM TIL DERES TERRORISTLAND IGEN!!!!!!!!!!”

    Skrevet af Linse Nielsen, 5. december 2011 kl. 21:36

  2. Af peter kocsis

    -

    “SMID ALLE PAKISTANERE UD AF DETTE LAND! UD MED DE SKIDE PAKISTENERE. DE KAN TAGE HJEM TIL DERES TERRORISTLAND IGEN!!!!!!!!!!!”

    Skrevet af Linse Nielsen, 5. december 2011 kl. 21:36

  3. Af peter kocsis

    -

    “SMID ALLE JØDER UD AF DETTE LAND! UD MED DE SKIDE JØDER. DE KAN TAGE HJEM TIL DERES TERRORISTLAND IGEN!!!!!!!!!!!”

    Skrevet af Linse Nielsen, 5. december 2011 kl. 21:36

  4. Af peter kocsis

    -

    “SMID ALLE JØDER UD AF DETTE LAND! UD MED DE SKIDE JØDER. DE KAN TAGE HJEM TIL DERES TERRORISTLAND IGEN!!!!!!!!!!”

    Skrevet af Linse Nielsen, 5. december 2011 kl. 21:36

  5. Af peter kocsis

    -

    “SMID ALLE JØDER UD AF DETTE LAND! UD MED DE SKIDE JØDER. DE KAN TAGE HJEM TIL DERES TERRORISTLAND IGEN!!!!!!!!!”

    Skrevet af Linse Nielsen, 5. december 2011 kl. 21:36

  6. Af peter kocsis

    -

    “SMID ALLE KINESERE UD AF DETTE LAND! UD MED DE SKIDE KINESERE. DE KAN TAGE HJEM TIL DERES TERRORISTLAND IGEN!!!!!!!!!”

    Skrevet af Linse Nielsen, 5. december 2011 kl. 21:36

  7. Af peter kocsis

    -

    “SMID ALLE NEGRE IUD AF DETTE LAND! UD MED DE SKIDE NEGRE. DE KAN TAGE HJEM TIL DERES TERRORISTLAND IGEN!!!!!!!!!”

    Skrevet af Linse Nielsen, 5. december 2011 kl. 21:3

  8. Af peter kocsis

    -

    “SMID ALLE SPASSERE UD AF DETTE LAND! UD MED DE SKIDE SPASSERE. DE KAN TAGE HJEM TIL DERES TERRORISTLAND IGEN!!!!!!!!!”

    Skrevet af Linse Nielsen, 5. december 2011 kl. 21:3

  9. Af peter kocsis

    -

    “SMID ALLE CEPOSMEDLEMMER UD AF DETTE LAND! UD MED DE SKIDE CEPOSMEDLEMMER. DE KAN TAGE HJEM TIL DERES TERRORISTLAND IGEN!!!!!!!!!”

    Skrevet af Linse Nielsen, 5. december 2011 kl. 21:3

  10. Af peter kocsis

    -

    “SMID Jacob Mchangama UD AF DETTE LAND! UD MED Jacob Mchangama,HAN KAN TAGE HJEM TIL SIT TERRORISTLAND IGEN!!!!!!!!!”

    Skrevet af Linse Nielsen, 5. december 2011 kl. 21:3

  11. Af peter kocsis

    -

    “SMID BERLINGSKE UD AF DETTE LAND! UD MED BERLINGSKE,DE KAN TAGE HJEM TIL SIT TERRORISTLAND IGEN!!!!!!!!!”

    Skrevet af Linse Nielsen, 5. december 2011 kl. 21:3

  12. Af Kaj Vilhelmsen

    -

    Ja, nu bliver det jo interessant at se,om man tør reagere på ovenstående ved at anmelde for krænkelse af §.266b. Det kunne nok give anklagemyndigheden nogle problemer at føre sag mod Peter Kocsis og Linse Nielsen på dette grundlag.

    Og det viser med al ønskelig tydelighed, at §.266b er en grotesk og vanvittig paragraf, der ikke hører til i et demokratisk samfund.

    Paragraffen skal provokeres ud af straffeloven!

  13. Af K. Larsen

    -

    If you are not absolutely free to say anything you want, you do not have truly free speech. Thus, a democratic society that makes ANY attempt at limiting free speech is going against the foundational principles of democracy—as well as the laws of God. If you cannot say what you want for fear of physical violence, you do not have free speech. This is exactly what the Mohammed cartoons attempted to demonstrate—and rarely has any cartoon made its point more clearly.

    I understand that Muslims are offended, but that does not give them the right to respond with violence. Nothing you say to me can justify that I respond with physical violence. I have a right to use my freedom of speech to say anything I want in response, but using violence is going too far. This is precisely what all Muslims need to recognize and admit, so they can pull the beam of anger and revenge from their own eyes.

  14. Af Jørgen Petersen

    -

    “Racismeparagraffen hængt til tørre”

    Den burde aldrig have været indført; men igen et tegn på, hvor “dygtige” politikerne er.
    En lille omskrivning af Dario Fo: “Politikerne har det ligesom duerne på Markus pladsen. Når de er nede spiser de af hænderne på folk. Når de er oppe, skider de på dem”.
    Dario Fo.

  15. Af K. Larsen

    -

    Ovenstående indlæg af undertegnede, er Citeret fra Jesus.

  16. Af peter kocsis

    -

    hvorfor hænger min kommentar i spamfilteret i 3 døgn? timer?
    Skrevet af peter kocsis, 8. december 2011 kl. 00:00

  17. Af Kim Olsen

    -

    Til blogejeren,

    Venligst slet mit indlæg fra 6. DEC som endnu ikke er nået igennem filtret. Det er ikke aktuelt mere…

  18. Af Klaus M. Körmendi

    -

    Kære Jacob Mchangama

    Tusind tak for læseværdige og intelligente artikler.

    De er gode til at blive kloge på.

  19. Af peter kocsis

    -

    Nu har mit indlæg været ubder behandling i 4 døgn.

  20. Af Niels B. Larsen

    -

    Der er såmænd ingen, der savner det, Kocsis…

  21. Af Martin Larsen

    -

    Danmark er blevet et land hvor folket intet har at sige, hvor folket INTET bestemmer!
    Det er uhyggeligt og selvfølgelig ender det jo galt.
    Hvem andre end de der absolut VIL ødelægge landet på mange måder – ønsker ikke at vi danskere selv må få lov til at bestemme? Guess: De ekstreme venstreorienterede og dem de har inviteret herop.
    Hvorfor kan vi ikke stemme om EU? – Særlig lige nu.
    Hvorfor kan vi ikke stemme om indvandrerkvoter?
    Hvorfor kan vi ikke stemme om grænsekontrol?
    Hvorfor kan vi ikke stemme om mere politi? o.s.v. o.s.v.
    Ihvertfald, særlig det første er aktuelt lige nu og med garanti ville EU falde omgående.
    Lad os dog få noget mere DEMOKRATI – det er altså ikke en bananrepublik vi er i (selvom man nok tror det lige nu).

  22. Af Martin Larsen

    -

    Kære Jacob N., : Selvom jeg har sagt, at JEG aldrig mere gider at kommentere en person som “Kocsis” mere, vil jeg blot som andre takke dig for at du/I nu endelig stopper hans ekstreme indlæg. Bare at gå op og se alle de syge kommentarer ovenfor får jo een til at ønske (mindst) hjælp til manden. Men OK, bare stop alt det endeløse vrøvl han rabler af sig om og om igen. Alle kan se det, alle siger det og tak fordi at I nu endelig også kan se det.

  23. Af peter kocsis

    -

    Niels B. Larsen,

    “Der er såmænd ingen, der savner det, Kocsis…”

    Lige bortset fra den ytringsfrihed du ellers plejer at hylde i skåltalerne…

  24. Af peter kocsis

    -

    Martin Larsen,

    “Hvorfor kan vi ikke stemme om EU? – Særlig lige nu.
    Hvorfor kan vi ikke stemme om indvandrerkvoter?
    Hvorfor kan vi ikke stemme om grænsekontrol?
    Hvorfor kan vi ikke stemme om mere politi? o.s.v. o.s.v.”

    Fordi vi har allerde stemt ved sidste valg, med solkekalrt resultat, men du mener måske vi skal afholde valg hver 14.dag?

  25. Af Hugo Pieterse

    -

    Det er utroligt at alle disse spamagtige indlæg skrevet med STORE bogstaver kommer igennem, mens mit sobre kort indlæg (12:27 06-12-2011) åbenbart er helt kasseret nu. Er det da helt umuligt at rette op på denne mærkværdige form for moderation?

  26. Af peter kocsis

    -

    Hugo Pieterse,

    “Det er utroligt at alle disse spamagtige indlæg skrevet med STORE bogstaver kommer igennem, mens mit sobre kort indlæg (12:27 06-12-2011) åbenbart er helt kasseret nu. Er det da helt umuligt at rette op på denne mærkværdige form for moderation?”

    jeg spamede med vilje for at demonstrere, hvor ringe og 100% vilkårligt bloggen her bliver besyret.

  27. Af Mads Madsen

    -

    Kære Jacob

    Jeg håber, du læser denne kommentar, selv om indlægget er af ældre dato

    Danmark har indført Logningsbekendtgørelsen, hvilket i princippet burde give ordensmagten mulighed for at retsforfølge anonyme kommentarer.

    Når folk skriver kommentarer på en blog, afsætter de et digitalt fodspor, som leder tilbage til een IP-adresse.

    En IP-adresse beviser ikke i sig selv, at en bestemt straffeansvarlig person har haft forsæt til at udbrede en retsstridig meddelelse.

    Og det er for mig at se det virkelige praktiske problem med en kriminalisering som den i § 266 b.

    En IP-adresse identificerer ikke en straffeansvarlig person men kun en indehaver af en internetforbindelse.

    Hvis IP-adressen er dansk, kan politiet anmode internetudbyderen og/eller webhotellet om at få udleveret navnet på abonnenten.

    Selv hvis politiet kan få oplyst navnet på indehaveren af internetforbindelsen, er det ikke et bevis for, at vedkomne selv har haft forsæt til udbredelse af meddelelsen.

    Det ville være et alvorligt brud på retssikkerheden, hvis en indehaver af en IP-adresse i retslig henseende var ansvarlig for retsstridige handlinger fra internetforbindelsen.

    Det gælder ikke en gang i civile sager om brud på ophavsret, selv om APG argumenterede for at folk med usikrede trådløse netværk var ansvarlige for andres krænkelser af ophavsretten.

    Og det gælder heller ikke i straffesager om udbredelse af børneporno efter Straffelovens § 235.

    I alle disse sager kræves der beviser for hvilken person der har siddet bag computeren.

    Og sådan som § 266 b er affattet idag, er det den, med forsæt til udbredelse af meddelelsen som skal retsforfølges.

    Indehaveren af internetabonnementet kan være helt uskyldig – have usikret trådløst netværk; gæster på besøg eller dele bolig med andre familiemedlemmer eller bekendte med racistiske anskuelser.

    I praksis måtte de fleste sager om mulige brud på § 266 b formentligt opgives medmindre en mistænkt var villig til at tilstå, eller politiet var villig til at efterforske på lokaliteten for IP-adressen.

    Den eneste måde politiet kan løfte bevisbyrden i en straffesag efter § 266 b, hvor mistænkte benægter ansvar, er ved en fysisk ransagning og bevissikring på den mistænktes bopæl.

    Det er ikke umuligt, for det er som nævnt sådan politiet får folk dømt for besiddelse og udbredelse af børneporno efter § 235 ved at foretage bevissikring og beslaglæggelse af udstyr.

    Jeg ved ikke, hvor meget en sådan ransagning og IT-efterforskning koster samfundet i mandetimer, løn til IT-specialister osv. men det er antageligt ikke billigt.

    Alle § 266 b sager om meddelelser udbredt via internettet har været rene tilståelsessager, hvor tiltalte har indrømmet.

    Hvis politiet overhovedet har haft “beviser” har det sandsynligvis været screendumps og en IP-adresse.

    Det er for tyndt i et retssamfund, og den eneste grund til at det indtil nu ikke har været et større problem for politiet må være, at ingen tiltalte har benægtet alt.

    Personligt mener jeg, at det må være målestokken for om et forbud som § 266 b bør gælde internettet, om samfundet rent faktisk er rede til at betale for at løfte den tekniske bevisbyrde i alle sager, hvor den anklagede har mulighed for at få efterprøvet beviserne.

    Vil samfundet ikke det, fordi anklagemyndigheden kynisk kalkulerer med at alle tilstår, er systemet grundlæggende sygt, fordi der spekuleres i at alle er så bange eller uvidende om teknologien at de tilstår.

    Et flertal i befolkningen vil sikkert gerne betale for ordentlig bevissikring i børnepornosager, hvis det er bekendt med omkostningen, men
    vil det samme flertal også betale for ordentlig bevissikring i sager om hate speech?

    Det tvivler jeg på.

    Og så har jeg ikke en gang berørt, at folk der virkeligt vil ytre sig racistisk kan bruge udenlandske IP-adresser (Tor, VPN eller proxy chains).

    De eneste, der i praksis har noget at frygte er de dumme, teknisk ukyndige og dem, der ikke har en webmaster der vil tage ansvaret.

  28. Af Mads Madsen

    -

    @Henrik Jørgensen,

    >>>

    Betyder den manglende overholdelse af regler på den moderne tids vilde vesten, så at alle forbrydelser
    og krænkelser skal gøres lovlige, eller skal politi- og anklagemyndighed prioritere deres kræfter og nøjes med at gå efter typer som LKA, der bevidst og
    under stor mediebevågenhed søger at undergrave demokratiet og de spilleregler, som alle lovlydige mennesker underkaster sig?

    >>>

    § 266 b har et bestemt gerningsindhold, og udbreder man meddelelsen mmed forsæt til offentligheden har man overtrådt loven.

    Hvor mange udtalelser udbredes der via danske hjemmesider, blogs og debatforums og som realiserer bestemmelsens gerningsindhold?

    Og hvor mange ophavsmænd til disse bliver nogensinde retsforfulgt?

    Alle dem, der er blevet dømt har optrådt under eget navn og har ikke gjort noget som helst for at anonymisere deres aktiviteter eller benægte anklagemyndighedens beviser.

    Man behøver ikke bruge avancerede løsninger som Tor, vpn eller proxy chains.

    Man kan bare have et usikret trådløst netværk eller dele bopæl med flere personer og benægte at man har skrevet det, man er anklaget for.

    Selvfølgelig prioriterer politi og anklagemyndigheden deres “kræfter” dvs. samfundets penge, men det er slet ikke rimeligt at sammenligne racismesager med andre forbrydelser via internettet, da der som regel aldrig føres rigtige tekniske beviser i sager om overtrædelse af § 266 b.

    Men lad os nu antage, at staten rent faktisk var tvunget til at føre tekniske beviser i sager om § 266 b – på samme måde som den er nødt til i sager om børneporno, hacking eller kreditkortsvindel og endvidere måtte prioritere mellem disse sagstyper.

    Hvis politiet nu formoder, at der fra en dansk IP-adresse er delt børneporno, vil de naturligvis ikke stoppe efterforskningen, fordi indehaveren af forbindelsen hævder han har usikret trådløst netværk, eller at tante Anna var på besøg da der blev delt børneporno.

    De vil foretage en rigtig efterforskning med eeventuel bevissikring på den mistænktes bopæl.

    De vil afhøre familie, naboer og i det hele taget efterprøve om mistænkte har et alibi, der holder.

    Det er sådan rigtige forbrydelser efterforskes af politiet.

    Ville du synes det var rimeligt, at politiet skulle bruge kræfter på folk, der ytrede sig racistisk, hvis det betød at der var færre mandetimer og penge til at retsforfølge folk, der udbredte børneporno, hackede offentlige IT-systemer eller franarrede folk deres penge?

    Hvis en lov som § 266 b overhovedet skal bestå, bør dem der forsvarer dens fortsatte beståen
    også redeligt sige, hvor mange resourcer samfundet bør bruge på prioritering af racismesager sammenlignet med forbrydelser med et økonomisk tab eller konkret offer.

Kommentarer er lukket.